Päevapoliitika

[Linnupoja]

ma ei tea, ma suht tuim. rohkem õhkub viha ja ängi sinu postitustest. aga ma tõesti ei viitsi mitte midagi siin sulle seletada, sest see on mõttetu, sa raiud seda sama ümber lükatud müüti edasi. + see teema juba nii sügavale ei läinud, et ei kõlba vist poliitika alla.

lihtsalt tunnen sügavalt kaasa, et oled sattunud ekre keerisesse kus tuimalt paned tuuleveskit.

see on jumala pohui ja kindlalt mitte midagi ei juhtu kui viimase mil aasta jooksul pole co2 tase olnud selline nagu ta on praegu eks? kui su tabel ei lõppeks "juhuslikult" 1995ga siis oleks see joon päris ilus.

[Varikonto]

Kaala argumenteerimisozkus tundub ju mäekõrguselt gretathunberridest yle olema

[Linnupoja]

Kaala argumenteerimisozkus tundub ju mäekõrguselt gretathunberridest yle olema

jep, climate change on hoax, sest 100k aastat tagasi oli antarktikas soe. co2 on müüt ja maakera heals on its own.

tarkusetera: kui paned ntks 500k või 1000k aastat perioode co2 tabeleid ülesse, siis lõpeta aastaga 1950, sest muidu on graafik suht pekkis ja mõni võib hakata mõtlema, et mv.

[kyps]

Selge see, et Maa kliima ei sõltu ainult atmosfääri co2 tasemest. Kuskil 20 aastat tagasi, kui ma veel ülikoolis käisin, kõlas teooria et lähima 10 000 aasta jooksul tuleb uus jääaeg päris veenev. Rütm oli paigas. Tundus et kliimasoojenemise teooria oli populaarsem ainult seetõttu, et sellesse teadusesuunda oli suunatud tohutu raha, sest kvoodikauplemine on megaäri.

Võrreldes kauge minevikuga on meil veel siin Maal siiski mõnusalt jahe. Üheks teguriks on laialt lokkav elu, mis mõjub jahutavalt. Teiseks, laamtektoonika tõttu asub hetkel üks mandritest poolusel, mis võimaldab tekkida sinna mandrijää paksu kilbi, mis samuti mõjub jahutavalt.

Tegelikult on olemas ka päris mitmeid teooriaid, kuidas CO2-te siduda ja sellega maa temperatuuri alandada. Nendest vast tuntuim on John Martini lause "Andke mulle pool tankerit rauda ja ma toon teile uue jääaja". Hüpotees seisneb selles, et teatud ookeani piirkondades (Antarktika ümbrus, Vaikse ookeani ekvatoriaalala ning Alaska ümbrus) on planktoni populatsioon madal puhtalt raua puuduse tõttu. Kui see puudus kõrvaldada tekiks tohutus koguses CO2-te siduvat biomassi juurde ja Maa temperatuur langeks. Selle teooria ja teiste sarnaste probleem on selles, et me ei tea millise ahelreaktsiooni me selliste tegevustega käivitaks.

Üldiselt kliimasoojenemise võtmes ei pea Maa pärast muretsema, sest teda need +-10 kraadi ei kõiguta. Meil endal oleks lihtsalt paganama "ebamugav".

[vendetta]

Neid huvitavaid teooriaid on hulgim. Näiteks mongolid tapsid vähemalt 10% kogu planeedi tolleaegsest elanikkonnast. Ise elasid vähenõudlike nomaadidena (enamasti!). Ilma nendeta oleks inimkonna keskkonnamõjud ilmselt paar sajandit varem juba tänapäevasel tasemel probleeme tekitanud. Samas võibolla oleks selle õnnetu saatusega Bagdadi raamatukogu säilimine toonud teaduse arengu sajand või kaks varasemaks? Isegi tagantjärgi väga raske kummaski suunas veenvalt tõestada.

[Daz Booob]

Kersna testitehingust: me kindlasti ei teinud midagi teadlikult valesti

It wasn't me

Ise ta pani oma lõua minu käele ette

Ma jõin eile õhtul kaks õlut

Ma olen Manu fänn

[rahvaspordipäev]

Eelmine infotund oli helme nii kuri riigikogu kaugtöö võimaluse peale, täna istuvad nad kodus arvuti taga. What gives?

[Daz Booob]

Solitare'il tuli v2 uuendus?

[kaala]

Selge see, et Maa kliima ei sõltu ainult atmosfääri co2 tasemest. Kuskil 20 aastat tagasi, kui ma veel ülikoolis käisin, kõlas teooria et lähima 10 000 aasta jooksul tuleb uus jääaeg päris veenev. Rütm oli paigas. Tundus et kliimasoojenemise teooria oli populaarsem ainult seetõttu, et sellesse teadusesuunda oli suunatud tohutu raha, sest kvoodikauplemine on megaäri.

Võrreldes kauge minevikuga on meil veel siin Maal siiski mõnusalt jahe. Üheks teguriks on laialt lokkav elu, mis mõjub jahutavalt. Teiseks, laamtektoonika tõttu asub hetkel üks mandritest poolusel, mis võimaldab tekkida sinna mandrijää paksu kilbi, mis samuti mõjub jahutavalt.

Tegelikult on olemas ka päris mitmeid teooriaid, kuidas CO2-te siduda ja sellega maa temperatuuri alandada. Nendest vast tuntuim on John Martini lause "Andke mulle pool tankerit rauda ja ma toon teile uue jääaja". Hüpotees seisneb selles, et teatud ookeani piirkondades (Antarktika ümbrus, Vaikse ookeani ekvatoriaalala ning Alaska ümbrus) on planktoni populatsioon madal puhtalt raua puuduse tõttu. Kui see puudus kõrvaldada tekiks tohutus koguses CO2-te siduvat biomassi juurde ja Maa temperatuur langeks. Selle teooria ja teiste sarnaste probleem on selles, et me ei tea millise ahelreaktsiooni me selliste tegevustega käivitaks.

Üldiselt kliimasoojenemise võtmes ei pea Maa pärast muretsema, sest teda need +-10 kraadi ei kõiguta. Meil endal oleks lihtsalt paganama "ebamugav".

+1. (Mida sellega mötled, et laialt lokkav elu jahutavalt möjub? Mida soojem olnud, seda rohkem elu lokanud...)

Kliimaaktivisti jaoks on sellise jutu vestja muidugi automaatselt lamemaallase tasemel kliimaeitaja kui mainida, et maa kliima ei söltu vaid inimese tekitatud CO2st atmosfääris. Samas natuke möistetav on selle propaganda önge minemine, kui google ütleb igal lehel, et peamised kliimamuutuste pöhjused vaid inimtekkeline CO2. Ei sönagi geoloogilistest ja astronoomilistest teguritest. Enamus ajast on CO2 atmosfääris nagunii kordades rohkem olnud ja kauges minevikus kus korra temp. sama madal oli nagu praegu jäi CO2 4000+ kanti. Vöibolla sellele on seletus, aga CO2 atmosfääris ei paista olevat tugevas korrelatsioonis temperatuuriga.

Üllatusena tuleks kindlasti ka see, enamuse ajast mil elu maal olnud pole poolustel mingit polaarjääd olnudki ja jääliustike sulamine on loomulik tsükliline protsess iga ca 100k a tagant. Vöi et kunagi Antarktikas ja Gröönimaal palmid kasvasid ning Eestis korallrahud koos troopilise kliima ja veeelukatega olid. Vöi et Eesti ja USA idaranniku linnade alad veel 12800 a tagasi kilomeetrite paksuse jää all olid ning terve maailmameri 120+ meetrit praegusest tasemest madalam. Need 2 korda kui temp. 11600 ja 12800 a. jöhkra hüppe ülesse tegi näitab ka veetöusu graafika samasugust suurt hüpet.

Samas ajavahemikus toimus ka massiline suuremate (45kg+) liikide kadumine - Ameerikamaalt 75% elukatest, Euraasias midagi 25-35% ja Aafrikas 10%. Just samasse ajavahemikku jääb ka kümnete asteroiditabamuste aeg, mille asukohad mandritel asetsevad suht samas suhtes nagu ülalpool mainitud protsendid ehk enamus neist Ameerikas. Vaevalt, et see köik juhuslik on, aga populaarne on jutt, et inimesed va nomaadid, kütid odadega, tapsid köik need kümned miljonid mammutid ja muud suured loomad üle maailma ära ja veel nii kiirelt, et nad isegi juurde sigida ei jöudnud, hmmm....

Nomaadidest aka liikide hävitajast sai järsku pölluharija ja tsivilisatsioonide alustaja juhuslikult just sel hetkel kui jääaeg teadmata pöhjusel paugust löppes ja kui küsimusi julged esitada oled koheselt kliimaeitajast usuhull, kes üritab mingit veeuputuste ja katastroofide iba ajada, mis nii mönegi löputöö/teadustöö ümber lükkaks.

Niipalju poliitikast täna.

[diver]

+1. (Mida sellega mötled, et laialt lokkav elu jahutavalt möjub? Mida soojem olnud, seda rohkem elu lokanud...)

Kliimaaktivisti jaoks on sellise jutu vestja muidugi automaatselt lamemaallase tasemel kliimaeitaja kui mainida, et maa kliima ei söltu vaid inimese tekitatud CO2st atmosfääris. Samas natuke möistetav on selle propaganda önge minemine, kui google ütleb igal lehel, et peamised kliimamuutuste pöhjused vaid inimtekkeline CO2. Ei sönagi geoloogilistest ja astronoomilistest teguritest. Enamus ajast on CO2 atmosfääris nagunii kordades rohkem olnud ja kauges minevikus kus korra temp. sama madal oli nagu praegu jäi CO2 4000+ kanti. Vöibolla sellele on seletus, aga CO2 atmosfääris ei paista olevat tugevas korrelatsioonis temperatuuriga.

Üllatusena tuleks kindlasti ka see, enamuse ajast mil elu maal olnud pole poolustel mingit polaarjääd olnudki ja jääliustike sulamine on loomulik tsükliline protsess iga ca 100k a tagant. Vöi et kunagi Antarktikas ja Gröönimaal palmid kasvasid ning Eestis korallrahud koos troopilise kliima ja veeelukatega olid. Vöi et Eesti ja USA idaranniku linnade alad veel 12800 a tagasi kilomeetrite paksuse jää all olid ning terve maailmameri 120+ meetrit praegusest tasemest madalam. Need 2 korda kui temp. 11600 ja 12800 a. jöhkra hüppe ülesse tegi näitab ka veetöusu graafika samasugust suurt hüpet.

Samas ajavahemikus toimus ka massiline suuremate (45kg+) liikide kadumine - Ameerikamaalt 75% elukatest, Euraasias midagi 25-35% ja Aafrikas 10%. Just samasse ajavahemikku jääb ka kümnete asteroiditabamuste aeg, mille asukohad mandritel asetsevad suht samas suhtes nagu ülalpool mainitud protsendid ehk enamus neist Ameerikas. Vaevalt, et see köik juhuslik on, aga populaarne on jutt, et inimesed va nomaadid, kütid odadega, tapsid köik need kümned miljonid mammutid ja muud suured loomad üle maailma ära ja veel nii kiirelt, et nad isegi juurde sigida ei jöudnud, hmmm....

Nomaadidest aka liikide hävitajast sai järsku pölluharija ja tsivilisatsioonide alustaja juhuslikult just sel hetkel kui jääaeg teadmata pöhjusel paugust löppes ja kui küsimusi julged esitada oled koheselt kliimaeitajast usuhull, kes üritab mingit veeuputuste ja katastroofide iba ajada, mis nii mönegi löputöö/teadustöö ümber lükkaks.

Niipalju poliitikast täna.

Ilmselgelt tähtede tundmine ei tähenda veel lugemisoskuse olemasolu. Noh, vähemalt sai hea kõhutäie naerda päeva alustuseks.

[LaRaBla]

Kus need Antarktika, Gröönimaa ja Eesti ekvaatori suhtes asusidki, kui palmid ja korallid vohasid?

[Ingmar]

Kliimaaktivisti jaoks on sellise jutu vestja muidugi automaatselt lamemaallase tasemel kliimaeitaja kui mainida, et maa kliima ei söltu vaid inimese tekitatud CO2st atmosfääris. Samas natuke möistetav on selle propaganda önge minemine, kui google ütleb igal lehel, et peamised kliimamuutuste pöhjused vaid inimtekkeline CO2. Ei sönagi geoloogilistest ja astronoomilistest teguritest.

Eee, keskmine kliimaaktivist kohe kindlasti ei arva, et maa kliima sõltub ainult inimese tekitatud CO2st. Täiesti jabur demagoogia. Teadlased näevad, et lähiminevikus on inimese mõju kliimamuutustele olnud väga suur ning oluline mõju jätkub ka lähitulevikus, seda eelkõige CO2 tõttu.

[Linnupoja]

vapustav. pole hommikul nii valjult väga ammu naernud vist, vähemalt kainena.

lemmik osa jutust on, "lihtne on propaganda õnge minna" - on tõesti DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD, nagu näha

[kaala]

Kus need Antarktika, Gröönimaa ja Eesti ekvaatori suhtes asusidki, kui palmid ja korallid vohasid?

Nii see päris ei käi, et soojaks läheb ainult neil, kes ekvaatori juurde triivivad. Gröönimaa ja Antarktika olid suht samas kohas nagu praegu

[kaala]

vapustav. pole hommikul nii valjult väga ammu naernud vist, vähemalt kainena.

lemmik osa jutust on, "lihtne on propaganda õnge minna" - on tõesti DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD, nagu näha

https://www.err.ee/1608404699/politico-kliimaaktiviste-toetab-globaalne-suhtekorraldajate-vorgustik