Põlevikivi kasutame endiselt ju? Praeguste CO2 ja energiahindade juures isegi vägagi kasumlikult, pikas perspektiivis pole sellel erilist jumet. Häda on ka selles, et põlevkivijaamad (vanamoodsad katlad, kus meil enamik võimsust) ei sobi väga kõikuvate börsihindade süsteemi. Need ehitati ajal, kui ahi pidi anyways kogu aeg põlema ja seal pole moodsat võimekust katlad sulgeda ja käima lükata millal vaja, see võtab pikalt aega.
Auvere iseenesest on tehnoloogiliselt täiesti korralik jaam, selle häda on aga see, et kuna ta maailmas üpris unikaalne, siis juhtub seal pahatihti erinevaid jamasid ja päris tihti on hoolduses ja remondis. Mida keerulisem tehnoloogia, seda rohkem vigu.
Põlevikivi puhul on ka see häda, et kergelt kaevandatavad varud vaikselt vähenevad ja see tähendab, et tulevikus selle omahind kindlasti kasvab, sest kaevanduskulud lähevad ülesse (rääkimata co2 tasust, mis läheb ka üles), niiet investeeringuna väga kahtlane, lisaks siis muidugi see teema ka, et uute kaevanduste kasutusele võtmisega tekivad paratamatult erinevad keskkonda puudutavad jamad.
Auvere iseenesest on tehnoloogiliselt täiesti korralik jaam, selle häda on aga see, et kuna ta maailmas üpris unikaalne, siis juhtub seal pahatihti erinevaid jamasid ja päris tihti on hoolduses ja remondis. Mida keerulisem tehnoloogia, seda rohkem vigu.
Põlevikivi puhul on ka see häda, et kergelt kaevandatavad varud vaikselt vähenevad ja see tähendab, et tulevikus selle omahind kindlasti kasvab, sest kaevanduskulud lähevad ülesse (rääkimata co2 tasust, mis läheb ka üles), niiet investeeringuna väga kahtlane, lisaks siis muidugi see teema ka, et uute kaevanduste kasutusele võtmisega tekivad paratamatult erinevad keskkonda puudutavad jamad.
Või mis see seos siin peaks olema?
Kommentaar