Viirused (bioloogilised) - Soccerneti foorum

Kui see on sinu esimene külastus, siis palun tutvu korduma kippuvate küsimustega. Selleks, et teha postitusi, tuleb Sul end kasutajaks registreerida. Postitusi saad lugeda ka ilma registreerimata.
Külastades ja kasutades Soccerneti foorumit nõustud ka meie küpsiste kasutamise poliitikaga.

X

Daz Booob replied

05.11.21, 17:01
Algselt postitas Ingmar Vaata postitust

Ärge tulge mulle rääkima, et keskmine vaktsiinivastane ütleks vaktsiinikahjustuste fondi loomise mõtte peale, et "ahah, nüüd usaldan riiki ja lähen vaktsineerima". Sellise fondi loomine annaks neile täiendava relva, mida oma agendas ära kasutada.

Praegu on loodud, kasvatatud "vaktsiinivastaseid" - keelame, piirame jne.

Samas on sul olnud võimalus luua üsna lihtsalt teostatav kaitsemehhanism neile, kes põevad, kardavad (on hirmunud vms).
Kui sa arvad, et see annab agendale jõudu, siis su toode või selle turundus järelikult ongi sitt.

Vaktsineerimata inimesi saame me suruda nii kaua vaktsiini vastastete hulka, kuniks nad seda veel pole.
Päris paha kuvand on loodud.
Leave a comment:
Ingmar replied

05.11.21, 16:49
Algselt postitas Marts Vaata postitust

No kui me räägime tõesti nendest nö paadunud vaktsiinivastastest, keda ei pane vast ka relvaähvardusel meelt muutma (ei kutsu siinkohal kellegi vastu taolisi meetmeid rakendama, ega poolda vägivalda), siis jah, nende kohta see väide on vettpidav. Samas, kahtlejate puhul, keda saab veel "usku muutma panna", too strateegia võiks ju teoorias töötada. Mina isiklikult katsetaksin seda lähenemist. On meil enam midagi ühiskonnana kaotada? Niigi suhteliselt persekukkunud üritus tervikuna.

Mulle tundub just, et need kahtlejad liiguksid sellise fondi loomise peale pigem paadunud vaktsiinivastaste hulka kui teeksid süsti. Kui nii juhtub, siis on vaktsineerituid vähem ja haigestunuid ning surnuid rohkem.
Leave a comment:
Marts replied

05.11.21, 16:40
No kui me räägime tõesti nendest nö paadunud vaktsiinivastastest, keda ei pane vast ka relvaähvardusel meelt muutma (ei kutsu siinkohal kellegi vastu taolisi meetmeid rakendama, ega poolda vägivalda), siis jah, nende kohta see väide on vettpidav. Samas, kahtlejate puhul, keda saab veel "usku muutma panna", too strateegia võiks ju teoorias töötada. Mina isiklikult katsetaksin seda lähenemist. On meil enam midagi ühiskonnana kaotada? Niigi suhteliselt persekukkunud üritus tervikuna.
Leave a comment:
Ingmar replied

05.11.21, 16:30
Ärge tulge mulle rääkima, et keskmine vaktsiinivastane ütleks vaktsiinikahjustuste fondi loomise mõtte peale, et "ahah, nüüd usaldan riiki ja lähen vaktsineerima". Sellise fondi loomine annaks neile täiendava relva, mida oma agendas ära kasutada.
Leave a comment:
Marts replied

05.11.21, 15:25
Läheb sul jah tavainimene suure ja võimsa ravimifirma vastu kohtulahinguid pidama. Enamusel pole sellist rahagi ja suure tõenäosusega jäädakse süsteemile ka alla.

Aga savi, ega siin kõrgemal pool niikuinii keegi meil ei vastuta. Las minna!
Leave a comment:
Daz Booob replied

05.11.21, 15:20
Lugeda ei oska või? On ju selgelt kirjas, et praegu on kõigil, kellel on rasked kõrvaltoimed, võimalus nõuda vaktsiini tootjalt kahjud sisse.

Mhmh, aroonia.
Leave a comment:
Marts replied

05.11.21, 15:09
Algselt postitas Fc. Vaata postitust

https://www.err.ee/1608393752/kallas...-vale-signaali

Jeerum. Palju neid konte on vaja loopida?
Lätil kõlbab küll teha.
Vist on kõigil täitsa suva mida öelda.
Halvemat vastust annab anda.
See oleks ju super idee. Näitamaks, et on ohutu.
Kõiki kaebusi ju uuritakse põhjalikult. Ja praegult on teada vist mõned veidi tõsisemad juhtumid.

Kaja peaks endale vist tõesti uued nõuandjad hankima asap. Just taoline vaktsiinikahjustuste fond tõstaks rahva seas usaldusväärsust selle nö püha ettevõtmise vastu ja laseks nii mõnigi doosi õlga endale süstida, kes seni kahevahel olnud.
Leave a comment:
Fc. replied

05.11.21, 14:33
Kallas vaktsiinikahjustuste fondi loomisest: see saadaks vale signaali

https://www.err.ee/1608393752/kallas-vaktsiinikahjustuste-fondi-loomisest-see-saadaks-vale-signaali

Jeerum. Palju neid konte on vaja loopida?
Lätil kõlbab küll teha.
Vist on kõigil täitsa suva mida öelda.
Halvemat vastust annab anda.
See oleks ju super idee. Näitamaks, et on ohutu.
Kõiki kaebusi ju uuritakse põhjalikult. Ja praegult on teada vist mõned veidi tõsisemad juhtumid.
Leave a comment:
onoz9 replied

05.11.21, 11:17
Algselt postitas gizmoduck Vaata postitust

"Valitsust koroonakriisi asjus nõustav teadusnõukogu liige, professor Irja Lutsar ütles intervjuus ERR-ile, et kuigi maskide kandmise tõhususe taga on väga nõrk teaduspõhisus, soovitab ta siiski seda teha."

selline tsirkus lihtsalt mingi asja pärast millel pole väga teaduslikku alustki

303 See Other

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8

303 See Other

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02457-y

Vastupidi, sellel on kindel teaduslik alus. Probleem on selles, et paljud kannavad seda musta "kondoomi", mis eriti hästi ei kaitse (kuid natuke ikka). Tuleks kanda kirurgilist maski (see sinist värvi), mis kaitseb palju paremini. Irja Lutsari sõnavõtte ei tasuks väga lugeda/kuulata - väga kahtlast ja iseendale vasturääkivat teksti ajab...
Leave a comment:
kaala replied

05.11.21, 09:34
Algselt postitas Intertoto Vaata postitust

https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

mis järeldusi sellest teha? ma ise loll.

Mis järeldusi sellest tabelist teha? Söber ütles et Pfizer pidi huiar firma olema. Ma ise loll.

Justice Department Announces Largest Health Care Fraud Settlement in Its History

https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history

American pharmaceutical giant Pfizer Inc. and its subsidiary Pharmacia & Upjohn Company Inc. (hereinafter together “Pfizer”) have agreed to pay $2.3 billion, the largest health care fraud settlement in the history of the Department of Justice, to resolve criminal and civil liability arising from the illegal promotion of certain pharmaceutical products.

Parim spinn on praegu muidugi see, et ebaeffektiivses ravimis (vaktsiinis) süüdistatakse neid, kes seda vötnud ei ole
Leave a comment:
Intertoto replied

04.11.21, 23:52
Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial

https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

Revelations of poor practices at a contract research company helping to carry out Pfizer’s pivotal covid-19 vaccine trial raise questions about data integrity and regulatory oversight. Paul D Thacker reports In autumn 2020 Pfizer’s chairman and chief executive, Albert Bourla, released an open letter to the billions of people around the world who were investing their hopes in a safe and effective covid-19 vaccine to end the pandemic. “As I’ve said before, we are operating at the speed of science,” Bourla wrote, explaining to the public when they could expect a Pfizer vaccine to be authorised in the United States.1 But, for researchers who were testing Pfizer’s vaccine at several sites in Texas during that autumn, speed may have come at the cost of data integrity and patient safety. A regional director who was employed at the research organisation Ventavia Research Group has told The BMJ that the company falsified data, unblinded patients, employed inadequately trained vaccinators, and was slow to follow up on adverse events reported in Pfizer’s pivotal phase III trial. Staff who conducted quality control checks were overwhelmed by the volume of problems they were finding. After repeatedly notifying Ventavia of these problems, the regional director, Brook Jackson (video 1), emailed a complaint to the US Food and Drug Administration (FDA). Ventavia fired her later the same day. Jackson has provided The BMJ with dozens of internal company documents, photos, audio recordings, and emails. Video 1 Whistleblower Brook Jackson tells The BMJ about her experience working on the Pfizer covid-19 vaccine trial On its website Ventavia calls itself the largest privately owned clinical research company in Texas and lists many awards it has won for its contract work.2 But Jackson has told The BMJ that, during the two weeks she was employed at Ventavia in September 2020, …

mis järeldusi sellest teha? ma ise loll.
Leave a comment:
Daz Booob replied

04.11.21, 20:43
Lõpetage siis see näkku sülitamine ja köhimine ära ja hakkame jooma.
Leave a comment:
Pints replied

04.11.21, 20:39
Algselt postitas gizmoduck Vaata postitust

"Valitsust koroonakriisi asjus nõustav teadusnõukogu liige, professor Irja Lutsar ütles intervjuus ERR-ile, et kuigi maskide kandmise tõhususe taga on väga nõrk teaduspõhisus, soovitab ta siiski seda teha."

selline tsirkus lihtsalt mingi asja pärast millel pole väga teaduslikku alustki

Sealt samast.

Mis see mask on? Tegelikult on see ka üks osa sotsiaalsest distantseerumisest. Viirus tuleb läbi igast maskist, kas ta on kodus ise tehtud või on ostetud kõige peenem mask - viirus on nii väike, et ta tuleb sellest maskist läbi. Aga, mida ei lase mask läbi, ta ei lase rääkimisel, köhimisel, aevastamisel ja võib-olla ka hingamisel tekkivaid respiratoorseid piiskasid. Seda mask kaitseb.
Leave a comment:
cannuman replied

04.11.21, 20:32
Algselt postitas gizmoduck Vaata postitust

"Valitsust koroonakriisi asjus nõustav teadusnõukogu liige, professor Irja Lutsar ütles intervjuus ERR-ile, et kuigi maskide kandmise tõhususe taga on väga nõrk teaduspõhisus, soovitab ta siiski seda teha."

selline tsirkus lihtsalt mingi asja pärast millel pole väga teaduslikku alustki

mis ajast neid protestimeelseid tegelasi teadus huvitab?
Leave a comment:
gizmoduck replied

04.11.21, 20:17
"Valitsust koroonakriisi asjus nõustav teadusnõukogu liige, professor Irja Lutsar ütles intervjuus ERR-ile, et kuigi maskide kandmise tõhususe taga on väga nõrk teaduspõhisus, soovitab ta siiski seda teha."

selline tsirkus lihtsalt mingi asja pärast millel pole väga teaduslikku alustki
Leave a comment:

Eelmine 1 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 84 134 template Järgmine

Working...

X