Ajateenistus!

[Martin]

martin - Ma ei saa siiani aru miks ma vastan sulle kui sa raisk ei loe läbi mitte kellegi postitusi ja need minu postitusedki loed ainult suvalised read läbi ja siis käid enda arvates ära panemas siin.
Kurat ÖELDI OTSE VÄLJA, ET SEADUSED ON VANAD JA MINA VASTASIN. Täitsa haige milliseid tolvaneid ajakirjanikuks tänapäeval võetakse...lugeda isegi ei oska. Sulle ma rohkem ei vasta. Okei kui vastan siis selle sisu on "tolvan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" ei midagi enamat. Ei kirjuta rohkem sulle vastuseid...on sulle ja su naisele parem.

Kui sa ei suuda isegi põhiseadusel ja kaitseväeteenistuse seadusel vahet teha, siis, noh, sõjaväele ja seal pakutavatele teadmistele see just eriline reklaam pole.

Et sina ka aru saaksid: kui teenistus on edaspidi 1 kuu või käivad teenistuses ainult tüdrukud või Eesti kaitsevägi moodustatakse robotitest, siis põhiseadust ei pea muutma. Muutma peab kaitseväeteenistuse seadust.

Pole tänu väärt!

[ballack]

Teoorias võib see kiirreageerimisjõud vms olla, aga palju tast nüüd praktikas abi on? Oletame, et Venemaa kargab meile peale - tahad öelda, et esimese asjana NATO armeed jooksevad nüüd Eestit toetama? Mina seda küll ei usu ja minu mäletamist mööda oli ka NATO lepingus punkt, et riik peab mõni aeg ise hakkama saama (äkki oli see kuni 2 kuud vms, parandage kui eksin). Kõik oleneb millised on NATO ja EL huvid - kas tasub ära see sõdimine suure ja võimsa Venemaa vastu mingi väikse riigi pärast või mitte.


Joo vähem. Sa räägid nii, nagu seesamune riik oleks midagi tasuta oma taskust jaganud.


Minu meelest peaks ajateenistus olema ikkagi igaühe enda vaba valik. Kui inimene leiab, et tal on vaja sinna minna, siis palun väga, aga jätke need rahule, kes sellest ideest ei ole vaimustuses.

Ära kommenteeri asju millest sa ei tea mitte midagi! Jõuab kohale lõpuks? Kui keegi täis peaga siin kirjutab siis oled see sina kuna kirjutasid mingeid asju mida ei ole...järelikult mõtlesid välja ja eks ikka täis peaga mõtleb selliseid asju välja. Detailid ei ole sinusuguste pederastide jaoks kes siin hädaldavad! Joo ise vähem. Ma juba ütlesin, et ärge tulge õpetama lendureid lendama kui te lendurid pole ja sõdureid sõdima kui te sõdurid pole jnejne. Kuradi tarkpead siin koos kes üritavad iga hinna eest näidata, et ajateenistus on nii pask ja Venemaa tuleb nelja minutiga üle meie ja mul jäi nüüd miljonitehing tegemata kuna olin ajateenistuses jnejne. Et teil eriti räige nuss tuleks terve ajateenistus selle saasta eest mida ajate!

[ballack]

martin - Ma ei saa siiani aru miks ma vastan sulle kui sa raisk ei loe läbi mitte kellegi postitusi ja need minu postitusedki loed ainult suvalised read läbi ja siis käid enda arvates ära panemas siin.
Kurat ÖELDI OTSE VÄLJA, ET SEADUSED ON VANAD JA MINA VASTASIN. Täitsa haige milliseid tolvaneid ajakirjanikuks tänapäeval võetakse...lugeda isegi ei oska. Sulle ma rohkem ei vasta. Okei kui vastan siis selle sisu on "tolvan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" ei midagi enamat. Ei kirjuta rohkem sulle vastuseid...on sulle ja su naisele parem.

[Marek_T]

Äkki sa saaksid selgitada, kuidas on põhiseaduse muutmine antud kontekstis oluline.

Ballack viitab oma veetleval moel §124-le, mis on väga üheselt mõistetav. Vaidluses Purgiga, jah, toob ta selle välja vale koha peal, kuivõrd Purk oma olukorra ilusasti lahti seletas. Keemikule vastuseks oleks too Ballacki lausung ehk paremini sobinud.

[ZanniN]

Joo vähem. Sa räägid nii, nagu seesamune riik oleks midagi tasuta oma taskust jaganud.

Mis asi see riik sinu arust on? Mingi heategevusasutus? Mida kuradit sa riigilt tasuta tahad?

[Martin]

Kõik saavad väga hästi aru, et maailmavaated on erinevad. Maailmavaade aga ei õigusta põhiseaduse rikkumist nagu ka osade inimeste maailmavaate ja laiskuse pärast ei hakata muutma põhiseadust ja hävitama Eesti kaitsevõimet kuna nii on neil slangidel-pohuistidel mugavam.

Üleüldse...niisama põhiseadust ei muudeta.

Äkki sa saaksid selgitada, kuidas on põhiseaduse muutmine antud kontekstis oluline.

[Keemik.]

Teoorias võib see kiirreageerimisjõud vms olla, aga palju tast nüüd praktikas abi on? Oletame, et Venemaa kargab meile peale - tahad öelda, et esimese asjana NATO armeed jooksevad nüüd Eestit toetama? Mina seda küll ei usu ja minu mäletamist mööda oli ka NATO lepingus punkt, et riik peab mõni aeg ise hakkama saama (äkki oli see kuni 2 kuud vms, parandage kui eksin). Kõik oleneb millised on NATO ja EL huvid - kas tasub ära see sõdimine suure ja võimsa Venemaa vastu mingi väikse riigi pärast või mitte.

Riigilt nõuda oskavad kõik, aga anda ei taheta mitte midagi ja kui peakski andma siis võimalusel nulli või vähemaks nihverdades.

Joo vähem. Sa räägid nii, nagu seesamune riik oleks midagi tasuta oma taskust jaganud.


Minu meelest peaks ajateenistus olema ikkagi igaühe enda vaba valik. Kui inimene leiab, et tal on vaja sinna minna, siis palun väga, aga jätke need rahule, kes sellest ideest ei ole vaimustuses.

[ballack]

Ega Euroopas ei ole mingit kiirreageerimisüksust, mis oleks valmis meile appi jooksma. Kui lõpuks mingi variant leitakse, siis 4-5 kuud ei ole üldse ebareaalne .

Sa eksid väga rängalt. Nii NATO'l kui ka Euroopa Liidul on oma kiirreageerimisjõud olemas kuhu ka Eesti aeg-ajalt panustab väikeste tiimide näol (vastavalt rotatsioonile). Lisaks on kaasaegne tehnika ja arvukuski üle kahe korra suurem kui idanaabri vägedel kes Gruusiat ründasid (kusjuures ründajad olid just meie külje all olev suure karu pesa...ptui...väeosa...huvitaval kombel pidasid just nemad samas piirkonnas ka õppusi täpselt aasta enne sõda).

[ballack]

Kui seadused jäävad ajale jalgu või vananevad, siis need muudetakse ära. Mina näiteks usun, et ajateenistus ei ole sellisel kujul praegu enam otstarbekas ning praegust süsteemi tuleks reformida. See ei tähenda, et oleksin mingisugune põhiseadusevastane või riigivaenlane.

See seadus ei aegu kohe mitte niipea. Kuna sul valdkonnast õrna aimugi ei ole siis sa ka ei saa aru KUI halvasti sa ainuüksi majanduslikku poolt hindad (mille kohta just seda vingumist pidevalt on...kuigi tegelikult usun, et neil on hoopis mõttes, et Hollywoodis või Atlantises ei saa ennast täis kaanimas käia aga "normaalset" põhjust on ju vaja) ehk kui kahjulik see teistele valdkondadele on (suurema protsendi riigieelarvest endale krabamise näol...miski ju kaotab järelikult)...rääkimata põhipoindist ehk siis kaitsevõime täielikust hävitamisest mis tähendaks ka seda, et 20 aastat põletati tohututes kogustes raha sel juhul ja raisatakse veel muudatuste tõttu (ümberkorraldused). Sul ei ole kõige õrnemat aimugi kui tohutu summa see on mis tuleks kulutada. Jääge igaüks oma liistude juurde milles te sees olete ja ärge õpetage lendureid lendama, sõdureid sõdima jne.
Üleüldse...niisama põhiseadust ei muudeta.

[ballack]

Kuskilt kuulsin, et Eesti peaks neli ja pool minutit vastu kui Venemaa ründama peaks. NATO'lt jõuaks abi kohale 20 minutiga.

Hävituslennuk lendaks piirilt Eesti keskele nelja minutiga mitte Eesti ei oleks vallutatud selle ajaga (kui ta lendaks otsejoones).

[Calva]

kas veebel asbergi ka m2letad

[geroi]

On pikk aeg, aga esiteks on sellise abi ettevalmistamine suur logistiline ettevõtmine. Teiseks on poliitiline aspekt. Läbirääkimised, kes aitab, kui palju aitab, millega aitab jne. Kas lähinaabritest üldse keegi julgeb end liigutada? Ega Euroopas ei ole mingit kiirreageerimisüksust, mis oleks valmis meile appi jooksma. Kui lõpuks mingi variant leitakse, siis 4-5 kuud ei ole üldse ebareaalne .

[Crackerz]

Nädalatesse ümber paned need numbrid, siis saad vast reaalse tulemuse. Nutune ikka, aga minutid on naeruväärne. Teoreetiline miinimum peaks olema see, mis võtab tankidel aega Narva piirilt Tallinna sõita.

pigem siis juba tunnid.. 20 nädalat kohale tulemine on pikk aeg.

[geroi]

Kuskilt kuulsin, et Eesti peaks neli ja pool minutit vastu kui Venemaa ründama peaks. NATO'lt jõuaks abi kohale 20 minutiga.

Nädalatesse ümber paned need numbrid, siis saad vast reaalse tulemuse. Nutune ikka, aga minutid on naeruväärne. Teoreetiline miinimum peaks olema see, mis võtab tankidel aega Narva piirilt Tallinna sõita.

[Calva]

Kuskilt kuulsin, et Eesti peaks neli ja pool minutit vastu kui Venemaa ründama peaks. NATO'lt jõuaks abi kohale 20 minutiga.

tegelikult peaksime vastu umbes 23 tundi ning reaalse s6ja korral oleks parim kaitse venelaste vastu kodumaa metsad:P