Manchester City

[diver]

Kui rääkida raha negatiivsest mõjust jalgpallile, siis lähiajaloos on kaks väga märgilist sündmust ja kaks nendega seotud klubi, mis omal ajal teenisid ära ka enamiku fännide poolt viha ja mõnitamise.

1. Real Madridi galacticos vol. 1 eksperiment. Sellega olid nad esimene klubi, kes avalikult ja konkreetselt seadis raha teenimise ettepoole sportlikest tulemustest. Esialgu võideti küll mitu suurt trofeed, kuid poliitika, mille järgi müüdi väheglamuursed võtmemängijad, et ruumi teha järjekordsetele superstaaridele muutis nad lõpuks kõigi poolt vihatud naerualusteks. ManU tegelikult ei jäänud Realist kuigi palju maha mänguväliste asjade pealt raha teenimises, kuid nad vältisid sellist üle võlli ahnuse avalikku demonstreerimist nagu Real ning tänu sellele ei muutunud seesuguseks viha ja põlguse objektiks fännide silmis.

2. Chelsea ülevõtmine Abramovitši poolt. Esimene nn.uusrikas klubi, kes hüppas mitu astet arengus edasi paari aasta jooksul tänu pururikka omaniku rahakotile. Mourinho, kes tol ajal oli väga karismaatiline isiksus, keda omad jumaldasid ning kõik ülejäänud vihkasid, aitas muidugi kõvasti kaasa sarnase suhtumise kujunemisele Chelsea kui klubi suhtes. Kiire ja suur edu, igav mängustiil ja süstemaatiliselt küüniline suhtumine kohtunikesse ja mängu üldisemalt muutis nad enamiku fännide viha ja põlguse objektiks. Chelseaga käis aastaid kaasas selline ülbe uusrikka mentaliteet, mida näiteks City'ga pole võrreldaval määral kuidagi siduda saanud.

Oli kümmekond aastat tagasi ka periood, kui Inglise meedias iga natukese aja tagant ilmusid artiklid teemal, miks City pärast šeikidepoolset ülevõtmist Chelseaga võrreldavat vihkamist pole tunda saanud. Kui nüüd kümme aastat hiljem võrrelda, siis jääb eelkõige silma, et kui Chelsea lendas peaaegu üleöö absoluutsesse tippu pärast Abramovitši tulekut, siis City pidi maksma tunduvalt rohkem kooliraha, enne kui olulised tiitlid tulema hakkasid. Meistrite liigas pole nad päriselt siiamaani oma kohta leidnudki veel.

Eks teerajajad saavad alati suurema tähelepanu, kui teisena tulejad – seda nii positiivse kui negatiivse poole pealt. Kui jalgpallis rääkida uusrikastest klubidest ja naftaraha negatiivsest mõjust, siis teerajaja on selgelt Chelsea, mitte City ega PSG.

Kuna nn.vana eliidi huvi uks enda selja taga kinni tõmmata, et enam uusi tulijaid nende mängumaale ei pääseks on ilmselgelt omakasupüüdlik, pole moralistlikel argumentidel reaalset alust. Tippsport laiemalt, mitte ainult jalgpall, on kahjuks jõudnud staadiumisse, kus raha enam ei haise.

[Katk]

Kogu see City vastane viha peaks minema venelaste ehk Chelsea suunas.
Romka oli esimene põhjatu taskuga omanik mis avas uksed/silmad teistele põhjatutele taskutele.
Ja samal ajal venkude põhjatu taskuga meeskond ei mänginud väga ilusat vutti, enamjaolt grinditi 1-0 seise välja (Mourinho™) ja hiljem kui üritati minna ründavamaks siis tulemused ka halvenesid. City on aga vähemalt üritanud ilusat ründavat vutti mängida peale põhjatute taskute saamist.

[Linnupoja]

Aga mille eest see imeline ja tilluke Atletico transferibänni sai?

Tegu polnud raha lehvitamisega.

[j6u1uv4n4]

Nagu sa teaksid UAE kodanike arvamust ja nagu sa teaksid, kas need šeigid seal eesotsas toimetaksid, kui UAE kodanikel lastaks oma arvamust vabalt väljendada.

Ma ei tea UAE kodanike arvamust, aga ma tean seda, et 90% kodanikest töötab riigile ja nende elu on kuni surmani majanduslikult kindlustatud. Võib ju eeldada, et status quo on enamikule meelepärane?

[_AI_]

Ainukesed Emiraadid kus kohalikud inimesed elus pettunud on on Arsenali koduväljakul. UAE kodanikel on sheigi kulutamisest suht savi kuna nende endi kõhud on ka 24/7 täis.

Venemaa näide on samas pädev küll.

Nagu sa teaksid UAE kodanike arvamust ja nagu sa teaksid, kas need šeigid seal eesotsas toimetaksid, kui UAE kodanikel lastaks oma arvamust vabalt väljendada.

[JuriM]

Näe vot kus lops hoopis _ Redcafest leidsin

https://twitter.com/LovellLowdown/status/942708229603196930

See Twitter link värk absoluutselt ei funka..

[cabron]

keegi ei keela Port Vale'l ka kosjas käia Araabias. RB Leipzig sai ka kõvasti sõimu üksvahe, nüüd tundub nagu vaiksem olevat...

[JuriM]

Kuna kõrvalteemas tuli see rahateema jälle jutuks, siis mõtsin mõned oma mõtted sel teemal kirja panna siin.

Kui ma mingil tasandil suudan mõista seda sallimatust naftaraha vastu (romantika ja värki), siis laias plaanis jääb see biif minu jaoks arusaamatuks. Kui mingi aeg sellest CLi/liigavõidu raharongist maha jääda, siis ei ole väga palju võimalusi ehitamaks nullist stabiilselt esinelikus ja euroopas esinevat meeskonda. Jah, planeetide õige asendi, õnnega pooleks ja natuke targalt käitudes on võimalik siin-seal tulemust näidata, kuid järgmine aken tuleb ikkagi keegi suurem klubi mõne parima mängija uksele koputama ja kui ei suudeta teda korralikult asendada, hakkab kogu jant otsast peale. Siinkohal tervitused kaaskommentaatorile Mask, kes vaatamata oma headele postitustele suudab ikkagi siin-seal mingi lolli lause mõne rikkama klubi kohta visata. Poleks osa eelmise hooaja Monacost PSG/City vahel ära jagunenud, siis eeldada, et nad oleks teiste klubide rahapakkidele ei ölnud, tundub veidi naiivne.

Liiga seisukohtast leian, et see on kind of hea, kui tiitliheitlusse lisandub meeskondi, kes järjepidevalt häid tulemusi kütavad. Alates premmi loomisest olid tiitlid jagunenud põmst Unitedi ja Arsenali vahel ning alles venelase ülevõtuga lisandus sinna ka Chelsea ja nüüd City. Minu vaatenurgast konkurents on alati teretulnud. Vaadates teisi neid nö ajalooga suuri meeskondi, siis Liverpool pani oma Suareze rahad magama tüüpide peale, kellest enamus pole enam meeskonnaski (lisaks Sterlingu rahade eest suudeti suht sama raha eest Benteke tuua) ja Arsenali teemas on juba aastaid lugeda, et #wengerout. Tottenham on paar hooaega õigel kursil püsinud ja eks näeb, kas sellel ka jätkatakse. Üldiselt, kui keegi leiab moraalset üleolekut sellest, et kui vähe nad kulutanud on, siis go for it.

Kas City on jõhkralt üle maksnud oma meeskonna eest? Nii ja naa. Pointless oste on muidugi ette tulnud ja see vast ka enda jaoks kõige enam küsimärke tekitav, et kas seda härrat selle raha eest oli ilmtingimata vaja. Praegune juhatus pandi paika minu mälu järgi 2012 aastal, mil oli ka selge, et Pepi tulekut sihtima hakatakse. Pellegrini oli suuresti kohatäide (küll üpris edukas selles), kelle ajal tehti aukude lappimist tallinna teede kombel ning pikaaegsemaid plaane hakati koostama hiljem. KdB ja Sterlingu (Pellegrini viimase aasta ületulekud) puhul oli juba enamvähem selge kuhu tahetakse liikuda ja kuidas. Hetkel kui vaadata top 5 kalleimat ostu, siis KdB puhul 55 milli naela kohta võib öelda praeguseks, et hästi saadud. Sterling, Stones ja Walker on kõik inglased, kes tulid üle otsestelt konkurentidelt ning nende puhul võibki eeldada, et mingil määral. Ülejäänute kohta ütleks, et nii ja naa. Praeguseid hindasid vaadates, siis 40-50 milli naela panna mängija peale, kes 4-5 hooaega hiljem ka veel platsil sama meeskonna eest, pole just kõige halvem diil, aga ka mitte päris selline millega aktsionäride kokkusaamisel rahulolevat nägu teha.
Kuna praegu käib üleminek Mancini/Pellegrini aegsetest vanadest uutele, võib eeldada, et see kulutamine jätkub ka järgmised mõned aknad, kuid seejärel peaks mõneks ajaks asi ka maha rahunema, kui selleaegsed vead parandatud.

Asi ei ole ju niivõrd vaid nendes raha summades, mis üleminekuks läheb vaid pigem see kust need tulevad.. Atletico Madrid on imeline näide, kuidas saaks jätkusuutlikuks ka teistmoodi ju.

Jättes välja mu isikliku agenda hetkel - On asi pigem selles, et kuidagi suudetakse "ise ennast sponsoreerides.." tagada selle, et finants oleks korras ja jätkusuutlik. Esimesena tuli meelde just As Roma, ka absoluutne tippklubi - kes aga peab pidevalt väga ettevaatlikult zongleerima turul, et äkki joppab ja saadakse mõni talent kes hiljem kasumiga maha müüa. City võib põhimõtteliselt tasuta mehi ära lasta ja uued vandid tuua 50+ miljoni eest ja mingi 200k Sterlinguga nädalas palgaga. See on tiba frustreeriv tuleb tõdeda..

Kõige selle suudaks kontrolli alla luua ainult FIFA ja UEFA selline sekkumine, kus neid ei oleks võimalik " ära osta.." Mis hetkel tundub tiba helesinise unistusena.

[j6u1uv4n4]

Naftaraha taha tuleks ka vaadata, eks. Saame muidugi aru, et suures plaanis ei huvita, kuidas moos pommi sisse saab, aga tegelikuklt on tegu ühe riigi naftatuludega FMi mängimisega, millega võiks vähe selle riigi elanikke aidata või probleeme lahendada. aga šeigi rahakott võrdub riigi rahakott, see ei lähe teatud demokraatlike printsiipide tõttu mitte.
Nagu kunagu kui Chelski oma CLi tiitli kätte sai "õnnitles" üks tuntud ajakirjanik-mõtleja kogu vene rahvast. Need naftarahad aga on veelgi otsesemalt riigi kaukast "võetud".

Ainukesed Emiraadid kus kohalikud inimesed elus pettunud on on Arsenali koduväljakul. UAE kodanikel on sheigi kulutamisest suht savi kuna nende endi kõhud on ka 24/7 täis.

Venemaa näide on samas pädev küll.

[_AI_]

Kuna kõrvalteemas tuli see rahateema jälle jutuks, siis mõtsin mõned oma mõtted sel teemal kirja panna siin.

Kui ma mingil tasandil suudan mõista seda sallimatust naftaraha vastu (romantika ja värki), siis laias plaanis jääb see biif minu jaoks arusaamatuks. Kui mingi aeg sellest CLi/liigavõidu raharongist maha jääda, siis ei ole väga palju võimalusi ehitamaks nullist stabiilselt esinelikus ja euroopas esinevat meeskonda. Jah, planeetide õige asendi, õnnega pooleks ja natuke targalt käitudes on võimalik siin-seal tulemust näidata, kuid järgmine aken tuleb ikkagi keegi suurem klubi mõne parima mängija uksele koputama ja kui ei suudeta teda korralikult asendada, hakkab kogu jant otsast peale. Siinkohal tervitused kaaskommentaatorile Mask, kes vaatamata oma headele postitustele suudab ikkagi siin-seal mingi lolli lause mõne rikkama klubi kohta visata. Poleks osa eelmise hooaja Monacost PSG/City vahel ära jagunenud, siis eeldada, et nad oleks teiste klubide rahapakkidele ei ölnud, tundub veidi naiivne.

Liiga seisukohtast leian, et see on kind of hea, kui tiitliheitlusse lisandub meeskondi, kes järjepidevalt häid tulemusi kütavad. Alates premmi loomisest olid tiitlid jagunenud põmst Unitedi ja Arsenali vahel ning alles venelase ülevõtuga lisandus sinna ka Chelsea ja nüüd City. Minu vaatenurgast konkurents on alati teretulnud. Vaadates teisi neid nö ajalooga suuri meeskondi, siis Liverpool pani oma Suareze rahad magama tüüpide peale, kellest enamus pole enam meeskonnaski (lisaks Sterlingu rahade eest suudeti suht sama raha eest Benteke tuua) ja Arsenali teemas on juba aastaid lugeda, et #wengerout. Tottenham on paar hooaega õigel kursil püsinud ja eks näeb, kas sellel ka jätkatakse. Üldiselt, kui keegi leiab moraalset üleolekut sellest, et kui vähe nad kulutanud on, siis go for it.

Kas City on jõhkralt üle maksnud oma meeskonna eest? Nii ja naa. Pointless oste on muidugi ette tulnud ja see vast ka enda jaoks kõige enam küsimärke tekitav, et kas seda härrat selle raha eest oli ilmtingimata vaja. Praegune juhatus pandi paika minu mälu järgi 2012 aastal, mil oli ka selge, et Pepi tulekut sihtima hakatakse. Pellegrini oli suuresti kohatäide (küll üpris edukas selles), kelle ajal tehti aukude lappimist tallinna teede kombel ning pikaaegsemaid plaane hakati koostama hiljem. KdB ja Sterlingu (Pellegrini viimase aasta ületulekud) puhul oli juba enamvähem selge kuhu tahetakse liikuda ja kuidas. Hetkel kui vaadata top 5 kalleimat ostu, siis KdB puhul 55 milli naela kohta võib öelda praeguseks, et hästi saadud. Sterling, Stones ja Walker on kõik inglased, kes tulid üle otsestelt konkurentidelt ning nende puhul võibki eeldada, et mingil määral. Ülejäänute kohta ütleks, et nii ja naa. Praeguseid hindasid vaadates, siis 40-50 milli naela panna mängija peale, kes 4-5 hooaega hiljem ka veel platsil sama meeskonna eest, pole just kõige halvem diil, aga ka mitte päris selline millega aktsionäride kokkusaamisel rahulolevat nägu teha.
Kuna praegu käib üleminek Mancini/Pellegrini aegsetest vanadest uutele, võib eeldada, et see kulutamine jätkub ka järgmised mõned aknad, kuid seejärel peaks mõneks ajaks asi ka maha rahunema, kui selleaegsed vead parandatud.

Naftaraha taha tuleks ka vaadata, eks. Saame muidugi aru, et suures plaanis ei huvita, kuidas moos pommi sisse saab, aga tegelikuklt on tegu ühe riigi naftatuludega FMi mängimisega, millega võiks vähe selle riigi elanikke aidata või probleeme lahendada. aga šeigi rahakott võrdub riigi rahakott, see ei lähe teatud demokraatlike printsiipide tõttu mitte.
Nagu kunagu kui Chelski oma CLi tiitli kätte sai "õnnitles" üks tuntud ajakirjanik-mõtleja kogu vene rahvast. Need naftarahad aga on veelgi otsesemalt riigi kaukast "võetud".

[gizmoduck]

Kuna kõrvalteemas tuli see rahateema jälle jutuks, siis mõtsin mõned oma mõtted sel teemal kirja panna siin.

Kui ma mingil tasandil suudan mõista seda sallimatust naftaraha vastu (romantika ja värki), siis laias plaanis jääb see biif minu jaoks arusaamatuks. Kui mingi aeg sellest CLi/liigavõidu raharongist maha jääda, siis ei ole väga palju võimalusi ehitamaks nullist stabiilselt esinelikus ja euroopas esinevat meeskonda. Jah, planeetide õige asendi, õnnega pooleks ja natuke targalt käitudes on võimalik siin-seal tulemust näidata, kuid järgmine aken tuleb ikkagi keegi suurem klubi mõne parima mängija uksele koputama ja kui ei suudeta teda korralikult asendada, hakkab kogu jant otsast peale. Siinkohal tervitused kaaskommentaatorile Mask, kes vaatamata oma headele postitustele suudab ikkagi siin-seal mingi lolli lause mõne rikkama klubi kohta visata. Poleks osa eelmise hooaja Monacost PSG/City vahel ära jagunenud, siis eeldada, et nad oleks teiste klubide rahapakkidele ei ölnud, tundub veidi naiivne.

Liiga seisukohtast leian, et see on kind of hea, kui tiitliheitlusse lisandub meeskondi, kes järjepidevalt häid tulemusi kütavad. Alates premmi loomisest olid tiitlid jagunenud põmst Unitedi ja Arsenali vahel ning alles venelase ülevõtuga lisandus sinna ka Chelsea ja nüüd City. Minu vaatenurgast konkurents on alati teretulnud. Vaadates teisi neid nö ajalooga suuri meeskondi, siis Liverpool pani oma Suareze rahad magama tüüpide peale, kellest enamus pole enam meeskonnaski (lisaks Sterlingu rahade eest suudeti suht sama raha eest Benteke tuua) ja Arsenali teemas on juba aastaid lugeda, et #wengerout. Tottenham on paar hooaega õigel kursil püsinud ja eks näeb, kas sellel ka jätkatakse. Üldiselt, kui keegi leiab moraalset üleolekut sellest, et kui vähe nad kulutanud on, siis go for it.

Kas City on jõhkralt üle maksnud oma meeskonna eest? Nii ja naa. Pointless oste on muidugi ette tulnud ja see vast ka enda jaoks kõige enam küsimärke tekitav, et kas seda härrat selle raha eest oli ilmtingimata vaja. Praegune juhatus pandi paika minu mälu järgi 2012 aastal, mil oli ka selge, et Pepi tulekut sihtima hakatakse. Pellegrini oli suuresti kohatäide (küll üpris edukas selles), kelle ajal tehti aukude lappimist tallinna teede kombel ning pikaaegsemaid plaane hakati koostama hiljem. KdB ja Sterlingu (Pellegrini viimase aasta ületulekud) puhul oli juba enamvähem selge kuhu tahetakse liikuda ja kuidas. Hetkel kui vaadata top 5 kalleimat ostu, siis KdB puhul 55 milli naela kohta võib öelda praeguseks, et hästi saadud. Sterling, Stones ja Walker on kõik inglased, kes tulid üle otsestelt konkurentidelt ning nende puhul võibki eeldada, et mingil määral. Ülejäänute kohta ütleks, et nii ja naa. Praeguseid hindasid vaadates, siis 40-50 milli naela panna mängija peale, kes 4-5 hooaega hiljem ka veel platsil sama meeskonna eest, pole just kõige halvem diil, aga ka mitte päris selline millega aktsionäride kokkusaamisel rahulolevat nägu teha.
Kuna praegu käib üleminek Mancini/Pellegrini aegsetest vanadest uutele, võib eeldada, et see kulutamine jätkub ka järgmised mõned aknad, kuid seejärel peaks mõneks ajaks asi ka maha rahunema, kui selleaegsed vead parandatud.

[gizmoduck]

statistikute rõõmuks sai vahepeal väike teetähis ületatud. Olulisem, et kaks Silvat omavahel klikkisid kenasti ja Otamendi kaitseliini oma käe järgi jooksma pannud.

Üldiselt Tottenhamiks ollakse valmis ja ei imestaks kui nende vastu tuleks siiani vast raskeim mäng liigas.

[Saver]

Siin foorumis hakatakse tavaliselt trolliks sõimama, kui kellelgi on peavoolust erinev arvamus.

+1

Mina olen kogu aeg rääkinud, et Manchester võõbatakse peatselt helesiniseks koos kõigi tema tööstusrevolutsiooniaegsete punastest tellistest majadega, aga selle jutu peale öeldakse, et ära toida trolli. Minu meelest täiesti ajuvaba lähenemine. Ma saan aru, et Manu fännid on vihased, et nende klubi varsti ajaloo prügikastis on ja meie õige pea neli karikat pea kohale tõstame, aga võiks ikkagi härrasmeheks jääda.

-100

Sa oled lihtsalt troll!

[Linnupoja]

Mida sa selle rahaga siin laiad ja seda loobid.... jõulud tulemas pritsi kuhu jõulutunnelisse teed head vähemalt.

Seda teen ka, aga oleksin nõus 2 euri kulutama ka selle beti peale.

Aga üle pika aja jälle üks mõistlik kommentaar, aitäh. (ei ole iroonia)

[Nasfal]

Kui sa oled milleski kindel, siis miks kahest eurost loobuda? Mina võin julgelt öelda, et City on hetkel väga-väga suur favoriit tiitlile, aga pead mina panti ei annaks. Tartanjani postitusest võib aga välja lugeda, et temal sellega probleemi poleks - ehk ei näe miks see pakkumine peaks ebaaus olema.

Betting saitides saad cityle panustades, enda raha 1.04 kordelt tagasi, nii et tundub jah aus diil.

10 000 postitust, aga ikka ei suuda lugeda mida teised inimesed mõtlevad - tubli mees!

Mida sa selle rahaga siin laiad ja seda loobid.... jõulud tulemas pritsi kuhu jõulutunnelisse teed head vähemalt.