Eesti kohtunikud

[SunWolf]

SN võiks mängu teenindanud kohtunikud ja VARi mehed üles otsida ja neilt endilt küsida, miks nad sellised otsused langetasid. Miks nemad 'ei näinud' Peetsoni loomuliku asendiga käest rikošetti meeskonnakaaslasele vaid pidasid seda käega tehtud sööduks. Ei tahtnud näha? Palli põrge vastu kätt kujuneski sööduks? Lihtsalt ei olnud õige otsuse langetamiseks paremat kaamerapilti võtta?

[SunWolf]

Sa oledki puhas harilik eesti jobu lihtsalt. Sa kirjutad vastused täiesti mõistmatu nurga alt ja siis väidad et teised on tondid.

Koomiline aga toimiv viis kuidas vastata- nii kahjuks on teinud valitsus paar kuud, EJL mõned aastad ja päikesehunt viimase kahe tunni jooksul.

Ma varutan nii nagu heaks arvan, oma arvamuse esitamiseks luba avalikus foorumis taotlema ei pea sinult küsima..Kui inimese 'teise nurga alt' arutluse mõistmine käib üle jõu, siis ära sekku. sellesse. Tõllakaid, kes väidavad, et kohtunikud eksisid 'avari' käsul, et Levadiale ära teha on SN kommentaarium niigi täis. Ja nüüd kao mu sabast ära, oled mu ära tüüdanud.

[Linnupoja]

https://m.soccernet.ee/artikkel/jalgpalliliidu-vastus-levadiale-moistame-rahulolematust-tagastame-protesti

Käsi on juhuslik v mitte ei ole faktilik. Sitt seletus EJLilt kus eksinud kohtuniku olukorda selgitavad ise eksides. FANTAST.

[vanafänn]

Oledki sündinud idioodiks või Levadia prillid ei lase adekvaatne olla? Kas raskusi paarist minu kirjutatud lausest aru saada? Mis seos peaks mul mingi 'aivariga' olema? Kui aga jutt käib Pohlakust siis ootan ja loodan, et mees kaob veel minu elu jooksul EJL juurest nii kaugele kui võimalik. Aga paistab, et levale ja nende fännidele tuli karma paari aasta tagust võlga tagasi nõutama. Ei meeldigi enam või?

Sa oledki puhas harilik eesti jobu lihtsalt. Sa kirjutad vastused täiesti mõistmatu nurga alt ja siis väidad et teised on tondid.

Koomiline aga toimiv viis kuidas vastata- nii kahjuks on teinud valitsus paar kuud, EJL mõned aastad ja päikesehunt viimase kahe tunni jooksul.

[dnb]

Oledki sündinud idioodiks või Levadia prillid ei lase adekvaatne olla? Kas raskusi paarist minu kirjutatud lausest aru saada? Mis seos peaks mul mingi 'aivariga' olema? Kui aga jutt käib Pohlakust siis ootan ja loodan, et mees kaob veel minu elu jooksul EJL juurest nii kaugele kui võimalik. Aga paistab, et levale ja nende fännidele tuli aiVAR paari aasta tagust võlga tagasi nõutama. Ei meeldigi enam või?

fixed

[SunWolf]

Iga lausega midagi lollimat, hetkel ju fakt on see, et VAR kohtunik ruumis ei mõistnud reegleid õigesti ja seda on mitmest allikast kinnitatud. Mis sa tahad ka Aivari kaisutuse osaliseks saada või mis paska sa ajad?

Oledki sündinud idioodiks või Levadia prillid ei lase adekvaatne olla? Kas raskusi paarist minu kirjutatud lausest aru saada? Mis seos peaks mul mingi 'aivariga' olema? Kui aga jutt käib Pohlakust siis ootan ja loodan, et mees kaob veel minu elu jooksul EJL juurest nii kaugele kui võimalik. Aga paistab, et levale ja nende fännidele tuli karma paari aasta tagust võlga tagasi nõutama. Ei meeldigi enam või?

[vanafänn]

Mulle endake isegi meeldiks, kui kõik otsused lagetaks peakohtunik ning VARi seltskonnal oleks vaid nõuandev osa, Paraku on nii meil kui mujal maailmas valdavalt nii, et peakohtunik usaldab VARi toast öeldut, pilti jookseb vaatama vaid siis kui VAR on hädas. Kuna mul ei ole kohtunikupabererid seega ma ei võta ka väita kui paljud Eesti kohtunikud on kehtivaid reeglid endale selgeks teinud või kui paljudel neist on otsustes lahmimist või koguni kallutatust nagu Levadia prillidega tüübid üritavad mängujärgselt viriseda. Nagu ma eelmises postituses kirjutasin, vandenõuteooriad ei minu rida.

Kui Eesti Jalgpalli Liidu Kohtunike osakonna juhataja ikkagi ütleb, et värav ei oleks pidanud lugema... Mingi autoriteet või? Miks ma ei peaks arvama, et oma tööga mitte saavate kohtunike osakonna juhataja ise ei saa oma tööga hakkama. Selle osakonnajuhataja mökitamise asemel tahaks hoopis kuulda VARi kohtunike selgitust selle kohta miks nad peakohtunikele just sellise otsuse edastasid. Kui aga on nii, et mängu teenindanud kohtunikel on keelatud oma otsuseid kommenteerida, siis tuleb lugeda lugu lõpetatuks ning osakonnajuhataja hoidku samuti madalat profiili - kõik mängu jooksul langetatud kohtunike otsused vastasid jalgpalli reeglitele

Ei taha küll Levadia fännidele soola haavale raputada aga mina oleks samuti värava tühistanud. Kerisin tükk aega pilti erinevatel kiirustel edasi-tagasi ja nägi iga kord Peetsoni käepuutes tahtlikust nagu ka VAR. Värava ära lugemine oleks Vaprusele liiga tegemine.

mulle meeldiks, kui sa siukest sitta ei ajaks

[SunWolf]

Sa oled üldse mingi täiesti omaette olukorra välja endale mõelnud antud hetkel. Mis hetkel oli Kaivojal üldse võimalik hinnata videopildist seda, kas käepuude oli juhuslik või mitte, kui teda ei kutsutud antud olukorda ekraani ette vaatamagi? (Kui küsimus oli selles kas käepuude oli tahtlik või mitte, siis nõuaks olukord ikkagi seda, et peakohtunik kutsutaks ekraani ette, seda ise otsustama. Antud hetkel võeti lihtsalt otsus vastu, et käsi ja kõik, mingit konteksti ei lisatud Kaivojale) Niipalju kui aru on saada kohtunike käitumisest selles olukorras, siis VARi ruumis olnud kohtunikud eeldasid, et igasugune käepuude toob kaasa värava tühistamise ja eksisid reaalselte reeglite rakendamisel. Hetkel ei ole küsimus selles, mis kohaga või kuidas palli puudutati, vaid see, et VARi ruumis olnud kohtunik(ud) ei ole suutnud endale Eestis kehtivaid reegleid (mille järgi nad ka juhuslikult meie Premium Liiga mängude üle kohut peaksid pidama) selgeks teha. Kui Eesti Jalgpalli Liidu Kohtunike osakonna juhataja ikkagi ütleb, et värav ei oleks pidand lugema, siis pole siin tõlgendamisega midagi pistmist. Ei saa aru kuidas sa selle tõlgendamise juurde ringiga tagasi jõudsid.

Mulle endake isegi meeldiks, kui kõik otsused lagetaks peakohtunik ning VARi seltskonnal oleks vaid nõuandev osa, Paraku on nii meil kui mujal maailmas valdavalt nii, et peakohtunik usaldab VARi toast öeldut, pilti jookseb vaatama vaid siis kui VAR on hädas. Kuna mul ei ole kohtunikupabererid seega ma ei võta ka väita kui paljud Eesti kohtunikud on kehtivaid reeglid endale selgeks teinud või kui paljudel neist on otsustes lahmimist või koguni kallutatust nagu Levadia prillidega tüübid üritavad mängujärgselt viriseda. Nagu ma eelmises postituses kirjutasin, vandenõuteooriad ei minu rida.

Kui Eesti Jalgpalli Liidu Kohtunike osakonna juhataja ikkagi ütleb, et värav ei oleks pidanud lugema... Mingi autoriteet või? Miks ma ei peaks arvama, et oma tööga mitte saavate kohtunike osakonna juhataja ise ei saa oma tööga hakkama. Selle osakonnajuhataja mökitamise asemel tahaks hoopis kuulda VARi kohtunike selgitust selle kohta miks nad peakohtunikele just sellise otsuse edastasid. Kui aga on nii, et mängu teenindanud kohtunikel on keelatud oma otsuseid kommenteerida, siis tuleb lugeda lugu lõpetatuks ning osakonnajuhataja hoidku samuti madalat profiili - kõik mängu jooksul langetatud kohtunike otsused vastasid jalgpalli reeglitele

Ei taha küll Levadia fännidele soola haavale raputada aga mina oleks samuti värava tühistanud. Kerisin tükk aega pilti erinevatel kiirustel edasi-tagasi ja nägi iga kord Peetsoni käepuutes tahtlikust nagu ka VAR. Värava ära lugemine oleks Vaprusele liiga tegemine.

[...Jumal...]

Mulle tundub, et Florat süüdistatakse siin pisut asjatult ja tegelikult on asi ikkagi eurorahades, mida sel aastal tahetakse Pärnusse suunata. Tegelikult Pärnu ise käkkis ära, et kolme kätte ei saanud.

[vanafänn]

Ei tulnud jah, Ega ei tulegi, sest vandenõuteooriad ei ole minu rida.

Iga lausega midagi lollimat, hetkel ju fakt on see, et VAR kohtunik ruumis ei mõistnud reegleid õigesti ja seda on mitmest allikast kinnitatud. Mis sa tahad ka Aivari kaisutuse osaliseks saada või mis paska sa ajad?

[SunWolf]

Või siis ühed mõistavad reegleid õigesti ja teised valesti? Aga ju siis sulle see variant pähe ei tulnud...

Ei tulnud jah, Ega ei tulegi, sest vandenõuteooriad ei ole minu rida.

[vanafänn]

Kui jalkaliidu asjapulk leiab, et Peetsoni puude oli juhuslik aga mängu vilistanud kohtuniku ning VARI arvamus oli, et puude ei olnud juhuslik, siis mina ise ei oska muud arvata, et isegi kohtunike seltskonnas ei ole mõiste 'käe loomulik asend' selgeks tehtud. Anatoomia õpetaja ütleb, et iga inimese lihastega võetud käe asend on loomulik.Isegi viimasel MM-l oli piisavalt kummalisi otsuseid juskui käega mängimiste osas.

Või siis ühed mõistavad reegleid õigesti ja teised valesti? Aga ju siis sulle see variant pähe ei tulnud...

[plain]

Kui jalkaliidu asjapulk leiab, et Peetsoni puude oli juhuslik aga mängu vilistanud kohtuniku ning VARI arvamus oli, et puude ei olnud juhuslik, siis mina ise ei oska muud arvata, et isegi kohtunike seltskonnas ei ole mõiste 'käe loomulik asend' selgeks tehtud. Anatoomia õpetaja ütleb, et iga inimese lihastega võetud käe asend on loomulik.Isegi viimasel MM-l oli piisavalt kummalisi otsuseid juskui käega mängimiste osas.

Sa oled üldse mingi täiesti omaette olukorra välja endale mõelnud antud hetkel. Mis hetkel oli Kaivojal üldse võimalik hinnata videopildist seda, kas käepuude oli juhuslik või mitte, kui teda ei kutsutud antud olukorda ekraani ette vaatamagi? (Kui küsimus oli selles kas käepuude oli tahtlik või mitte, siis nõuaks olukord ikkagi seda, et peakohtunik kutsutaks ekraani ette, seda ise otsustama. Antud hetkel võeti lihtsalt otsus vastu, et käsi ja kõik, mingit konteksti ei lisatud Kaivojale) Niipalju kui aru on saada kohtunike käitumisest selles olukorras, siis VARi ruumis olnud kohtunikud eeldasid, et igasugune käepuude toob kaasa värava tühistamise ja eksisid reaalselte reeglite rakendamisel. Hetkel ei ole küsimus selles, mis kohaga või kuidas palli puudutati, vaid see, et VARi ruumis olnud kohtunik(ud) ei ole suutnud endale Eestis kehtivaid reegleid (mille järgi nad ka juhuslikult meie Premium Liiga mängude üle kohut peaksid pidama) selgeks teha. Kui Eesti Jalgpalli Liidu Kohtunike osakonna juhataja ikkagi ütleb, et värav ei oleks pidand lugema, siis pole siin tõlgendamisega midagi pistmist. Ei saa aru kuidas sa selle tõlgendamise juurde ringiga tagasi jõudsid.

[SunWolf]

Kui jalkaliidu asjapulk leiab, et Peetsoni puude oli juhuslik aga mängu vilistanud kohtuniku ning VARI arvamus oli, et puude ei olnud juhuslik, siis mina ise ei oska muud arvata, et isegi kohtunike seltskonnas ei ole mõiste 'käe loomulik asend' selgeks tehtud. Anatoomia õpetaja ütleb, et iga inimese lihastega võetud käe asend on loomulik.Isegi viimasel MM-l oli piisavalt kummalisi otsuseid juskui käega mängimiste osas.

[fcfloraforever]

Kohtunike osakond näiteb täiesti selgrootust sellega, et Külljastinen ja Klaasen endiselt vilistavad. Mõlema hooaeg tulnuks lõppenuks kuulutada. Kui Klaaseni puhul võib veel midagi leida, miks määrata kuigi ma ise absoluutselt ei näe ja ei saa aru mis moodi lumehelbeke peale sellist asja järjest kaks tippmängu määramist sai, siis Külljastinen puhul ei tohiks küsimustki olla, et ta hooaeg peaks läbi olema ja lisaks koolitustunnid juurde.