ETV

[žurnalist]

Kalkuni hädaldamine VARi teemal käib vaikselt närvidele juba. Aga võibolla on see maailmavaateline konflikt ja asi minus. Minu silmis on VAR olnud sel MMil suurepärane ning Iraani-Portugali mäng oli küll veidi VARi-rikkam, aga see oli samuti pigem erand kui reegel. Enamasti olen ma olnud ülitänulik, sest nii
mõneski mängus on VAR teinud ikka väga tänuväärset tööd.

Edit: Ainuke kriitika siiani on olnud pigem see, et seda pole piisavalt palju rakendatud (Vt: Kane ja Tuneesia).

[Drake]

Kalkuni hädaldamine VARi teemal käib vaikselt närvidele juba. Aga võibolla on see maailmavaateline konflikt ja asi minus. Minu silmis on VAR olnud sel MMil suurepärane ning Iraani-Portugali mäng oli küll veidi VARi-rikkam, aga see oli samuti pigem erand kui reegel. Enamasti olen ma olnud ülitänulik, sest nii mõneski mängus on VAR teinud ikka väga tänuväärset tööd.

+100 Kaua lastakse sellisel vennal seal jahuda?

[keenjus250]

Kurat, mul pole Kalkuni vastu midagi seni olnud, aga see pidev hala VARi vastu see MM on väga arusaamatu ja labane. Käitu normaalselt, ära suru oma emotsioone peale.

[Väravavaht]

Juba kirjutasin sama, aga kustutasin ära. Tore, et keegi veel märkas. Minu meelest tal kammis kusagil 90 minuti kandis täiesti ära ja paugutas juba alateadvusest mingit suvalist paska, isegi kaaskommentaator sai sellest vahepeal aru, aga ta ei jätnudki järele...

Pole ka kunagi Tema vastu midagi olnud, aga nüüd läks vähe liiale selle "Valage pisar Iraani eest" jutuga...

[baller]

Mängu lõpu Kalkuni monoloogid ikka ausad asjad. Vana hakkab hakkab halamisega pihta ja siis vist poole möla peal unustab ära millest ta räägib ja lõpuks hakkab mingeid täitsa umbes sõnu kasutama.

[El President]

VARi häda on selles, et mingid tundmatud tondid kuskil kaadri taga otsustavad selle kasutamise üle ja kohtunik muutub marionetiks. puudub läbipaistvus ja üheselt mõistetavus. pisut paranoilisemad indiviidid täheldavad, et kellegi karvane käsi saab pimedas toas seeläbi suunata mängutulemusi õigesse kanalisse. kui arvestada, millised olukorrad on läbi lastud ja milliseid pehmeid penalteid on selle abil antud, siis ma küll küsiks, et kas me sellist VARi tahtsimegi?

[eika]

Kalkun oli jep, täiskuld. Mis see ta mõttekäik oligi. Varem kukkus kristallvaas katki ja see oli katki. Nüüd saab seda parandada. See pole õige. Nüüd on bürokraatia. Kuskil otustatakse mänge. See õige jalgpall on surnud.

Kamoon, mees, kamoooooon.

[cannuman]

Edit: Ainuke kriitika siiani on olnud pigem see, et seda pole piisavalt palju rakendatud (Vt: Kane ja Tuneesia).

Kane'ga oli (vähemalt) 2 olukorda. Ühes neist tehti talle korralik ippon, mis on selgelt määrustevastane. Samas kordused näitasid, et täpselt nõks enne tegi teine inglane ise konkreetse vea. Nüüd mind huvitab, et kas VAR vaatas selle üle ja nägi seda sama ja seepärast lasti mängul jätkuda. Või siis lihtsalt kuseti ja usaldati peakohtunikku. Esimesel juhul Forza VAR. Tesel juhul WTF? Igatahes kokkuvõttes seal ei tehtud inglastele liiga.

Teise olukorra kohta nii häid korduseid näinud ei ole.

Aga kus on minu arust eksitud:

1) Brasiilia vastu löödud värav, kus kaitsja vastu tehti (minu hinnangul) väga selge viga.
2) Rootsi kasuks määramata penalti Saksamaa vastu

[2mSööt3mMööda]

1) Brasiilia vastu löödud värav, kus kaitsja vastu tehti (minu hinnangul) väga selge viga.
2) Rootsi kasuks määramata penalti Saksamaa vastu

3)Mitrovici maha tõmbamine kahe mängijaga Sveitsi mängus oli üpris selge pennu.

[cannuman]

3)Mitrovici maha tõmbamine kahe mängijaga Sveitsi mängus oli üpris selge pennu.

ei näinud mängu

[eika]

Edit: Ainuke kriitika siiani on olnud pigem see, et seda pole piisavalt palju rakendatud (Vt: Kane ja Tuneesia).

Kust tuleb üldiselt see arvamus, et VARi kasutatakse ainult siis, kui kohtunik erkaani juurde läheb või mäng seisma jääb. Ja mis nendest olukordades üldse kriitikat vääriv oli?

Enne viga Kane`le teeb Stones vea Tuneesia kaitsjale (lükkab teda selga). Kuna ründava meeskonna viga oli enne, siis ei saa VARiga järgnevat (või kui soovid samaaegaset) olukorda vaadata.


Enne kui kaitsja teeb vea Kane`le rebib Kane vastas käest. Taaskord. Jah, viga oli, aga täiesti võimalik on, et Kane tegi enne vea. Pole 100% olukord, kus saab penalti anda.


(olen umbes 80% kindel, et mõlemad olukorrad vaatas videokohtunik üle)

3)Mitrovici maha tõmbamine kahe mängijaga Sveitsi mängus oli üpris selge pennu.

Seal oli, jep, pigem penalti, aga üsna sarnane keiss. Enne kui šveitlased Mitrovici kahe mängijaga maha võtsid hoidis ta ühel kaitsjal käest kinni ja siis pani käe pea peale ka. Ei saaks taaskord öelda, et Mitrovic oli 100% kannataja rollis ja sestap väljakukohtuniku otsust ei muudetud. Oleks seal peakohtuniku esmane otsus olnud penalti, siis oleks ka see penalti jõusse jäänud muidugi.

[Tofoa]

Fakt on see, et VAR on mängu ausamaks teinud ning minu hinnangul ei ole ta mängudest ka mingit põnevust, intriigi või võlu röövinud.

FORZA VAR!

[ElNino9]

Kalkun oli jep, täiskuld. Mis see ta mõttekäik oligi. Varem kukkus kristallvaas katki ja see oli katki. Nüüd saab seda parandada. See pole õige. Nüüd on bürokraatia. Kuskil otustatakse mänge. See õige jalgpall on surnud.

Kamoon, mees, kamoooooon.

hahahaha

[cbulls13]

Aga kus on minu arust eksitud:

1) Brasiilia vastu löödud värav, kus kaitsja vastu tehti (minu hinnangul) väga selge viga.
2) Rootsi kasuks määramata penalti Saksamaa vastu

3)Mitrovici maha tõmbamine kahe mängijaga Sveitsi mängus oli üpris selge pennu.

4) Belgia penalti Tuneesia vastu. Viga oli pigem kastist väljas. Maitse asi.

Capture.jpg

Aga VAR on uue asja kohta üsna hästi toiminud, loodetavasti võtavad liigad ka selle kasutusele. Kalkuni mingu sinna pimedasse kohta.

[eika]

4) Belgia penalti Tuneesia vastu. Viga oli pigem kastist väljas. Maitse asi.

Nagu sa ise ütled "pigem". Taaskord tundub sama keiss, et on 50-50 olukord ja jäi jõusse peakohtuniku otsus. Olnuks seal algne otsus karistuslöök väljaspool kasti, siis eeldatavasti jäänuks see jõusse.