ETV

[plastic]

Vähe teemast mööda, aga siiski... Samamoodi mõtlesin ma alati, et Sääritsa küsimused on hooti üsna totrad. Miks sa küsid videosse "mis läks täna valesti" Kas ta mängu üldse ei vaadanud? Idiootsed küsimused, ise küsiks küll ainult tarku asju. Mul tuli diivanil hoobilt 10 paremat küsimust.

Ja siis lähed korvpalli EM-ile, kus Eesti ja pead tegema videosse intekaid. Mängu lõppu sisuliselt ei näe, sest mixed-zone'i pääsemiseks pead minema kolm korrust üles, siis teisele poole areeni ja kolm korrust alla. Ise küsid koondiselt küll, et tahaks rääkida korvpalluriga a, b, c, d, e või f, kellelt tead mida küsida. Peas küsimused valmis. Sinu ette tuleb g, kelle puhul sekundiga ei tule meeldegi, et kas ja palju ta üldse täna punkte viskas. Kaamera läheb käima. Samal ajal ilge inimvool ja möll käib. Aega rääkimiseks kokku kaks minutit. Mängija g on ilmselgelt totaalselt näost ära ja näed, et ega ta rääkida tegelikult ei taha. Ja, perse, noh, oled lühises ja tulebki küsimus "mis läks täna valesti"? Hiljem mõtled, et türa küll, ma idikas. Ja samal ajal tulevad malagad, kes on "eikal idiootsed küsimused, ise küsiks küll ainult tarku asju. Mul tuli diivanil hoobilt 10 paremat küsimust."

Kas on vabandus? Ei. Peaks olema ise parem. Aga samas nagu saab aru küll, et miks asjad mõnikord lähevad nii ja naa.

Novot kui lahe introspektsioon. Kogemuse võrra oled rikkam ja järgmine kord teed paremini. Erroreid tuleb kõigil sisse ja arusaadav. Aga kui 20 aastat ei tee paremini?

Jah, tõsi, Osila on sellest ajast saati kõvasti arenenud kui ta 30 a tagasi isegi kaamerasse ei julgenud vaadata, mälestustekuhilatest üksikuid hetki välja noppida (dafak kuidas seda videot enam ei leia youtubest?). Samas tema osas on rong läinud ka ja mees terve elu sporditoimetusele elanud, väärtustagem siis seda kasvõi sellises maskoti ja ajaloolise mälu huvides.

Võibolla on tõesti vastus ka see, et Aedast kedagi paremat sinna lihtsalt ei kandideerinud.

Ja ma võiks sama randi teha a la delfi teemal, kus saadetakse mingid Martinsonid rallit katma eksole. See 10x suurem dafuk kui Aeda küsimus. Aga ma ei tee seda ranti, sest noh, punapea ja aktsionärid tehku oma ettevõttega mis tahavad.

[MALAGA]

Muidugi eksitakse. Arusaadav. Ainult, et mõnel juhtub " kogu aeg " . Kas vaataja ei võiks eeldada, et kommentaator / saatejuht on temast teadmiste poolest üle ? Oma ala proff, mis on ka põhjus , miks ta seal tööl on . Säärits küsis kunagi peale kaotust Pehrssonilt " Mida arvate sellest, et vastaste värava lõi , eee, ... nende kõige vanem mängija ? " Ilmselt läheb eelkirjeldatud olukorra alla . Tõsine küsimus : milliseid koolitusi või trenne , harjutusi kommentaatorid/ saatejuhid saavad/ teevad . Eeldaks ,et kõnega seoses . Aga otse-eetri pingega toimetulemiseks?

[telekavaataja]

Rääkides siis Aetist...

[eika]

kui jutt käib samast soperdusest, siis seal polnud küsimus isegi rehkenduses, vaid mõttekonstruktsioonis "meeskond lasi endale värava lüüa – ja pääseb nüüd tänu sellele edasi". kuidas sellise asja peale üldse tulla?

aga mul pole Süvari(igi) vastu muidu midagi, ilmselt jooksis (su mainitud faktorite tõttu) lihtsalt lühisesse, jah.

Vähe teemast mööda, aga siiski... Samamoodi mõtlesin ma alati, et Sääritsa küsimused on hooti üsna totrad. Miks sa küsid videosse "mis läks täna valesti" Kas ta mängu üldse ei vaadanud? Idiootsed küsimused, ise küsiks küll ainult tarku asju. Mul tuli diivanil hoobilt 10 paremat küsimust.

Ja siis lähed korvpalli EM-ile, kus Eesti ja pead tegema videosse intekaid. Mängu lõppu sisuliselt ei näe, sest mixed-zone'i pääsemiseks pead minema kolm korrust üles, siis teisele poole areeni ja kolm korrust alla. Ise küsid koondiselt küll, et tahaks rääkida korvpalluriga a, b, c, d, e või f, kellelt tead mida küsida. Peas küsimused valmis. Sinu ette tuleb g, kelle puhul sekundiga ei tule meeldegi, et kas ja palju ta üldse täna punkte viskas. Kaamera läheb käima. Samal ajal ilge inimvool ja möll käib. Aega rääkimiseks kokku kaks minutit. Mängija g on ilmselgelt totaalselt näost ära ja näed, et ega ta rääkida tegelikult ei taha. Ja, perse, noh, oled lühises ja tulebki küsimus "mis läks täna valesti"? Hiljem mõtled, et türa küll, ma idikas. Ja samal ajal tulevad malagad, kes on "eikal idiootsed küsimused, ise küsiks küll ainult tarku asju. Mul tuli diivanil hoobilt 10 paremat küsimust."

Kas on vabandus? Ei. Peaks olema ise parem. Aga samas nagu saab aru küll, et miks asjad mõnikord lähevad nii ja naa.

[Intertoto]

Kui mulle stuudios räägitaks midagi kõrva, samal ajal enne eetrisse minekut peaks suhtlema saatekülaliste, režissööri, toimetaja ja kellega iganes, samal ajal peaks mõtlema järgmistele küsimustele, taktikalaua juurde minekule, saate tempo üleval hoidmisele, kaameranurkadele, keegi ütleb "kohe näitame väravate kordusi, ole valmis" ja siis 30 sekundit hiljem ütleb "pole veel valmis, täida 2 minutit eetrit", jne jne, siis ma suht kindel, et ise ka soperdanuks kuskil. Perse, mul on isegi kodudiivanil arvutused sassi läinud.

kui jutt käib samast soperdusest, siis seal polnud küsimus isegi rehkenduses, vaid mõttekonstruktsioonis "meeskond lasi endale värava lüüa – ja pääseb nüüd tänu sellele edasi". kuidas sellise asja peale üldse tulla?

aga mul pole Süvari(igi) vastu muidu midagi, ilmselt jooksis (su mainitud faktorite tõttu) lihtsalt lühisesse, jah.

[Mõnuagent 007]

Vaat, eikal ja ka minul on veidi kogemust, mida tähendab otse-eeter. Mingi error tabeliga on piinlik ja kindlasti saavad ka need tegijad ise sellest aru, kuid kes ise on eetris kunagi olnud, saavad inimlikult aru, mis ja kuidas juhtub. Sellest ka siis siinne mõningane vaatenurkade erinevus ja ka suhtumise erinevus.

[MALAGA]

See teeb siis juba 2 jalgpalliajakirjanikku, kes ei oska tabelit lugeda

[eika]

kuidas sa saad sellisel kohal olla, kui sa ei saa aru mis mängus või nt. alagrupi tabeliga toimub ...

Kui mulle stuudios räägitaks midagi kõrva, samal ajal enne eetrisse minekut peaks suhtlema saatekülaliste, režissööri, toimetaja ja kellega iganes, samal ajal peaks mõtlema järgmistele küsimustele, taktikalaua juurde minekule, saate tempo üleval hoidmisele, kaameranurkadele, keegi ütleb "kohe näitame väravate kordusi, ole valmis" ja siis 30 sekundit hiljem ütleb "pole veel valmis, täida 2 minutit eetrit", jne jne, siis ma suht kindel, et ise ka soperdanuks kuskil. Perse, mul on isegi kodudiivanil arvutused sassi läinud.

[MALAGA]

See Aet võib seal taktikalaua peal Vedru ja Remmeliga kolmekat ka teha, aga stuudio vedajana ei vea kuidagi välja + kuidas sa saad sellisel kohal olla, kui sa ei saa aru mis mängus või nt. alagrupi tabeliga toimub ...

[Mõnuagent 007]

Üks asi, mis mulle isiklikult istub, aga mille kohta võib (ilmselt ka teatud määral õigustatult) kriitikat teha, on see pisidetail, et seda formaati on tehtud vist kolm suurturniiri ja seda suuresti samade püsikülalistega. See on viinud stuudio oleku väga-väga familiaarseks. Ehk ei tehta asja 100% tõsiselt, vaid selline "saame kokku ja veedame heade sõprade-tuttavatega aega ja käime korra taktikalaua juures ka".

Ma olen praegu välismaal, kus mul oleks telekast võimalik vaadata kvaliteetse engrishiga ülekandeid ja stuudioid (püsikülaline Michael Owen ja puha), kuid ikka mässan VPNiga, et saada ERR kätte, kuna see hea vaib ja laadna olek mulle meeldib. Ehk see on juba tuttav ja puha, tead juba inimeste olekut ja puha.

Seda "omamehelikkust ja kodust tunnet" läheb uuel näitajal ikka pikalt otsida.

[plastic]

Toimetustes on inimestel erinevad ülesanded. ERRi sporditoimetuses on see samamoodi. Seal ei pea olema kõik ülivinged kommentaatorid, vaid peavad olema ka inimesed, kes suudavad (ja viitsivad) vedada viis korda nädalas iga õhtu stuudioformaati. Samamoodi peab olema inimesi, kes on head mingites teistes spordialades või olema valmis minema mingile kükametsa spordivõistlusele, kui seda vaja on. Kas Urmas Vaino teeks stuudiot paremini? Ilmselt jah, aga ta pole sporditoimetuses ja ilmselt ta ka ei viitsiks iga õhtu seda MMi ajal teha. Kas sporditoimetuses on keegi parem selleks? Võimalik, aga ilmselt ei jõuaks keegi seda kommenteerimise kõrvalt teha. Kas mu mälu petab, aga mingi turniir prooviti ju nii teha, et lasti nö. stuudiot teha erinevatel kuulsatel saatejuhtidel ERRist, see oli ikka väga hullem tulem.

Inimestel võivad erinevad ülesanded olla, aga kui tulem on Aet stuudiot juhtimas, siis ju on protsess organisatsioonis ligadi logadi.

Aga päeva lõpuks see on ju ainult minu arvamus mida siin väljendasin. Ja veelkord, ma ei arva, et need inimesed seal teeksid oma tööd hoolimatult või üle jala.

[Mõnuagent 007]

Toimetustes on inimestel erinevad ülesanded. ERRi sporditoimetuses on see samamoodi. Seal ei pea olema kõik ülivinged kommentaatorid, vaid peavad olema ka inimesed, kes suudavad (ja viitsivad) vedada viis korda nädalas iga õhtu stuudioformaati. Samamoodi peab olema inimesi, kes on head mingites teistes spordialades või olema valmis minema mingile kükametsa spordivõistlusele, kui seda vaja on. Kas Urmas Vaino teeks stuudiot paremini? Ilmselt jah, aga ta pole sporditoimetuses ja ilmselt ta ka ei viitsiks iga õhtu seda MMi ajal teha. Kas sporditoimetuses on keegi parem selleks? Võimalik, aga ilmselt ei jõuaks keegi seda kommenteerimise kõrvalt teha. Kas mu mälu petab, aga mingi turniir prooviti ju nii teha, et lasti nö. stuudiot teha erinevatel kuulsatel saatejuhtidel ERRist, see oli ikka väga hullem tulem.

[plastic]

Mõnu, kas Aet on saatejuht seepärast, et ta on parim selleks positsiooniks või on ta saatejuht sellepärast, et ta ei kanna tegelikult kommenteerimist välja ja talle oli vaja mingi roll leida? Miks sellise tööalase kvaliteediga inimene töötab ERR-s?

Kogu point.

[Peeter I]

Osila

No ma kaitsen Osilat, tema olemine ja sõnakasutus väga ok, kindla peale minek.

EDIT: ja ERR-is see raadiokool ka ilmselt hindamatu.

[Mõnuagent 007]

Minu rant ETV sporditoimetuse osas ei piirdu muidugi jalgpalli ja MM-ga vaid on laiem.

Ma olen üsna kindel, et nii siin foorumis kui laiemalt on väga palju noori, kes sooviksid spordiajakirjanikuks saada, aga just ERR ei ole selleks väljundiks ja seda riigi rahade eest. Ikka need Sääritsad, Osilad, Aedad. Okei, Säärits toob vb mingi legacy lauale oma kergeraksuga vm. Aga kogu see sats on ju keskmistatult ebakompetentne.

Kui vaadata ERR teisi valdkondi, siis tegelikult see keskmine kvaliteet on kõrgem. Aga sporditoimetus on mingi kuradi soojal kohal vegeteeriv tsunft, kes valib endale kõrvale sobivad inimesed, kes neist liiga palju paremad ei oleks. Ja kuna nad on ise nõrgad, siis see tase ei tõusegi.

Ma ei arva, et Aet või ta kolleegid on halvad inimesed. Kindlasti nad teevad oma tööd südamega, aga kui sul ei ole seda, mida töökoht nõuab, siis see võiks olla personaalne traagika, mitte riigi ja maksumaksja kollektiivne heategevus.

Säärits ja Osila toovadki kergejõustikuga oma legacy lauale. Või, noh, Osila kindlasti. Temast räägitakse ettevalmistuse poolest legende.

Üldiselt on vist ERRis niimoodi, et esimese hooga lastakse noored hullama veebi. Sealt siis mingid vähemolulised spordialad ja sealt siis suurtele võistlustele. Kui ma ei eksi, siis Kilumets ju tegi ka kuskil vikris asju, siis tuli alles telesse. Ehk kui erakanalites on iga nädalavahetus mingi 10+ mängu jalkat, siis on kommentaatorite hulk, aga ka üldine koormus ikkagi täiesti ebareaalselt suurem. See tekitab mingisuguse spetsialiseerumise, et mina-vince-epic suudame suvalisest Inglismaa liiga satsist rääkida rohkem, kui näiteks ERRi spordikommentaatorid, kuid samal ajal ikkagi piisavalt vähe, et mõne klubi fännid saadavad konspekti, et kus oli nimi valesti või mõni fakt veidi puusse. Seda siis erineva viisakus- ja muu astmega. Osadest on ka siiralt päris kasu, tervitan siinkohal vana foorumlast Skinti, kes saadab ülevaateid Brightoni mängude järel.

Kuna mänge on kõvasti rohkem, siis on see ka võimalus noori rohkem proovida. Ka erakanalites on ju voolavus olnud väga suur. Kruus on meeletult kaua teinud, kuid näiteks esialgu oli ju Viasat Sport Balticu nime kandnud kanalil neli põhilist jalkakommentaatorit (ja siis Kruus ise). Neist neljast olen ainult mina endiselt eetris. Ma pakun, et paljud ei mäleta enam kolme teise tegija nimesidki.

Neid tulijad-minejaid on veelgi olnud, kes on jubedalt tahtnud, kuid siis on hakanud "aga ma ei viitsi" või "kuule, ma olen ikka see nädalavahetus tartus" ja igasugu muid sääraseid asju ette tooma, kui esimene tuhin on möödas. Sest, täiesti ausalt, mingitel hetkedel jõuab hooaeg faasi, kus oled ise ka sellest jalkast tüdinud juba.

ERRis on ka tähelepanu suurem. Diktsioon, hääldused (iga turniiri ajal lendab mingi hispaania või prantsuse keele spets välja, kes kirjutab kuhugi Delfisse või Postimehhe pika analüüsi, et kõik nimed on valesti ja üleüldse on Vijja), faktid. Kõik peab olema väga head, sest kui diktsiooniga on sitasti, siis tuleb tädi Maali da haussi ja ERRi enda kvaliteedipolitsei, kes hakkab asja üle nina kirtsutama. Kui on faktidega veits halvasti, siis, noh, näete ise siin mingi suvadetaili üle ketramist. See tähendab, et "noored ja vihased" saavad esimese hooga proovida kuskil mujal, siis võibolla raadios teha ja kui on teada, et tüüp on umbes selline, et keegi VÄGA vihaseks ei saa, siis saab ta ka suurturniiril eetrisse lasta. Seda esiteks ka sellesama noore enda kaitsmiseks, kuna see auditoorium on ikkagi üsna jõhker ja kuna tegu on ERRiga, siis on ka ütlemisvabadus kõigil palju suurem.

Võtke kasvõi Aet. Mõned noormehed nimetavad teda tuima molliga "milfiks" ja ei saa aru, et selles midagi halvasti oleks. Küll on riided koledad, küll hääl nõme, küll on ta ise täitsa loll ja üleüldse. Ma ei teagi, vahepeal vaatan ma Marko Reikopit ka telesaates intekat tegemas ja cringen maas, kuna mõni küsimus on ikka nii loll, kui ikka on. Samas on tegu populaarse ja seejuures ka täiesti ausalt väga hea saatejuhiga. Mul oli ka algul Aet veidi võõristav stuudios, kuid samas hoiab ta seal head vaibi, on üsna lõbus ja üleüldse.

Sel turniiril on näiteks kaks uut tulijat. Remmel ja Vedru. Kas nemad lähevad "noorte" alla? Iseenesest ju võiks, aga nemad on ka siin ikka võtta saanud. Samas, noh, kuskilt peavad nad ju selle kogemuse saama, et jalkat kommenteerida. Muidu tiksutavad ikka selle kord nädal kahe järel laksime Eesti liigat ja siis saab meist sitaks head kommentaatorid või?

Et, noh, chillax.

ERR-s olla ütlus, et esimesed kaks aastat võta rahulikult, sest nende jooksul oled sa igal juhul värdjas. Heaks muutud sa alles siis, kui sa ära oled läinud. See vastas tõele ka Mardisalu ja Kanniku kohta. Mäletate, milline legendi staatus neil vahepeal jalkafännide seas oli? Noh, siis tulid legendid tagasi, aga see on juba täiesti teine teema.