320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Korvpall

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • ericbana
    replied
    Vene võib küll perse käia. Sellisel hetkel selliselt pall ära kinkida. Ülejäänutelt muidugi väga kena mäng. Kahju, et selle eest midagi ei saadud...

    Leave a comment:


  • Staadium
    replied
    Mehed jälle tegemas mängu teiselt planeedilt. Teevad mingi 7 minti järjest 0 peal mängu ja siis täiega paugutama.
    Võitle Eesti

    Leave a comment:


  • El President
    replied
    ei olnud Sokul häda midagi. tõi üllatavalt kiiresti palli üle vahepeal, kui meil hea minek oli, kahjuks pandi mitu korda alt mööda ka. mõõn tuli siis, kui polnud Veidekat platsil, kes teravusi teeks. Dorbekuga läheb rünnak ümmarguseks.

    Leave a comment:


  • Nurmekas
    replied
    Tagamängijad on ju päris agressiivsed meil, kui tahavad.
    Keegi võiks muidugi Toome korvialustest visetest kompilatsiooni teha.

    Leave a comment:


  • ericbana
    replied
    Väike Sokk on küll täiesti kohutav mängujuht.

    e: ja kohe hakkas teisel poolajal mängima.

    Leave a comment:


  • Delfino
    replied
    http://silkbet.pw/ch11.html

    Ingliskeelne ka siis

    Leave a comment:


  • telekavaataja
    replied
    Leedukeelne tasuta stream:

    http://www.lttv.us/online/tv3/

    Leave a comment:


  • El President
    replied
    Tšehhi võitis kahe punniga Belgiat ja Ukraina ühe punniga Lätit, mis tähendab, et kui me homme Lätit võidame, oleme vist igal juhul edasi, sõltumata Leedu-mängust. kui tekib surnud ring, vaadatakse minu teada esmalt omavaheliste mängude võite-kaotusi, siis korvide vahet.

    Leave a comment:


  • Shaq
    replied
    Korvide vahe peaks otsustama? Ehk Eestil suht pizdets. Ukraina oli sitt. Tsehhi ja Belgia on tasemelt kõvemad kui Ukraina. Kaks esimest mängu olime ise pasad, seevastu vastastel läks kohe mäng käima. Eesti tasemel meeskond ei suuda sellist vahet tagasi teha, samamoodi ei suuda ka vahet hoida. Peame mängima võrdne võrdsega, see on ainuke lootus. Eesti vaevalt elumängu tegi, Arbet aga küll. Ilmselt poleks selle pildiga esimest kahte võitnud, õnnestumisi oli küllaga aga eksimusi ka parajalt.

    -e-: telos ei nä inud, et ees juba vastati aga sain vastata ilma teiste kirjutisi lugemata.

    Leave a comment:


  • Gallacher
    replied
    Kindlasti oleks nii Belgia kui Tšehhi heal päeval võidetavad satsid. Aga tõsi on seegi, et meil pole ei tipptasemel tsentrit ega mängujuhti ning ka nr 2 positsioonil väga hõisata pole. Ainult ääred on EM-tasemel konkurentsivõimelised, kuigi sealgi on Kangur parimate päevade vormist kaugel. Üks võit viiest mängust ongi suht loogiline tulemus (muidugi tuleb loota, et kui mitte Leedut, siis Lätit suudetakse hammustada).

    Leave a comment:


  • El President
    replied
    Algselt postitas erik04 Vaata postitust
    1. Kindlasti mõlemad tugevad aga Belgia isegi meist lühem sats ja pigem hävitasid kiiruse ja üks-üks mänguga ära.
    2. Ukraina ei suutnud oma suurt trumpi Fesenkot ära kasutada, võidu tõi tema nullimine. Talts!
    3. No ju siis.
    4. Ukraina ei suutnud oma mängu peale suruda, st. oma tugevamat korvialust ära kasutada. (üle 2.10 on 3 mängijat!!!)
    5. Belgia oli selgelt tugevam kui paberil aga oleks suutnud Vesely korralikult kinni võtta, oleks mingit šanssu olnud.

    Pole ka spets..
    Fesenkot kattis Toome ja vahel Kangur ka.

    Leave a comment:


  • erik04
    replied
    Algselt postitas zaz Vaata postitust
    Ei ole spets, aga üht ja teist arvamust olen kuulnud-näinud seoses EM-ga. Seega võib vastata:

    1. Ei. Ka paberil olid nad tugevad satsid ning nende pikk (ja liikuv) koosseis tegigi meil raskeks neid üle mängida.
    2. Ukraina on meie tasemel võistkond. Täitsa võrdne mäng oli, seega ei saa nii öelda.
    3. Ei. Aga Arbet küll
    4. Jah
    5. Ei
    1. Kindlasti mõlemad tugevad aga Belgia isegi meist lühem sats ja pigem hävitasid kiiruse ja üks-üks mänguga ära.
    2. Ukraina ei suutnud oma suurt trumpi Fesenkot ära kasutada, võidu tõi tema nullimine. Talts!
    3. No ju siis.
    4. Ukraina ei suutnud oma mängu peale suruda, st. oma tugevamat korvialust ära kasutada. (üle 2.10 on 3 mängijat!!!)
    5. Belgia oli selgelt tugevam kui paberil aga oleks suutnud Vesely korralikult kinni võtta, oleks mingit šanssu olnud.

    Pole ka spets..

    Leave a comment:


  • Wingback
    replied
    Ilus kokkuvõtmine kossukoondise poolt. Neljas veerandaeg ikka väga enesekindel mäng. Lahe.

    Leave a comment:


  • plastic'99
    replied
    Ah ei maksa neid kahte mängu üle ka tähtsustada ja mingeid põhjapanevaid järeldusi teha.

    väike tasemevahe, natukene parem häälestatus ja statistiline variatsioon tabamisel meile ebasuudsas suunas ja thats is all. Kui vastased tulevad peale ja panevad EM esimeses mängus 10 min järjest pea 100%, siis ongi kips ja game over. Ja.. teises mängus pmst vol kaks. Muud midagi. Brassid olid ka nelja rünnaku peale 4-0 taga 26 minutiks. mida sa enam ootad või pingutad.

    Leave a comment:


  • Raitsu
    replied
    Selle asja nimi oli hustle. Eelmistes mängudes see puudus, ehmatati ära vist, et mis tempoga ja mis isuga panema peab ,et konkurentsis olla. Kanguri vormikõver tundub ka tõusuteel olevat. Kiidaks Kurbast ka, võttis ka väga eeskujulikult Arbeti puhkuse ajal kaitses Randlet. Ja no rünnakul kõige suurem vahe oligi vast vabad viskekohad ,mis tulid vähe kiirema palliliigutamise tulemusena. Eks oma osa mängis Ukrainlaste teist moodi kaitsemäng ka.

    Leave a comment:

Working...
X