Kooselu, võrdsus, homo, tolerants, Eesti, kultuur jms seadusteemad (kooseluseadus)

[LeeRomeno]

Kui seda Euroopalikku väärtushinnangut nii aluseks võtta, siis tark mees võtab omaks vaid selle osa, millest kasu tõuseb, mitte ülepeakaela kõik, mis on "euroopalik". Analüüsimatagi, kas seda on vaja ja kas sellest tõuseb kasu või kahju.

Kas see seadus on tegelikult ka meil hetkel nii põletava tähtsusega riiklik küsimus, et rahva enamuse arvamusest ülbelt üle sõites see vastu võtta tahetakse? Euroopa inimõiguste ja väärtuste hulka kuulub ka see, et iga inimene peab saama oma töö eest väärilist palka. Äkki tegeleks rohkem nende probleemidega, mis meid kõiki puudutavad (kaasa arvatud ka siis homod) kui nendega, mis vaid käputäiele suunatud on?

Milleks on vaja antud hetkel ühiskonnas sellist lõhet tekitada? Ega meil ju muid probleeme pole üldse, millega tegeleda. Ja kui kellegil on selline vajadus selle vastuvõtmise järele, siis rakendagu see valimiste ajal oma propagandavankri ette ja las siis valija teeb selle valiku.

Üldjoontes nõus, samas selle seaduse algatamise ajal ei oleks tõenäoliselt mitte keegi osanud oodata sellise lõhe tekkimist ühiskonnas. Taaskord pean mainima, et see ei ole ainuke eelnõu, mis Riigikogus menetlemisel on, sama moodi on seal vähem ja rohkem põletavaid teemasid.
Kui üldse, siis minu jaoks on tegelikult samuti ainuke argument, mis vähegi seaduse vastuvõtmise vastu töötab see, et see põhjustaks lihtsalt ühiskonnas liiga suuri pingeid. Samas tähendaks see ka seda, et enamvähem iga vähegi progresiivsema seadusandluse loomine saaks tulevikus raskendatud kui leidub kriitiline mass fanaatilisi vastaseid. Ja see väljavaade mulle nüüd küll ei meeldi.

[rauulo]

Kuulge poisid aga lõpetaks selle pulli ära ja kes iganes see mode siin teemas on võiks lisada teemasse küsitluse, kes on poolt ja kes on vastu. Siis saame teada mis on foorumi valdava enamuse arvamus ja paneme punkti ära.

Huvitav mõte, tegin ära.

[rauulo]

Sinna poole on see asi liikumas kahjuks.

Äkki põhjendad natuke oma väidet? Kas kooseluseaduse vastuvõtmise tagajärg oleks näiteks rohkem homosid?

[Martin]

Milleks on vaja antud hetkel ühiskonnas sellist lõhet tekitada? Ega meil ju muid probleeme pole üldse, millega tegeleda. Ja kui kellegil on selline vajadus selle vastuvõtmise järele, siis rakendagu see valimiste ajal oma propagandavankri ette ja las siis valija teeb selle valiku.

Selles mõttes on sul muidugi õigus, et kui see nüüd kalevi alla lükata, siis lõhe kaob ära.

P.S. USA kodusõja ajal küsiti vist sedasama. Ja vat siis nüüd.

[Felipe]

Üldjoontes nõus, samas selle seaduse algatamise ajal ei oleks tõenäoliselt mitte keegi osanud oodata sellise lõhe tekkimist ühiskonnas. Taaskord pean mainima, et see ei ole ainuke eelnõu, mis Riigikogus menetlemisel on, sama moodi on seal vähem ja rohkem põletavaid teemasid.
Kui üldse, siis minu jaoks on tegelikult samuti ainuke argument, mis vähegi seaduse vastuvõtmise vastu töötab see, et see põhjustaks lihtsalt ühiskonnas liiga suuri pingeid. Samas tähendaks see ka seda, et enamvähem iga vähegi progresiivsema seadusandluse loomine saaks tulevikus raskendatud kui leidub kriitiline mass fanaatilisi vastaseid. Ja see väljavaade mulle nüüd küll ei meeldi.

Igal mündil on kaks külge, sa kunagi ei tea millal on tulemas mingisuguse uue seaduse vastuvõtmise aeg. Uue seaduse, mis on sama intrigeeriv teema nagu hetkel ning sina oled juhuslikult ise fanaatilise vastaste massis. Ma usun, et näiteks ACTA vastuvõtmises sa Ansipit küll ei toetanud vaid olid "seemnesöödikute" seas nagu minagi.

[LeeRomeno]

Igal mündil on kaks külge, sa kunagi ei tea millal on tulemas mingisuguse uue seaduse vastuvõtmise aeg. Uue seaduse, mis on sama intrigeeriv teema nagu hetkel ning sina oled juhuslikult ise fanaatilise vastaste massis. Ma usun, et näiteks ACTA vastuvõtmises sa Ansipit küll ei toetanud vaid olid "seemnesöödikute" seas nagu minagi.

Selles suhtes on sul muidugi õigus, samas ma väga ausalt öeldes ei teadnud ühtegi inimest, kes oleks seda toetanud, aga antud kontekstis kindlasti õige märkus.

[budu]

Halloo, ülehomme kohtub Eesti võõrsil Leeduga! Selle mängu eelne arutelu peaks siin foorumis olema 10x aktiivsem,kui see siin! Tegemist ikkagi jalgpallifoorumiga!

[LeeRomeno]

Halloo, ülehomme kohtub Eesti võõrsil Leeduga! Selle mängu eelne arutelu peaks siin foorumis olema 10x aktiivsem,kui see siin! Tegemist ikkagi jalgpallifoorumiga!

No mäng Leeduga ei lõhesta foorumi kasutajaid sarnaselt, usun, et siin pole eriti kasutajaid, kes Eesti kaotust loodaksid.

[dareth]

Huvitav mõte, tegin ära.

Kui oleks natuke rohkem vastusevariante, siis isegi vastaksin.
à la
ei, sest see on samm moraalse, kultuurilise jm hukatuse poole
ei, sest vormistus on vildakas (nt teemat peaks käsitlema perekonnaseadus)
jah, sest ma ei näe põhjust vastu olemiseks (kuigi otseselt minu perset ei torgi)
jah, sest seadus annab kooselajatele seni puudunud vajaliku kaitse võimaluse vms

[Gallacher]

Vooglaiu uuring oligi koostatud nii, et tulemused sellised tuleks, see on sulaselge inimestega manipuleerimine

Vale. Olid igati üheselt mõistetavad küsimused, nagu igas teises viisaka uuringufirma poolt läbiviidud küsitluses, nagu: kas olete homopaari riiklikule tunnistamisele vastu, pigem vastu, pigem poolt, selgelt poolt või erapooletu. Huvitav, kuidas see veelgi neutraalsem küsimustik oleks pidanud välja nägema?

Praegu on tunne, et paljud Felipe-taoliste vaadetega inimesed arvavad, et homoseksuaalsus on justkui mingisugune trend, moeasi või ühiskonna väärareng.

Kusjuures, mis seaduseelnõusse ja retoorikasse puutub, siis nii ongi. Mingi seltskonna jaoks ongi see mingiks trendiküsimuseks muutunud, mille najal on lahe ja popp näidata, kui tohutult salliv ja tolerantne sa oled. Ehkki osade selliste silmakirjateenrite puhul ma tean väga hästi, mis seisukohtadel nad samas küsimuses nt 10 aastat tagasi olid. Põhimõttelisi limukaid on alati ja igal pool, seepärast ma ka eelpool kirjutasin, kuidas osad õilishinged räägiksid praegusele täpselt vastupidist juttu, kui juhtumisi oleks trenditeemaks hoopis arutelu homosid pulkade taha paigutada.

[Redman]

Üks mis selge, et see kooseluseadus lõhestab või on juba lõhestanud Eesti ühiskonda, mis arvestades hetkel valitsevat julgeolekuolukorda on ohtlik. Kui nüüd teoreetiliselt homme kuulutatakse kooseluseadus välja ja ülehomme mobilisatsioon, siis mobilisatsioonile reageerib pool elanikkonda stiilis "seda pederiiki ma küll oma eluga ei kaitse". Ja kas neid saab selles süüdistada? Mobilisatsioon on muidugi äärmuslik näide, aga suure hulga inimeste jaoks kaotab riik oma lugupidamise. Ja kui seda seadust vastu ei võeta, siis juhtub sama, kuigi ilmselt veidi väiksemas mastaabis. Ühesõnaga igatepidi halb seis.

Ses suhtes on see korralik kivi Riigikogu kapsaaeda, et nad sellise tundliku teema ülesse võtsid just sellisel ajal ja üritavad nii ebapopulaarset asja läbi suruda. Ilmselt nad alahindasid seda vastupanu mis on tekkinud. Nagu ma siin sada lehekülge tagasi mainisin, et kui ühiskond pole selliseks sammuks valmis, siis ühiskond pole valmis. Kurb, aga tõsi.

[peters]

Mina just loodaksin. Äkki hakkavad sellised inimesed asja natuke värskema pilguga nägema. Praegu on tunne, et paljud Felipe-taoliste vaadetega inimesed arvavad, et homoseksuaalsus on justkui mingisugune trend, moeasi või ühiskonna väärareng. (Vihje: ei ole)

Kust selline veendumus, et homo ei ole väärareng? Seda, et see trend või moeasi ei ole, see on selge, sest ei kujutaks ette sellisega moe survel tegelema.

Aga üldiselt võttes tuleb tõdeda, et oleks sama palju kommentaare ka liigamängude teemades, siis oleks võimas.

[Felipe]

Oleks väga veider kui sa oleks. Loodan, et sa ei pea kunagi silmitsi seisma faktiga, et keegi su headest tuttavatest või näiteks enda järeltulijad kunagi tulevad "kapist väljas", siis on mõtlemisainet kui palju.

Kui huumoriga siia tagasi tulla sellesse teemasse, siis tuntud laulja, näitleja ja avaliku elu tegelase Emil R. mõttelendu analoogne olukord sellel teemal piiranud küll ei ole, mõtlemisainet temalgi.

[rauulo]

Kust selline veendumus, et homo ei ole väärareng? Seda, et see trend või moeasi ei ole, see on selge, sest ei kujutaks ette sellisega moe survel tegelema.

Kui mu lauset korra veel loed, siis pidasin silmas ühiskonna väärarengut. Ehk siis midagi sellist, et eri rassist inimeste abiellumise lubamine, naistele hääleõiguse andmine ja muud taolised põhiõiguste tagamised on viinud selleni, et ühiskonnas on olemas homod.

[orbitaaljaam]

Üks mis selge, et see kooseluseadus lõhestab või on juba lõhestanud Eesti ühiskonda, mis arvestades hetkel valitsevat julgeolekuolukorda on ohtlik. Kui nüüd teoreetiliselt homme kuulutatakse kooseluseadus välja ja ülehomme mobilisatsioon, siis mobilisatsioonile reageerib pool elanikonda stiilis "seda pederiiki ma küll oma eluga ei kaitse". Ja kas neid saab selles süüdistada? Mobilisatsioon on muidugi äärmuslik näide, aga suure hulga inimeste jaoks kaotab riik oma lugupidamise. Ja kui seda seadust vastu ei võeta, siis juhtub sama, kuigi ilmselt veidi väiksemas mastaabis. Ühesõnaga igatepidi halb seis.

Ses suhtes on see korralik kivi Riigikogu kapsaaeda, et nad sellise tundliku teema ülesse võtsid just sellisel ajal ja üritavad nii ebapopulaarset asja läbi suruda. Ilmselt nad alahindasid seda vastupanu mis on tekkinud. Nagu ma siin sada lehekülge tagasi mainisin, et kui ühiskond pole selliseks sammuks valmis, siis ühiskond pole valmis. Kurb, aga tõsi.

Ah ei tasu nüüd üle ka reageerida.
Uueks aastaks ei mäleta seda keegi, sest peale tulevad argisemad probleemid. Enne valimisi tuleb tagasi ja pärast valimisi kaob igavikku.
Pronksiöö lõhestas rahvast, kes siin elab. See joga.....pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff ffffffffffffffffff