Immigratsioon - Poolt või vastu? Gallup & arutelu!

[Mõnuagent 007]

Tegelikult tahtsin rohkem vihjata sellele, et ma ei saanud ikka vastust, et mida võiks teha hetkel juba Euroopas olevate pagulastega. Sesmõttes, see ju üks põhiküsimusi, aga pagulastevastased jauravad teemadel "aafrikalsed olgu aafrikas" ja "meil pole neid vaja" (kõik õige), aga keegi ei ütle, et mis nende Euroopas juba laiali olevate inimestega siis teha võiks. Reaalselt huvitaks, noh, et mis lahendus nende meelest hea oleks (Eesti seisukohalt siis).

Fakk, noh, koonduslaagritesse paneme. Aga seekord dušše keegi tööle ei pane!

[Gallacher]

Kas Sul on mingit kõige väiksemat aimugi, kuidas ISIS töötab? Ja miks kohalikud on nõus seda dolereerima ? Milline on nende tegevusmudel jms? See jutt, et saadame piisavalt maaväge sisse ja triumfeerime möödaminnes, sest me oleme nii kõvad kõlab umbes sama realistlikult kui lääne-inimeste reaktsioon küüditamisele, kui vaatavad suurte silmadega otsa ja küsivad, et "aga miks need inimesed politseisse ei helistanud?"

See võõrkeelne sõna on "tolereerima".
Aga su esimesed kolm küsimust on nii segased, et ma ei hakka vastama. Äkki täpsustad. Selle küüditamise näite seosest ei saanud üldse aru. Kui sa näiteks aga vihjasid, et nende toetuspind Süürias on sinu hinnangul väga suur, siis see läheb ju karjuvasse vastuollu kõigi nende juttudega, et "enamus moslemeid on väga rahumeelsed inimesed, ainult üksikud on äärmuslased ja terroristid."

P.S - see kõik ei tähenda, et ei peaks tegelema algpõhjustega. Absoluutselt tuleb. Aga see on praegu selline probleem, millele keegi ei oskagi lihtsalt lahendust pakkuda. Ilmselgelt tuleb edasi mõelda, üritada ja pingutada. Aga selle kõrvalt võiks anda ka oma parima selleks, et nende inimeste elu, kes oleks juba Euroopa pinnal, oleks elamisväärsem !

Heh, sa poliitikukarjäärile pole mõelnud? Vägev argumentatsioon - muidugi peame kohe asuma tegelema algpõhjustega, viivitamatult - mis siis, et pole õrna aimugi, mida, kuidas ja kus. Aga pingutada tuleb!
Ja neile pagulastele, kes juba on Euroopa pinnal, saabki nö elamisväärset elu kindlustada ainult siis, kui see arv kontrollimatult ei kasva. Isegi sina peaks oma lillelapse loogikaga sellest aru saama.

Okei, sobib. Kaua see ISISe purustamine aega võtab, et Süüria põgenikud saaks koju saata? Mis seni Süüria põgenikega teha tuleks? Ning mis teistest põgenike, näiteks eritrealastega tegema peaks?

Esimene faas ehk Süüria territooriumi kontrolli alla saamine ei pruugi võtta üle paari kuu. Lahingtegevuses ISISest ju vastast poleks. Ilmselt järgneks paariaastane periood, kus järgneks madala intensiivsusega sissivastane sõda. Igatahes oleks see parem lahendus kui praegune kaos, ka sõjapõgenike endi seisukohast (kui nad muidugi on klassikalises mõttes sõjapõgenikud). Selle paari aasta jooksul õnnestuks mingil määral üles ehitada ka Islamiriigi all kannatavate süürialaste endi üksused ( kuhu tuleks suunata ka Euroopas viibivad meessoost süürialased, et nad hiljem juba ise asja enda kätte võtaksid). Täpselt nii nagu Afganistanis formeeriti ja õpetati välja Afganistani armee, kõigest mõne aasta eest.

[Yattara]

Ma mõistan. Tahtsin lihtsalt veelkord rõhutada, milline meeletu clusterfuck see kogu olukord on. Loen Saksa uudiseid ja seal ei tea ka nähtavasti keegi, mida nende sadade tuhandetega peale hakata. Rõhutakse vaid inimeste südametunnistusele, aga plaani justkui ei ole, ei Saksamaale saabunud pagulaste jaoks ega ammugi Lähis-Ida olukorra leevendamiseks.

[eika]

Nendele küsimustele ei tea ju keegi vastust, sh Lääne-Euroopa valitsused. Oleks muidugi tähelepanuväärne, kui soccerneti kasutajad ülemaailmse kriisi lahendavad.

Tegelikult tahtsin rohkem vihjata sellele, et ma ei saanud ikka vastust, et mida võiks teha hetkel juba Euroopas olevate pagulastega. Sesmõttes, see ju üks põhiküsimusi, aga pagulastevastased jauravad teemadel "aafrikalsed olgu aafrikas" ja "meil pole neid vaja" (kõik õige), aga keegi ei ütle, et mis nende Euroopas juba laiali olevate inimestega siis teha võiks. Reaalselt huvitaks, noh, et mis lahendus nende meelest hea oleks (Eesti seisukohalt siis).

[Yattara]

No ma nüüd ei väida, et ISISt on üldse võimalik alistada, aga mõneti on nad siiski riigitaoline moodustis. Valitsevad üsna selged võimupiirid ja isegi rindejooned. Pisut agressiivsem vastupanu ei oleks mõeldamatu. Aga noh, ilmselt toetatakse mingit konkureerivat organisatsiooni ja kui kunagi ISIS maha surutakse, siis võtab see uus organisatsioon nende koha.

Okei, sobib. Kaua see ISISe purustamine aega võtab, et Süüria põgenikud saaks koju saata? Mis seni Süüria põgenikega teha tuleks? Ning mis teistest põgenike, näiteks eritrealastega tegema peaks?

Nendele küsimustele ei tea ju keegi vastust, sh Lääne-Euroopa valitsused. Oleks muidugi tähelepanuväärne, kui soccerneti kasutajad ülemaailmse kriisi lahendavad.

[eika]

Nagu eelpool öeldud - ISIS tuleb purustada (sajaprotsendiliselt see ilmselt niipea ei õnnestu aga enamikes piirkondades on kindlasti võimalik stabiilsus saavutada - ka Afganistanis oli enamikus provintsides üsna rahulik kui meie mehed Helmandis sõjategevuses olid) - ja seejärel Süüria põgenikud tagasi koju saata)

Okei, sobib. Kaua see ISISe purustamine aega võtab, et Süüria põgenikud saaks koju saata? Mis seni Süüria põgenikega teha tuleks? Ning mis teistest põgenike, näiteks eritrealastega tegema peaks?

[rainis007]

Selle üle võiks pikalt targutada. kas näiteks Hiroshima ja Nagasaki olid õigustatud, arvestates, et muidu oleks mõlema poole peale olnud laipu kordades ja kordades rohkem.
Pommitada tuleks nii vähe kui võimalik ja nii palju vajalik. Aga eeskätt tuleks sisse saata maaväed. Mingit muud võimalust ma ei näe. Lõppude lõpuks pole ISISe võitlejatel ei erilist väljaõpet ega relvastust, vastupanu osutada suudaks nad peamiselt IED-ga.

No täitsa pe***s kui lihtne ikka kõik on. 1+1 on 2 ja kui saadame 2 automaadi meest 1 vastu siis matemaatiliselt oleme juba võitnud jah ?

Kas Sul on mingit kõige väiksemat aimugi, kuidas ISIS töötab? Ja miks kohalikud on nõus seda dolereerima ? Milline on nende tegevusmudel jms? See jutt, et saadame piisavalt maaväge sisse ja triumfeerime möödaminnes, sest me oleme nii kõvad kõlab umbes sama realistlikult kui lääne-inimeste reaktsioon küüditamisele, kui vaatavad suurte silmadega otsa ja küsivad, et "aga miks need inimesed politseisse ei helistanud?"

P.S - see kõik ei tähenda, et ei peaks tegelema algpõhjustega. Absoluutselt tuleb. Aga see on praegu selline probleem, millele keegi ei oskagi lihtsalt lahendust pakkuda. Ilmselgelt tuleb edasi mõelda, üritada ja pingutada. Aga selle kõrvalt võiks anda ka oma parima selleks, et nende inimeste elu, kes oleks juba Euroopa pinnal, oleks elamisväärsem !

[bubbles]

TÕESTATUD! Pagulaste tulekuga kuritegevus kasvab.

Ma juba ootasin millal mõni hipster selle lingi siia paneb

[_AI_]

Selle üle võiks pikalt targutada. kas näiteks Hiroshima ja Nagasaki olid õigustatud, arvestates, et muidu oleks mõlema poole peale olnud laipu kordades ja kordades rohkem.
Pommitada tuleks nii vähe kui võimalik ja nii palju vajalik. Aga eeskätt tuleks sisse saata maaväed. Mingit muud võimalust ma ei näe. Lõppude lõpuks pole ISISe võitlejatel ei erilist väljaõpet ega relvastust, vastupanu osutada suudaks nad peamiselt IED-ga.

Kõlab nagu Dick Cheney.

[zaz]

TÕESTATUD! Pagulaste tulekuga kuritegevus kasvab.

[futbolidipaul]

Lõppude lõpuks pole ISISe võitlejatel ei erilist väljaõpet ega relvastust, vastupanu osutada suudaks nad peamiselt IED-ga.

Siin sa eksid rängalt! Nad on paremini relvastatud ja organiseeritud kui Taliban.

[Gallacher]

Seda ju öeldigi, et kõik saavad aru, et asap tuleb probleemidega lähteriikides tegelema hakata. Selles pole küsimustki. Küsimus on, et mis me teeme nendega, kes juba kohal on. Miskipärast sellest küsimusest hiilivad kõik pagulasvastased sujuvalt mööda ja endapoolseid lahendusi ei pakuta.

Ma pole kindel, et kõik sellest aru saavad. Või täpsemalt öeldes: seda lauset, et Paeti stiilis öeldakse, et "johtuvalt sellest leian ma koos meie heade koostööpartneritega, et probleemidega tuleks kahtlemata tegeleda kohapeal" - jah, seda on tõesti korduvalt öeldud. Ainult, pole peaaegu kunagi täpsustatud, mida täpsemalt selle ümmarguse lobaga öeldakse. Seetõttu ma tsiteerisingi seda Koorti artikli, kus lõpuks öeldi ka konkreetselt välja, mis saab ainus lahendus olla.
Või on kellegi mõni alternatiiv?

Miskipärast sellest küsimusest hiilivad kõik pagulasvastased sujuvalt mööda ja endapoolseid lahendusi ei pakuta.

Nagu eelpool öeldud - ISIS tuleb purustada (sajaprotsendiliselt see ilmselt niipea ei õnnestu aga enamikes piirkondades on kindlasti võimalik stabiilsus saavutada - ka Afganistanis oli enamikus provintsides üsna rahulik kui meie mehed Helmandis sõjategevuses olid) - ja seejärel Süüria põgenikud tagasi koju saata)

[Gallacher]

Ühesõnaga selleks, et vältida pommitamise eest põgenejaid, tuleb veel rohkem pommitada, kuna muudmoodi Süüria kuritahtlikust ja islamiriigist lahti ei saa.

Selle üle võiks pikalt targutada. kas näiteks Hiroshima ja Nagasaki olid õigustatud, arvestates, et muidu oleks mõlema poole peale olnud laipu kordades ja kordades rohkem.
Pommitada tuleks nii vähe kui võimalik ja nii palju vajalik. Aga eeskätt tuleks sisse saata maaväed. Mingit muud võimalust ma ei näe. Lõppude lõpuks pole ISISe võitlejatel ei erilist väljaõpet ega relvastust, vastupanu osutada suudaks nad peamiselt IED-ga.

[eika]

No ei ole ju küsimus ainult neis kes juba kohal! Küsimus on ka neis kes hakkavad tulema alles kuu, poole aasta, aasta, kahe, kolme, viie aasta pärast. Kas tõesti on raske mõelda natuke kaugemale?

Seda ju öeldigi, et kõik saavad aru, et asap tuleb probleemidega lähteriikides tegelema hakata. Selles pole küsimustki. Küsimus on, et mis me teeme nendega, kes juba kohal on. Miskipärast sellest küsimusest hiilivad kõik pagulasvastased sujuvalt mööda ja endapoolseid lahendusi ei pakuta.

[elx]

No ei ole ju küsimus ainult neis kes juba kohal! Küsimus on ka neis kes hakkavad tulema alles kuu, poole aasta, aasta, kahe, kolme, viie aasta pärast. Kas tõesti on raske mõelda natuke kaugemale?

Mida mina siis küsisin? Kas keegi on sellele vastu?