Päevapoliitika

[allars]

tbf, meedias pidevalt läbi käinud, et EKRE = populism/trollimine + see tore kaljulaiu plakat, et pole vist vaja otsesõnu välja tuua millest artikkel räägib.

Pealegi, kas mitte 2018 emori mingist uuringust tulnud välja, et tudengite hulgas EKRE toetus üle 10% suurem kui reformil ja SDEl? Sellest võiks siis hoopis järeldada, et kas see ütlus, et ainult lollid valivad ei päde, või eesti kõrgharidus toodab lolle.

Jah, mul jäi ilmselt eelmises postituses kasutamata sõna “otsesõnu”. Sesmõttes on tore, et inimesed end ära tunnevad. Kuigi keegi neist end populistiks või populistide pooldajaks ilmselt ei pea.

Viimase osas võib olla nii ja naa. Ilmselt üks haavatavamaid gruppe võib olla üliõpilastest korporandid, kes langevad selle küüsi, et ainult EKRE isamaalist asja ajab.

[lorenzo]

Leian et Eestis eriti jõukaid palgatöölisi pole. Jõukamad on endale miinimumpalka maksvad firmaomanikud, kes tulu dividendides välja võtavad. Ma võin ju ka abikaasaga kokku kuus 5k palka saada, aga minuga samal leival on veel mitu last, kopsakas kinnisvaralaen teenindada jne. Lõpuks ongi nii, et kuu lõikes eriti midagi üle ei jää. Kui peaksin töö kaotama, algaks paari kuuga probleemid. Samas vaatan kõrvalt oma vanemaid, kes elavad oma majas ja saavad kuus 400-500 euri pensionit, aga nad elavad sama "laialt". Näljas pole, saavad paar korda aastas välismaal puhkata jne.

Selge see, et kui riik tegeleb raha ümber jagamisega siis sa näed seda ennekõike isiklikust vaatenurgast. Tundub pidevalt, et võetakse rohkem, kui vastu antakse. Teistel jälle tundub, et ikka liiga vähe võetakse neilt "rikastelt" jne. Paljudele muidugi tundub, et riigil on mingi lõputu rahavaru ja lihtsalt inimeste kiusamiseks ei raatsita seda raha tuulutada.

Eks "jõukuse" mõiste tulebki ühiskonnas läbi arutada ja poliitikute poolt otsustada. Sa toodki ilusa näite, kus ka ühiskonna mõistes kõrget palka teeniv inimene ei tule oma elustiili elades ikka välja, aga see ei saa olla vabanduseks.

Keegi siin mainis, et me ei saa maksusüsteeme võrrelda.. Osaliselt on tal õigus. Kuid maksumäärasid peaksime arvestama ikkagi vastavalt enda sissetulekutele, mitte endast jõukamatega võrreldes. Soomes on keskmine palk 3000 euro ringi ja seetõttu ka vastavas kohas astmed. Me ei saaks selliseid astmeid panna, sest meil pole nii kõrged sissetulekud

[futbolidipaul]

Eks "jõukuse" mõiste tulebki ühiskonnas läbi arutada ja poliitikute poolt otsustada. Sa toodki ilusa näite, kus ka ühiskonna mõistes kõrget palka teeniv inimene ei tule oma elustiili elades ikka välja, aga see ei saa olla vabanduseks.

Keegi siin mainis, et me ei saa maksusüsteeme võrrelda.. Osaliselt on tal õigus. Kuid maksumäärasid peaksime arvestama ikkagi vastavalt enda sissetulekutele, mitte endast jõukamatega võrreldes. Soomes on keskmine palk 3000 euro ringi ja seetõttu ka vastavas kohas astmed. Me ei saaks selliseid astmeid panna, sest meil pole nii kõrged sissetulekud

Inimene kulutab nii palju kui teenib. Tõuseb palk ja tõusevad kulud. Ja ikka tunned, et pole rikas.

Ka kuuekohalist palka teenib riskifondi juht võib tunda ennast vaesena, kui võrdleb miljardäri, kes võib päevas ära kulutada rohkem, kui tema teenib.

[gizmoduck]

Viimase osas võib olla nii ja naa. Ilmselt üks haavatavamaid gruppe võib olla üliõpilastest korporandid, kes langevad selle küüsi, et ainult EKRE isamaalist asja ajab.

Arvestades, kui levinud on kaitseväest kõrvalehoidmine, siis ma ei usu, et asi isamaalisuse taga. Võibolla need pole sünonüümid tänapäeval, kuid mingi indikaator peaks see olema. Pealegi, vaadates enda sugulasi ja tuttavaid, siis isamaa kui selline pole ka väga teemas sellisel kujul.

Puht isiklikult öeldes paistab lihtsalt, et EKRE on uus punk

[allars]

Arvestades, kui levinud on kaitseväest kõrvalehoidmine, siis ma ei usu, et asi isamaalisuse taga. Võibolla need pole sünonüümid tänapäeval, kuid mingi indikaator peaks see olema. Pealegi, vaadates enda sugulasi ja tuttavaid, siis isamaa kui selline pole ka väga teemas sellisel kujul.

Puht isiklikult öeldes paistab lihtsalt, et EKRE on uus punk

Sellega ma ei nõustu. Mul on mitmeid tuttavaid, kes on korpide vilistlased. Nad on selgelt isamaalise hoiakuga ja korporatsioon on kindlasti seda kasvatanud/süvendanud. Õnneks saavad nemad selgelt aru, et EKRE ei = isamaa. Sellest ei pruugi aga paljud noored aru saada. On selge, et EKRE on isamaalise kuvandi kaaperdanud ja tahab seda näidata ainult enda omana (siinkohal ei mõtle ma mingil moel erakonda Isamaa) Tegelikkus on aga hoopis midagi muud. EKRE on selgelt riigile vaenuks.

[rahvaspordipäev]

Kunagi põhikoolis tutvustati sellist asja nagu astmeline tulumaks ja lapsed olid šokis, et miks keegi üldse koolis õppida viitsib sellistes riikides kui saab niisama teiste najal ka ära elada. Ebavõrdsus on vajalik, et edasipüüdlikumad ...edasi püüdleks. Forsseeritud ühtlustamine viib pohhuismi ja stagnatsioonini nagu me lähiajaloost mäletame ja lorenzo lemmiknäidetest pankrotipesad lõuna-euroopas tõestavad.

[atleticomadrid]

ma olen nõus sinuga, et sissetulek ei ole ainus jõukuse näitaja. mina kehtestaks ka kinnisvaramaksu ja automaksu, seda siis mõistlikel tingimustel. on sul näiteks parem mõte hetkel kehtivast jõukate tõhusamast maksustamisest?

Automaks siis ka astmelisel kujul?
Eesti autopark on euroopa liidu vanimaid, keskmiselt 15 aastat. Seegi pole just jõukuse näitaja millelt koorima hakata.

[rahvaspordipäev]

Varamaksu Eestis ei kujuta üldse ette, millal see riigile kasu tooma hakkab peale mingi kohtla-järve 20k tühja ja 20k väärtusetu korteri hindamist ja kõige sellega kaasneva aja- ja rahakulu. Väljaspool mõnda keskust pole vara ju mingitki moodi jõukuse näitaja.

[lorenzo]

Inimene kulutab nii palju kui teenib. Tõuseb palk ja tõusevad kulud. Ja ikka tunned, et pole rikas.

Ka kuuekohalist palka teenib riskifondi juht võib tunda ennast vaesena, kui võrdleb miljardäri, kes võib päevas ära kulutada rohkem, kui tema teenib.

samas on ju absurdne, et me räägime "vaestest", kes teenivad ühiskonna mõistes kõrget sissetulekut, kuid kes maksab oma sissetuleku pealt tulumaksu vähem kui meist tunduvalt jõukama ühiskonna keskmise palga saajad

[Emv]

nagu ma mainisin, teatud tingimustel kindlasti.
jälle hüpoteetiliselt (ehk siis diskussiooni koht) 30 ruutu inimese peale ilma maksuta, ülejäänu maksustada. jällegi diskussiooni koht kui suure määraga maksustada. eks tuleb mõelda kuidas sellisel juhul maksustada näiteks seda kinnisvara, mis on ametlikult registreeritud näiteks üürimiseks.
Pealegi on palju sellist luksuskinnisvara ja üürikinnisvara ka välismaalaste käes

Kui kinnisvara on soetatud 30 aastase laenuga, et kuskil elada - siis see küll mingi jõukuse näitaja pole.
Üürikinnisvara - nõus. Ütleme nii, et nii, nagu kodualune maa ei ole maksustatud, ei peaks olema ka elukohaks olev kinnisvara. Muu kinnisvara võiks maksustada küll.
Automaks - nõus, aga siis peaks aktsiis korralikult langema. Kütuseaktsiisi tõusu juures räägitakse alati, et tõstetakse, kuna automaksu pole.
Lisaks, vähemalt kahe lapsega pered peaks olema vabastatud.
Siis väga vastu ei oleks.

[Mõnuagent 007]

Üürikinnisvara - nõus. Ütleme nii, et nii, nagu kodualune maa ei ole maksustatud, ei peaks olema ka elukohaks olev kinnisvara. Muu kinnisvara võiks maksustada küll.
.

Mis sa arvad, mida see kaasa toob? Arvestades tungi pealinna, siis tõstab see lihtsalt üüre, aga mitte ei maksusta vara.

[Nasfal]

Mis sa arvad, mida see kaasa toob? Arvestades tungi pealinna, siis tõstab see lihtsalt üüre, aga mitte ei maksusta vara.

Mida kõrgemale Tallinnas üürihinnad tõuseksid seda parem kohati oleks ja hakkaks rahvast aina enam Eesti väikelinnadesse tagasi minema/jääma. Üürihinnad pealinnas on nagunii ülemõistuse ja kuskilt mingihetk hakkab ikkagi piir ka jooksma palju inimesed reaalselt maksta jõuavad.

[Mõnuagent 007]

Mida kõrgemale Tallinnas üürihinnad tõuseksid seda parem kohati oleks ja hakkaks rahvast aina enam Eesti väikelinnadesse tagasi minema/jääma. Üürihinnad pealinnas on nagunii ülemõistuse ja kuskilt mingihetk hakkab ikkagi piir ka jooksma palju inimesed reaalselt maksta jõuavad.

Siis nad lähevad Soome.

[lorenzo]

Kunagi põhikoolis tutvustati sellist asja nagu astmeline tulumaks ja lapsed olid šokis, et miks keegi üldse koolis õppida viitsib sellistes riikides kui saab niisama teiste najal ka ära elada. Ebavõrdsus on vajalik, et edasipüüdlikumad ...edasi püüdleks. Forsseeritud ühtlustamine viib pohhuismi ja stagnatsioonini nagu me lähiajaloost mäletame ja lorenzo lemmiknäidetest pankrotipesad lõuna-euroopas tõestavad.

Huvitaval kombel arenenud läänemaailm nii ei arva. Teiste najal ära elamine ei sõltu tulumaksu astmelisest, vaid ikkagi sotsiaalsetest hüvedest, toetustest jne. Keegi ei räägigi, et ebavõrdsus oleks täielikult vaja välja juurida, vaid küsimus on selles kuivõrd suurel määral on ebavõrdsus mõistlik ja jätkusuutlik ühiskonnas. Seda näitab GINi indeks. Küsimus on ju et kas see ebavõrdsus võiks olla 4, või 6 või 8 või mis iganes kordne. Ma olen elanud suure varandusliku ebavõrdsusega riigis nagu Brasiilia ja sellises ühiskonnas ma tõesti ei soovi elada. Suurimad sotsiaalsed probleemid ühiskonnas tänapäeval saavadki alguse suurest varanduslikust ebavõrdsusest.
Sa tõesti arvad et ebavõrdsus paneb edasi püüdlema iga inimest? Kui see nii oleks, siis poleks meil vaeseid. Jah, nõus, kes on kade ja võrdleb end igal momendil naabriga, seda võib olla tõesti viib see edasi. Aga ühiskonnas on õnneks veel palju inimesi kes ei võrdle oma elu teistega ja kes samuti panustavad ühiskonna heaolusse. See jutt on absurdne nagu astmeline tulumaks vähendaks motivatsiooni rohkem teenida. Ei ole kohanud ühtegi inimest, kes elab ja töötab astmelise tulumaksuga riigis, kes selle üle nuriseks. Nurisetakse hoopis liialt kõrgete maksumäärade üle, aga ma loodan et ka keegi Eestis ei kehtestakse sissetulekutele üle 40%-st tulumaksu, mis ma arvan oleks juba liig.
Lõuna-Euroopa probleemid ei ole seotud astmelise tulumaksuga. Jõukamas Lääne-Euroopas on ju samamoodi astmeline tulumaks. Lõuna-Euroopa probleem on korruptsioon, ühiskonnas aktsepteeritud normid. Aga need tulevad juba kultuurist.

[lorenzo]

Automaks siis ka astmelisel kujul?
Eesti autopark on euroopa liidu vanimaid, keskmiselt 15 aastat. Seegi pole just jõukuse näitaja millelt koorima hakata.

Nõus. Arvatavasti polekski küsimus kui ostetaks uuemaid autosid väärtuses kuni 25000-30000 eurot. Automaks peaks pigem luksusmaks olema. Kus maalt see luksus määratleda on jällegi diskussiooni koht. Samas on arusaadav, et linnas, kus ka ühistransport normaalne, ei ole mõistlik, et igal pereliikmel on auto.