Päevapoliitika

[kaala]

Ajakirjanikel ju pidi ringkaitse olema?

Aa peksite Kärmase siseringis läbi juba?

[plastic'99]

Ajakirjanikel ju pidi ringkaitse olema?

Eilseni oligi. Õnneks on ausaid ka veel! Ei kahelnud kordagi!

[Nasfal]

Ajakirjanikel ju pidi ringkaitse olema?

Õnneks tuli ka kainet mõistust. Üritati lihtsalt kõiki, kelle nimi toimikust läbi käis asjasse sisse suruda ja siis kui Annusel siibrisse viskas ja otsustas rahad spordist välja võtta läks alles lahti tõeline lapsik jauramine ajakirjanike poolt, sest ega jumala eest ajakirjandus ei ole ju süüdi, et Annus maksab kätte läbi sponsorrahade.

[Punkt]

vahepeal on lohhide plasticute, Kotkate, suvaliste OM ja MM võitjate ja muude isikute ring täienenud Heiti Hääle, mõne Ekspressi ajakirjaniku ja pressinõukogu esimehega.



Ma tooks siia ka muutuja nagu Punkt välja tõi - TA ja MA teadsid üksteist päris kaua. Võib isegi eeldada, et olid teatud sõprussidemed. Mulle isiklikult tundub erinevate stsenaariumite vaatamisel üks loogilisem kui teine:

1. MA ja Verps jäid vahele. TA ja MA tegid konspiratsiooni, saatsid suusaliidu pikalt ja lõid Team Haanja, et Algo Kärp salaja täis süstida.
2. MA ja Verps jäid vahele. Noh, kõigil kuklas olnud mõte sai kinnituse. Nõukogude aja mehed, vaevalt TA väga sinisilmne oli ja eks omad kartused olid olemas. Samas eluaeg suusatamist toetanud... Ei tahaks ju lasta asjal hääbuda. Suusaliiduga suusad ristis... MA-ga siiski ühine minevik... no hästi, anname selle sotiku aastas. Kuna summa on peanuts, siis tsekke ei küsi. Võime arvata, et loll oli, et nii tegi. Ilmselt oligi loll, aga tundub usutavam kui see esimene variant.

Ma lisaks siia selle ka, et sponsorlus toimub Eestis tavapäraselt ju sellises vormis, et üks osapool ostab reklaamteenust ning teine osapool müüb reklaamteenust. Pole päris nii, et firmad tulevad ukse taha ning annavad sularaha üle. Ning tavapäraselt äritehingute puhul me ju ei eelda, et kui ma ostan kelletki teenust, et siis ma peaksin hakkama veel enda makstud raha edasist teekonda monitoorima? Ei eelda.

Teine keiss on muidugi eraisiku poolt antud sponsorrahadega, aga minu meelest ei ole need mahud läbi käinud? On need üldse olulised summad ning olid need regulaarsed juhud või pigem erandid? Ning nagu eelnevaltki mainitud - inimene on emotsionaalne loom ning alati ei saa eeldada, et asju on tehtud halvas usus, vahel on ka teisi põhjuseid (näiteks varasemad tugevad isiklikud suhted).

Mis muidugi minu jaoks veel antud olukorras küsimuseks jääb - oletades, et TA teadis, siis mis oleks olnud tema motiiv teadlikult selline risk võtta? Raha? Ei, sest sponsorlus on üldjuhul kulu. Paremad kohad = suurem reklaam? Ebausutav, sest sama rahaga võinud saada kõlapinda ka ükskõik kust mujalt. MA ja suusatajate puhul on selge - terve nende karjäär rajaneb tulemustel, aga TA puhul ei suuda ma küll ühtegi loogilist selgitust leida, miks ta pidanuks end teadlikult sellise asjaga siduma.

[LaRaBla]

Kas sa oled Bellingcati apologist?



Bellingcat ei ole USA sõjatööstuse käepikendus, sest asub Leicesteris? Või vist Hollandis? Võid kindel olla, et USA sõjatööstuse käepikendusi on igas suuremas Euroopa linnas. Mõnes isegi koos vägedega!



Nüüd on minu kord smeari saada? Põhja-Makedoonia küsimus on aus. Minu bulgaarlasest sõber (kellel on veidi radikaalne maailmavaade) väitis, et makedoonlased on segaduses olevad bulgaarlased. Ma olen selle kohta ka mõnes teises foorumis uurinud ja lõplikut vastust ei ole veel saanud. Serbia mõjuvõimu alla nad ju kuulusid. Pealinna keskele pandi ju kuldse hobuse peal olev Aleksander Suur kui nende rahvapärand. Tekitab kahtlusi küll?



Anyways, mulle meeldib see twiit palju rohkem kui sinu tekst

Jah. Bellingcat maksab mulle nende Soccerneti foorumis esindamise eest iga kuu 2500 eurot.

Las ma langen korraks sinu argumendi tasemele: Venemaa propaganda käepikendusi asub igas maailma linnas. Mõnes lausa koos Venemaa vägedega. Tõesta mulle, et sa ei ole Venemaa propagandatööstuse käepikendus. Jutt on küll jube sarnane... Ma kordan taaskord oma varasemat väidet, et sa loed isikuid/väljaandeid, kelle tekst on reaalsusega umbes sama kooskõlas kui Hando Tõnumaal. Näiteks siin on väga pikalt kirjutatud Süüria valitsuse keemiarünnakutest, esitatud konkreetseid fakte ning tõendeid. Sinu jagatud isikud opereerivad oma jutuga tasemel "EI OLE OLNUD, KÕIK ON VALE. MA EI PEA MIDAGI TÕESTAMA, SEST MA LIHTSALT ÜTLEN, ET POLE OLNUD, SEEGA MA EI VÄIDA MIDAGI". See ei ole eriti konstruktiivne argumenteerimismeetod.

[Maarek]

Mis muidugi minu jaoks veel antud olukorras küsimuseks jääb - oletades, et TA teadis, siis mis oleks olnud tema motiiv teadlikult selline risk võtta? Raha? Ei, sest sponsorlus on üldjuhul kulu. Paremad kohad = suurem reklaam? Ebausutav, sest sama rahaga võinud saada kõlapinda ka ükskõik kust mujalt. MA ja suusatajate puhul on selge - terve nende karjäär rajaneb tulemustel, aga TA puhul ei suuda ma küll ühtegi loogilist selgitust leida, miks ta pidanuks end teadlikult sellise asjaga siduma.

Kui Veerpalu dopingujuhtumis kaitsetiim loodi, siis TA ju oma sõnade kohaselt uskus, et Andrus süütu, aga sellest hoolimata oli pessimist. See muidugi ei takistanud tal rahaliselt olukorra lahendamiseks appi minna.

Veerpalu mõistetigi õigeks, aga nagu me kõik, kaasaarvatud TA, teame, siis võitsid selle protsessi advokaadid ning tegelikkuses tehti kindlaks, et dopingut ta ju tarvitanud oli.

Jah, paistab, et TA, kellel oli Alaveriga aastatepikkune koostöö ja kes sel hetkel oli koos temaga ka Suusaliidu juhatuses, on tõesti vist Eesti naiivseim ärimees, kes tõesti uskus, et Mati Karlovitš tegelikult puhas poiss vms
Tal isegi ei löönud ükski hoiatuslamp põlema, sest jätkas aktiivselt tema programmi rahastamist, sest Matil olid ju tegelikult nii ausad silmad ja lihtsalt uskumatu, et ta oleks millekski selliseks võimeline


Jah, puudub igasugune loogiline seletus, et miks see asi ei lõppenud kohe pärast Veerpalu juhtumit. Arvata on, et selles suur roll Alaveril, kes ta lihtsalt nii hästi ära oskas tinistada, sest TA'l ju puudus igasugune kahtlus, et rahad valesse kohta lähevad.

[eika]

Usume Toomas Annust grupp on juba loodud?

[Maarek]

Usume Toomas Annust grupp on juba loodud?

Taavi Kotka igatahes astus sellest grupist välja ja kinnitas, et tema ei kaitse Annust.
Imelik, et tema FB postitus ajalehtedesse veel pole jõudnud

[vaikiv mees]

Taavi Kotka igatahes astus sellest grupist välja ja kinnitas, et tema ei kaitse Annust.
Imelik, et tema FB postitus ajalehtedesse veel pole jõudnud

tegu on ju lihtsalt täpsustusega, kus ta seletab üle, mida ta mõtles oma päev varem tehtud postitusega
(mida portaalid jagasid)

https://www.facebook.com/taavikotka

Mnjah, olen Sõõrumaaga ühel meelel. Kui ERRil ei ole tõendeid, et Toomas Annus toetas teadlikult dopingut, siis on mindud laimamisega üle piiri.
/--/
Delfi ja Postimees on avaldanud mõlemad uudisnupu, et Taavi Kotka astus Toomas Annuse kaitseks välja. Sellega seoses pean tegema täpsustuse

[j6u1uv4n4]

See on selline lõik, kus võiks makedoonlased asendada eestlastega ja bulgaarlased venelastega, ning anda see siis välja Kremli pressiteatena.

Ma seni siiralt arvasin, et sa neid äärmuspoliitilisi vaateid klikkide vastu müüvaid koomikuid viskad siia vahel nende huumoriväärtuse pärast. Damn.

Makedoonlased on segaduses olevad bulgaarlased on minu sõbra väide (kindlasti Bulgaarias väga levinud arvamus!), aga samas ka huvitav thought experiment. Nii palju kui mina olen uurinud selle kohta, siis 150a tagasi lahterdati mõlemaid veel bulgaarlasteks (kuigi makedoonia keel on lingvistikute meelest alati olnud dialekt bulgaaria keelest, lääne-bulgaarias on kohti kus räägitakse väga sarnast dialekti), aga suurim mõju makedoonlaste identiteedile on tulnud Jugoslaavia kommunistide propagandast kus esindati bulgaarlasi türklastena-fašistidena-okupeerijatena, võltsiti fakte Põhja-Makedoonia ajaloost, muudeti makedoonia keelt rohkem serbiapäraseks jne. Makedoonlased omavad tänu sellele propagandale tugevat identiteedikriisi, ning Aleksander Suure kuju Skopjes on üpris ilmne näide selle kriisi ulatusest.

Eestlaste-venelaste Kremli näide on konteksti mitte arvesse võttes pädev küll. Propaganda võlud?

[j6u1uv4n4]

See on selline lõik, kus võiks makedoonlased asendada eestlastega ja bulgaarlased venelastega, ning anda see siis välja Kremli pressiteatena.

Ma seni siiralt arvasin, et sa neid äärmuspoliitilisi vaateid klikkide vastu müüvaid koomikuid viskad siia vahel nende huumoriväärtuse pärast. Damn.

Kurb on pigem see, et ameeriklased kes on ameerika imperialismi (kulud mille eest saaks rahvale hariduse, tervishoiu jne reforme) vastu esindavad äärmuspoliitilisi vaateid. Üks ameeriklane hiljuti väitis, et USA kulutab oma military budgeti peale raha, et eurooplased saaksid heaoluriikides elada. Selline propaganda siis USA establishment meedias.

[LaRaBla]

Kurb on pigem see, et ameeriklased kes on ameerika imperialismi (kulud mille eest saaks rahvale hariduse, tervishoiu jne reforme) vastu esindavad äärmuspoliitilisi vaateid. Üks ameeriklane hiljuti väitis, et USA kulutab oma military budgeti peale raha, et eurooplased saaksid heaoluriikides elada. Selline propaganda siis USA establishment meedias.

Ma olen põhimõtteliselt nõus alla kirjutama, et USA haridus- ning tervishoiusüsteemid on kohutavad. Aga kaitsekulud nüüd kindlasti selle peamine põhjus ei ole. Need on protsendina SKT-st NATO kõrgeimad, ca 3,4%. Samas näiteks Bulgaarial on see protsent 3,3; Eestil 2,14 jne. Ei ole kohutav vahe. Näiteks Saudi-Araabial on 8%, Venemaal 4% ja Iisraelil ilmselt veel rohkem(nvm, ei ole, ainult natuke üle 5 protsendi), aga ma ei tea seda numbrit peast.

Aga asjaolu, et suurem osa NATOst laseb USA välisabi peal liugu ning ei pea vajalikuks ise kulutusi teha, on ju fakt, mitte propaganda.

[Markko]

Aga asjaolu, et suurem osa NATOst laseb USA välisabi peal liugu ning ei pea vajalikuks ise kulutusi teha, on ju fakt, mitte propaganda.

See on küll julge väide kui ma õigesti aru saan. Kas sa pead välisabi all silmas rahalist mõõdet ehk USA pumpab Euroopasse raha ja eurooplased elavad selle najalt?

[LaRaBla]

See on küll julge väide kui ma õigesti aru saan. Kas sa pead välisabi all silmas rahalist mõõdet ehk USA pumpab Euroopasse raha ja eurooplased elavad selle najalt?

Ei, ma räägin ikka puhtalt militaarabist, mitte raha Euroopasse saatmisest. Seda teist muidugi ei toimu.

[j6u1uv4n4]

Ma olen põhimõtteliselt nõus alla kirjutama, et USA haridus- ning tervishoiusüsteemid on kohutavad. Aga kaitsekulud nüüd kindlasti selle peamine põhjus ei ole. Need on protsendina SKT-st NATO kõrgeimad, ca 3,4%. Samas näiteks Bulgaarial on see protsent 3,3; Eestil 2,14 jne. Ei ole kohutav vahe. Näiteks Saudi-Araabial on 8%, Venemaal 4% ja Iisraelil ilmselt veel rohkem(nvm, ei ole, ainult natuke üle 5 protsendi), aga ma ei tea seda numbrit peast.

Aga asjaolu, et suurem osa NATOst laseb USA välisabi peal liugu ning ei pea vajalikuks ise kulutusi teha, on ju fakt, mitte propaganda.

USA military budgeti kulud NATO peale on nii väike summa, et peab 200ga jagama tervest budgetist. Raha pumbatakse lõputule sõjale Lähis-Idas mis peab sõjamasinaga seosnevat tööstust ja töölisi üleval. Ehk siis kui USA küsib NATOlt rohkem membership raha viidates sellele, et kõik aus oleks ja liikmed liugu ei laseks, siis küüniliselt vaadatuna on motivatsioon siiski mujal.

That must stop. Whether or not one thinks Europe’s welfare state is advantageous to society-at-large is not the issue. Very simply, U.S. taxpayers shouldn’t be subsidizing European largess. America’s budget deficit—the amount our federal government spends in excess of what it takes in per year—is fast approaching $1 trillion with no end in sight. This level of overspending is unprecedented outside of a recession.

Täpselt selline artikkel mida pentagon laseb guugli algoritmidel pushida ja sama tekst mida Trump kordas mõnda aega tagasi. See kõik on veits silmakirjalik kuna..

American taxpayers have spent $6.4 trillion on post-9/11 wars and military action in the Middle East and Asia, according to a new study.


Ehk siis süüdistada NATO liikmeid on selline hea hämamine nende poolt, et juhtida tähelepanu suurest pildist kõrvale. Reaalsus on see, et USA on loonud endale väga vinge sõjatööstuse ja olukord on selline, et selle peatamine läheks liiga kalliks, seega sõda peab jätkuma. Biden võttis juba secretary of defense positsioonile tüübi otse Raytheoni juhatusest, seega USA sõjatööstuse tulevik paistab helge olevat.