Päevapoliitika

[SleepWalking]

"In 2019, the Mueller investigation concluded that it could not determine any criminal conspiracy between Moscow and the Trump campaign."

Aga sina väidad vastupidist?

Faktid:
1. 6.01.2017 teevad USA julgeolekuga seotud organisatsioonid pretsedenditu ühise avalduse, milles räägitakse Venemaa sekkumisest 2016. valimistesse.
Allikas: https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf

2. 21.04.2020 avaldab Senati julgeolekukomitee (mida juhib sel hetkel vabariiklane) konsensuslikult heaks kiidetud uurimisraporti, mille kohaselt pole põhjust institutsioonide raporti õigsuses kahelda.
Allikas: https://www.intelligence.senate.gov/...n-interference

3. Eriprokurör Muelleri uurimise tulemusena tuvastati 199 kriminaalset episoodi, esitati 37 süüdistust isikutele või institutsioonidele jne.

4. 30.11.2021 kirjutab foorumikasutaja kaala

Nüüd tömmati küll tillist. Putin ei juhtinudki USA 2016 valimisi? Demokraatide reklaamitrikk hoopis? Kes oleks osanud arvata...

[boobek]

Faktid:
1. 6.01.2017 teevad USA julgeolekuga seotud organisatsioonid pretsedenditu ühise avalduse, milles räägitakse Venemaa sekkumisest 2016. valimistesse.
Allikas: https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf

2. 21.04.2020 avaldab Senati julgeolekukomitee (mida juhib sel hetkel vabariiklane) konsensuslikult heaks kiidetud uurimisraporti, mille kohaselt pole põhjust institutsioonide raporti õigsuses kahelda.
Allikas: https://www.intelligence.senate.gov/...n-interference

3. Eriprokurör Muelleri uurimise tulemusena tuvastati 199 kriminaalset episoodi, esitati 37 süüdistust isikutele või institutsioonidele jne.

4. 30.11.2021 kirjutab foorumikasutaja kaala

Sa ikka ei saa aru. Kogu see "uurimine" põhineb Steeli toimikul. Kuna on selge, et tegu on ilukirjandusega siis on kõik see neli aastat kesnud jant õigustühine ja inimesi on alusetult kiusatud ja süüdistatud. Mõistad?

[Ingmar]

Sa ikka ei saa aru. Kogu see "uurimine" põhineb Steeli toimikul. Kuna on selge, et tegu on ilukirjandusega siis on kõik see neli aastat kesnud jant õigustühine ja inimesi on alusetult kiusatud ja süüdistatud. Mõistad?

See on lihtsalt väär. Steele'i toimik moodustas kogu uurimisest kaduvväikse osa.

[boobek]

See on lihtsalt väär. Steele'i toimik moodustas kogu uurimisest kaduvväikse osa.

BS! Ilma selleta poleks mingit uurimist olnudki.

[LaRaBla]

BS! Ilma selleta poleks mingit uurimist olnudki.

Kui ma tulistan puusalt, et Jüri Ratas on täielik korruptant ja võttis eile 10 000 eurot altkäemaksu ning seetõttu alustatakse uurimist ja avastatakse, et tegelikult võttis hoopis üleeile ja 7500 eurot, siis on Jüri Ratas ikkagi korruptant.

Nimi ja summad on suvalised. See postitus ei viita kellegi korruptant olemisele.

[kaala]

Eks need süüdimöistmised kehtivadki ainult siis kui öiged pahad süüdi jäävad

[Linnupoja]

Eks need süüdimöistmised kehtivadki ainult siis kui öiged pahad süüdi jäävad

Väga hästi öeldud. Irooniline.

[j6u1uv4n4]

For many of us, the holidays offer a time of reflection. We look back at the year that’s passed and ahead to the year to come. Some ask a simple question: Am I happy?

That appears to be a more difficult question for liberals than for conservatives. It’s a puzzling but well-established finding: Conservatives are more likely than liberals to report they are happy.

But why are conservatives more likely to say they’re happier? And how can liberals live happier lives?

Some scholars believe that the happiness gap between conservatives and liberals is driven by differences in how liberals and conservatives think about politics and inequality. For example, John Jost and Jaime Napier, two psychologists at New York University, have written that “the rationalization of inequality — a core component of conservative ideology — helps to explain why conservatives are, on average, happier than liberals.” In other words, happiness is a function of legitimating the world as it is. Conservatives are happy because they’re fine with the status quo; liberals are unhappy because they’re not.


https://www.nytimes.com/2021/11/25/o...nksgiving.html

https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/07/why-conservatives-find-life-more-meaningful-than-liberals/566105/

[JuriM]

[kaala]

For many of us, the holidays offer a time of reflection. We look back at the year that’s passed and ahead to the year to come. Some ask a simple question: Am I happy?

That appears to be a more difficult question for liberals than for conservatives. It’s a puzzling but well-established finding: Conservatives are more likely than liberals to report they are happy.

But why are conservatives more likely to say they’re happier? And how can liberals live happier lives?

Some scholars believe that the happiness gap between conservatives and liberals is driven by differences in how liberals and conservatives think about politics and inequality. For example, John Jost and Jaime Napier, two psychologists at New York University, have written that “the rationalization of inequality — a core component of conservative ideology — helps to explain why conservatives are, on average, happier than liberals.” In other words, happiness is a function of legitimating the world as it is. Conservatives are happy because they’re fine with the status quo; liberals are unhappy because they’re not.


https://www.nytimes.com/2021/11/25/o...nksgiving.html

https://www.theatlantic.com/science/...berals/566105/

https://archive.md/czaDr

Mulle meeldis see lause: "Liberals define fairness more in terms of equality (equal outcomes regardless of contributions) and turn to government as the vehicle for enforcing social justice"

Päris nii siis ikkagi pole, et hakkad ateistiks ja köik timm, nüüd oled valgustunud. Inimloomus jääb ikkagi samaks. Pimedad uskumused ja eelarvamused on köigil ühtmoodi. Naerad küll jehhoovakate peale ukse taga, kes järjekordset maailmalöppu ennustavad, aga ise usud kliimamuutust samamoodi sellisena, et köik on kohe läbi kui kohe nüüd midagi ette ei vöta. Prohvetid erinevad, möte sama. Kliimamuutuseid kirjeldatakse nüüd kui kriisi ja viimased aastad on lausa "hädaolukord". Hullemaks vist enam minna ei saagi. "Teadlased on töestanud/rääkinud/arvanud" fraasi lugedes vöetakse seda kui samasugust löplikku kuldtöde nagu pastori käsku keskajal. Unustamata ära, et teadlane saab oma rahastuse poliitikutelt, kelle valija arvamuse kujundab meedia.

[Ingmar]

https://archive.md/czaDr

Mulle meeldis see lause: "Liberals define fairness more in terms of equality (equal outcomes regardless of contributions) and turn to government as the vehicle for enforcing social justice"

Päris nii siis ikkagi pole, et hakkad ateistiks ja köik timm, nüüd oled valgustunud. Inimloomus jääb ikkagi samaks. Pimedad uskumused ja eelarvamused on köigil ühtmoodi. Naerad küll jehhoovakate peale ukse taga, kes järjekordset maailmalöppu ennustavad, aga ise usud kliimamuutust samamoodi sellisena, et köik on kohe läbi kui kohe nüüd midagi ette ei vöta. Prohvetid erinevad, möte sama. Kliimamuutuseid kirjeldatakse nüüd kui kriisi ja viimased aastad on lausa "hädaolukord". Hullemaks vist enam minna ei saagi. "Teadlased on töestanud/rääkinud/arvanud" fraasi lugedes vöetakse seda kui samasugust löplikku kuldtöde nagu pastori käsku keskajal. Unustamata ära, et teadlane saab oma rahastuse poliitikutelt, kelle valija arvamuse kujundab meedia.

Oh seda irooniat. Kui sa tõsimeeli arvad, et kogu maailm on ära ostetud ja igasugune usk teadusesse puudub, siis keda sa üldse usud?

[kaala]

Oh seda irooniat. Kui sa tõsimeeli arvad, et kogu maailm on ära ostetud ja igasugune usk teadusesse puudub, siis keda sa üldse usud?

Arvasin algul, et tegid esimese talvise arooniakompoti arvustust.

Millised äärmuslikud järeldused, imselgelt ma ei arva seda. Köik ei ole must ja valge nagu seal Tsehhi koera ja varese multikas. Loomulikult ma usun teaduslikku lähenemist, aga kui keegi hakkab mingitest löplikest järeldustest rääkima mida küsimärgi alla seada ei tohi ei ole see enam teadus.

[Linnupoja]

Loomulikult ma usun teaduslikku lähenemist,

nahui sa valetad? sa usud seda ainult siis kui see sinu kitsa maailmavaatega ühtib.

[Ingmar]

Arvasin algul, et tegid esimese talvise arooniakompoti arvustust.

Millised äärmuslikud järeldused, imselgelt ma ei arva seda. Köik ei ole must ja valge nagu seal Tsehhi koera ja varese multikas. Loomulikult ma usun teaduslikku lähenemist, aga kui keegi hakkab mingitest löplikest järeldustest rääkima mida küsimärgi alla seada ei tohi ei ole see enam teadus.

On inimesi, kes arvavad, et nad on targemad kui oma valdkonna täielikud maailma tipud. Nad arvavad, et kõik teised on ajupestud või kinni makstud, aga nemad woke. Nende inimestega pole mõtet vaielda, sest nende jaoks on ainus tõde nende enda arvamus ning seda ideed toetavate inimeste arvamus. Miskipärast seavad need woke inimesed teadust küsimärgi alla vaid siis, kui teadlased jõuavad järeldusele, mis woke inimesele ei meeldi. Kui see järeldus on miskit sellist, mis sunniks woke inimest oma ego alla neelama ja tunnistama, et ta on eksinud.

[kaala]

On inimesi, kes arvavad, et nad on targemad kui oma valdkonna täielikud maailma tipud. Nad arvavad, et kõik teised on ajupestud või kinni makstud, aga nemad woke. Nende inimestega pole mõtet vaielda, sest nende jaoks on ainus tõde nende enda arvamus ning seda ideed toetavate inimeste arvamus. Miskipärast seavad need woke inimesed teadust küsimärgi alla vaid siis, kui teadlased jõuavad järeldusele, mis woke inimesele ei meeldi. Kui see järeldus on miskit sellist, mis sunniks woke inimest oma ego alla neelama ja tunnistama, et ta on eksinud.

Uut sönavara kasutades vöiksid enne tähendusega tutvuda.

On inimesi, kes arvavad, et Greta Thunberg on oma valdkonna täielik tipp ja näiteks Anto Raukas....lihtsalt homo

Teadlased jõuavad järeldusele.......Selliste väljendite kasutamine juba ütleb, et teaduse möistmine piirdub ilusate pealkirjade lugemisega.