Viirused (bioloogilised)

[plastic'99]

P.s. Mõnu, sa pead aru saama sellest, et kui sul on voli kirjutada stiilis: "avalik sektor ei tule kommunikatsiooniga toime" (pehmelt öeldes ja lambinäitena), laiendades ühe asutuse või isiku suutlikkust kogu sektorile, siis on minul ka voli kirjutada, et "neljas võim ei tule kommunikatsiooniga toime" (pehmelt öeldes ja lambinäitena).

See, et sina oled neljanda võimugas isiklikult seotud, ei anna sulle moral high ground lihtsalt sellepärast, et sa oled selle "tsunfti" liige ja tead taustsüsteemi paremini. Selle loogika järgi oled täpselt sama fallacy ohver, mis mina. Ja nüüd olukorras, kus keegi kirjutab, et "avalikus sektoris töötavad türapead", ma üritan ise vähemalt mitte liigselt isiklikult seda võtta. Soovitan sulle täpselt sama edaspidi. Sest see ei ole nii isiklikult laetud teema kui sa arvad. Ja kui ma kirjutan täpse artikli osas või viite konkreetsele ajakirjale, siis see on aus ja kõige õigem kliendi tagasiside Klient on kuningas!

[nonoh]

Nagu näha, siis siin on ka ilma sellegi hariduseta "spetsialiste", kes demoniseerivad inimesi, kes ei soovi ennast vaktsineerida.

Kust tead?

[plastic'99]

Noh, vastuseks ka siin eelnenud torgetele, siis ma üldiselt tulen plasticuga siin vaidlema, kui ta totaalset paska välja ajab mingist isiklikust "ajakirjandus on täielikke värdjaid täis", "pealtnägija blääblää", "Bolt blääblää" etc. Kui ikka kolleegid ülakorruselt mingit täisämbrit kolistavad, siis ma ei oska selle kohta mitte midagi arvata. Et kas siin keegi tahtis näidata absoluutset sõnavabadust? Oli see mõne töötaja steitment? Krister P. on näiteks võtnud täiesti legit arvamusavaldajaks EPLis mingi tüübi, keda seostati KAPO aastaraamatus Venemaa kasulikuks idioodiks olemises. Ta põhjendas seda sellega, et meil ei saa olla arvamusvabadus piiratud. Ma ei tea, pole jõudnud uurida.

Aga koroonakajastuse osas on ilmselt igas meediamajas sees kui ka meediamajade vahel olnud väga tõsiseid lahkhelisid. Kasvõi enda maja sees on osakondade vahel olnud selliseid totaalselt diametraalselt erinevaid arusaamu ajakirjandusvastutusest, sõnavabadusest ja muust säärasest, et kui ma poleks full-Kiik tuim inimene, siis oleks ka võinud vihaga lahkumisavalduse lauda visata.

Seda esiteks. Teiseks, aga ei, sa tuled siiski "vaidlema" siis kui sa tunned ennast puudutanuna, sest justkui oleks jutt olnud sinust. Kuna ma eeldan, et sa sellisest totaalsest putsis keiss fakkapist oskad ennast piisavalt distantseerida oma arvamuses ning saad aru, et see just seda ka oli, siis sul puudub kognitiivsest dissonantsist tulenev vajadus kedagi kaitsta. Üks kord, kus nägid ka seda, milline on päris valguse käes olla, mitte see kunst led seal kontooras.

[Vask]

Kas ma saan õigesti aru, et "molekulaarbioloog" Kaari Saarma tegi endale molekulaarbioloogia magistri kakskümmend aastat tagasi, avaldas 2003 ühe teadusartikli, tegutseb fotograafina... Ning nüüd on suur spetsialist koroona teemadel?

Nagu näha, siis siin on ka ilma sellegi hariduseta "spetsialiste", kes demoniseerivad inimesi, kes ei soovi ennast vaktsineerida.

[Mõnuagent 007]

Boiling point äkki konteksti arvestades.

Just see... "neljas võim", kes kõiki ja kõike kritiseerib, kes kõige kohta on absoluutselt, vaieldamatult, kõige targemad ja kõige rohkem valgust näinud üldse. Veelkord, neljas võim! Nende najal seisab palju asju!


Ja täie aususe juures - tegelt seisabki, aga sealjures on antud näite najal null respekti, null vastutustunnet ja null arusaama neljanda võimu rollist. See on lihtsalt nii räige ja mulle isiklikult nii väga mõistmatu. Eriti täna, 22.10.2021, kus me oleme Läti kursil.

Pane ennast nagu sellesse situatsiooni, kus sa oled see, kes seda pealkirja kirjutab. Kas kordagi ei löö tulukest? Pane ennast situatsiooni, kus keegi selle kinnitab, kas kordagi ei löö tulukest?

Noh, vastuseks ka siin eelnenud torgetele, siis ma üldiselt tulen plasticuga siin vaidlema, kui ta totaalset paska välja ajab mingist isiklikust "ajakirjandus on täielikke värdjaid täis", "pealtnägija blääblää", "Bolt blääblää" etc. Kui ikka kolleegid ülakorruselt mingit täisämbrit kolistavad, siis ma ei oska selle kohta mitte midagi arvata. Et kas siin keegi tahtis näidata absoluutset sõnavabadust? Oli see mõne töötaja steitment? Krister P. on näiteks võtnud täiesti legit arvamusavaldajaks EPLis mingi tüübi, keda seostati KAPO aastaraamatus Venemaa kasulikuks idioodiks olemises. Ta põhjendas seda sellega, et meil ei saa olla arvamusvabadus piiratud. Ma ei tea, pole jõudnud uurida.

Aga koroonakajastuse osas on ilmselt igas meediamajas sees kui ka meediamajade vahel olnud väga tõsiseid lahkhelisid. Kasvõi enda maja sees on osakondade vahel olnud selliseid totaalselt diametraalselt erinevaid arusaamu ajakirjandusvastutusest, sõnavabadusest ja muust säärasest, et kui ma poleks full-Kiik tuim inimene, siis oleks ka võinud vihaga lahkumisavalduse lauda visata.

[nonoh]

Kas ma saan õigesti aru, et "molekulaarbioloog" Kaari Saarma tegi endale molekulaarbioloogia magistri kakskümmend aastat tagasi, avaldas 2003 ühe teadusartikli, tegutseb fotograafina... Ning nüüd on suur spetsialist koroona teemadel?

[Nasfal]

Koroona viiruse/piirangute jne teemalisi artikkleid/postitusi saab väga hästi filtreerida, et kui lasta Crtl+F läbi sõna ,,põhiseadus'' ja kui on kas või 1 vaste, siis ristist kinni panna. See on tegelt ikka täiesti rets, kuidas iga asja õigustamiseks, millel puudub loogika kasutatakse põhiseadust.

[Pints]

Ma ei saa aru. Siin foorumis on ju pikalt räägitud, et meediamajad panevad seda kommunikatsioonivärki alati 110% perfektselt, ainult avalik sektor pidi sitt ja saamatu olema selles.

EDIT: BTW, mis värk sellega on, et juurainimesed end meedias pidevalt anti-vaxxerite kaitseinglitena püüavad müüa? Kaala alles postitas siin mingi hetk, kuidas nood teevad kõige rohkem ületööd. Kas targematele asjadele ei võiks seda aega kulutada?

Seal tabelis oli 2011-2014 aasta data aga easy money ma arvan ja kui kaotad siis saad süvariiki süüdistada.

[vtp]

Nuh nagu suures plaanis terve koroon-kommunikatsioon. Et kuidas toimuv saab olla üllatus, häiriv vms?

Ma ei saa aru. Siin foorumis on ju pikalt räägitud, et meediamajad panevad seda kommunikatsioonivärki alati 110% perfektselt, ainult avalik sektor pidi sitt ja saamatu olema selles.

EDIT: BTW, mis värk sellega on, et juurainimesed end meedias pidevalt anti-vaxxerite kaitseinglitena püüavad müüa? Kaala alles postitas siin mingi hetk, kuidas nood teevad kõige rohkem ületööd. Kas targematele asjadele ei võiks seda aega kulutada?

[plastic'99]

Nuh nagu suures plaanis terve koroon-kommunikatsioon. Et kuidas toimuv saab olla üllatus, häiriv vms?

Boiling point äkki konteksti arvestades.

Just see... "neljas võim", kes kõiki ja kõike kritiseerib, kes kõige kohta on absoluutselt, vaieldamatult, kõige targemad ja kõige rohkem valgust näinud üldse. Veelkord, neljas võim! Nende najal seisab palju asju!


Ja täie aususe juures - tegelt seisabki, aga sealjures on antud näite najal null respekti, null vastutustunnet ja null arusaama neljanda võimu rollist. See on lihtsalt nii räige ja mulle isiklikult nii väga mõistmatu. Eriti täna, 22.10.2021, kus me oleme Läti kursil.

Pane ennast nagu sellesse situatsiooni, kus sa oled see, kes seda pealkirja kirjutab. Kas kordagi ei löö tulukest? Pane ennast situatsiooni, kus keegi selle kinnitab, kas kordagi ei löö tulukest?

[Daz Booob]

Küsimus on viisis, kuidas seda kajastada. Sellel on suur tähtsus.

Nuh nagu suures plaanis terve koroon-kommunikatsioon. Et kuidas toimuv saab olla üllatus, häiriv vms?

[plastic'99]

täma väga hetkel ei näegi seda võimalust rääkida sellisest asjast nii et see ei tekitaks erilist reaktsiooni. See et maha võeti vast kõige halvem asjade käik ja igast obscure FB nurgad saavad üksjagu jutuainet juurde.

Samas siin mõne päeva eest hiljuti jagatud artikkel vms rääkiski sellest et igast vandenõude ja muude teoreetikute vastu aitabki see kui neile kõlapinda anda ja too artikkel oleks mingigi algus olnud ehk.

Aga... näiteks siis ei kirjutagi sellest? Sessuhtes, et igaühe arvamus ei ole nii tähtis ja esilehe uudist väärt puhtalt sellepärast, et ta on medõde või füsioterapeut. Eriti tänases olukorras, kus sa saad ise ka aru, et vastav kajastus tekitab proportsionaalselt liiga suure kahju. Ja ei ole vaja ka selliselt laetud pealkirja panna päeval esiuudisena kus on ilmselge, et viimase 2 päeva kajastuse nimel on just need meedikud ja teadlased vägagi tugevalt konsolideerunud hoopis teises suunas.

Kui sa oled vaktsiinivastane või nende inimeste mõtete pooldaja, siis olgu nii. Hukka ei mõista. Kui sa ei ole, siis ma hästi ei saa aru, miks meil on vaja sellist abstraktset mõistukõnet pidada.

[gizmoduck]

Ma ei teeni igapäevast leiba pealkirjade kirjutamise ja klikkide saamisega. Aga vastusena üldisemalt siis midagi sellist, mis ei tekitaks sellist reaktsiooni ja sellist, mida ei peaks 2 tunni pärast maha võtma

täma väga hetkel ei näegi seda võimalust rääkida sellisest asjast nii et see ei tekitaks erilist reaktsiooni. See et maha võeti vast kõige halvem asjade käik ja igast obscure FB nurgad saavad üksjagu jutuainet juurde.

Samas siin mõne päeva eest hiljuti jagatud artikkel vms rääkiski sellest et igast vandenõude ja muude teoreetikute vastu aitabki see kui neile kõlapinda anda ja too artikkel oleks mingigi algus olnud ehk.

[plastic'99]

mis see õige viis siis on sellist asja kajastada?

Ma ei teeni igapäevast leiba pealkirjade kirjutamise ja klikkide saamisega. Aga vastusena üldisemalt siis midagi sellist, mis ei tekitaks sellist reaktsiooni ja sellist, mida ei peaks 2 tunni pärast maha võtma

[gizmoduck]

Isiklikult absoluutselt ei viita tsensuuri vajadusele või vajadusele antud pöördumist mitte kajastada. Küsimus on viisis, kuidas seda kajastada. Sellel on suur tähtsus.

mis see õige viis siis on sellist asja kajastada?