Vivatbet

Collapse

320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Viirused (bioloogilised)

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • Linnupoja
    replied
    aLlA 50 AasTAseD Ka????


    Leave a comment:


  • futbolidipaul
    replied
    Algselt postitas kaala Vaata postitust
    Alla 50a. ka?

    See sama tüüp diskuteerib ka selle üle:
    I want to mention here that the age difference in effect might be due to several factors: this is *symptomatic* seroprevalence. So younger people may have still had less seroprevalence, *but no symptoms either way*, because they're young.
    Second, they are measuring *masking interventions at the village level*, not individual mask compliance. It's possible that within villages, older people wore masks more diligently because they knew they were at a higher risk.
    So to be clear, this is not saying, "Masks don't do anything to prevent young people from getting COVID."
    It's saying, "Younger people usually don't get symptoms either way and probably comply less; but in villages where lots of people mask, a lot fewer old people get sick." In other words....
    Community masking *actually does save old peoples' lives*.
    And remember by "old people" here what we mean is like 55 year olds. There aren't a huge number of 89 year olds running around rural Bangladesh.

    Leave a comment:


  • LeeRomeno
    replied
    Algselt postitas boobek Vaata postitust
    Ma saan aru, et esimeses grupis kasvas sotsiaalne distanseerumine ja langes haigestumine. Sellest siis tuletatakse, et maskid aitavad?
    Maskid aitavad ka ju sotsiaalsele distantserrumisele kaasa. Ei tunne kõiki äragi, kellega muidu lobiseks, rääkimine on anyways summutatud ja moonutatud ja psühholoogiline effekt ka, ala maskiga, äkki haige. Lõppeks ju aitab, vahet pole, mis moel.

    Leave a comment:


  • boobek
    replied
    Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
    There were 178,288 individuals in the intervention group and 163,838 individuals
    in the control group. The intervention increased proper mask-wearing from 13.3% in control...
    Ma saan aru, et esimeses grupis kasvas sotsiaalne distanseerumine ja langes haigestumine. Sellest siis tuletatakse, et maskid aitavad?

    Leave a comment:


  • kaala
    replied
    Algselt postitas futbolidipaul Vaata postitust
    Kirurgiline mask vähendas Covidisse nakatumist.
    Alla 50a. ka?

    Leave a comment:


  • Linnupoja
    replied
    Algselt postitas Daz Booob Vaata postitust
    Vähendab 10%?
    There were 178,288 individuals in the intervention group and 163,838 individuals
    in the control group. The intervention increased proper mask-wearing from 13.3% in control
    villages (N=806,547 observations) to 42.3% in treatment villages (N=797,715 observations)
    (adjusted percentage point difference = 0.29 [0.27, 0.31]). This tripling of mask usage was sustained during the intervention period and two weeks after. Physical distancing increased from
    24.1% in control villages to 29.2% in treatment villages (adjusted percentage point difference
    = 0.05 [0.04, 0.06]). After 5 months, the impact of the intervention faded, but mask-wearing
    remained 10 percentage points higher in the intervention group.
    The proportion of individuals with COVID-like symptoms was 7.62% (N=13,273) in the
    intervention arm and 8.62% (N=13,893) in the control arm. Blood samples were collected
    from N=10,952 consenting, symptomatic individuals. Adjusting for baseline covariates, the
    2
    intervention reduced symptomatic seroprevalence by 9.3% (adjusted prevalence ratio (aPR) =
    0.91 [0.82, 1.00]; control prevalence 0.76%; treatment prevalence 0.68%). In villages randomized to surgical masks (n = 200), the relative reduction was 11.2% overall (aPR = 0.89 [0.78,
    1.00]) and 34.7% among individuals 60+ (aPR = 0.65 [0.46, 0.85]). No adverse events were
    reported.
    Conclusions: Our intervention demonstrates a scalable and effective method to promote mask
    adoption and reduce symptomatic SARS-CoV-2 infections

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Vähendab 10%?

    Leave a comment:


  • futbolidipaul
    replied
    Algselt postitas kaala Vaata postitust
    Too siis olulised punktid ka välja juba
    Kirurgiline mask vähendas Covidisse nakatumist.

    Leave a comment:


  • kaala
    replied
    Too siis olulised punktid ka välja juba

    Leave a comment:


  • futbolidipaul
    replied
    Lõimega

    Leave a comment:


  • kaala
    replied
    Algselt postitas Daz Booob Vaata postitust
    Nagu sai märgitud, siis heal lapsel mitu nime - suunata, mõjutada, survestada, sundida - sõltub, mis ajahetkel ja kes teda kõnetab.




    Suurte masside... antud juhul terve ühiskonna suunamise (khm) jaoks on sul vaja suht-koht vettpidavat infot (mis poole kuu või aastaga ei muteeru ), sest kui internet ei saa täis, siis inimese aju küll ning siis ta plahvatab (kunagi hiljem).
    Et kui meil tuuakse igast turvavööde, piirkiiruste ja muude seaduste näiteid, siis need on aastate jooksul kujunenud.

    Leave a comment:


  • kaala
    replied
    Algselt postitas LaRaBla Vaata postitust
    1. Juba on. Trahv kuni 40€. Eestis.
    2. Soomes on mingi seadus, et niisama tiirutamine keelatud. Küllap seal vist siiski võetakse mõistusega ja trahvi saab alles siis kui mingi 18-aastane Pekka kolmandat korda samast patrullist külg ees mööda vihiseb.
    3. Veoautodel ja bussidel vist on Eestis ka. 0,5 pealt võib ehk kongi ka sattuda?
    Kas kuskil seaduses on ka kirjas, et teatud seltskonna puhul need ei kehti?

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
    passi eesmärk on survestada inimesi vaktsineerima? kes seda ütles???
    Nagu sai märgitud, siis heal lapsel mitu nime - suunata, mõjutada, survestada, sundida - sõltub, mis ajahetkel ja kes teda kõnetab.


    Algselt postitas Ingmar Vaata postitust
    Jah ning läbi suurema vaktsineerituse viiruse leviku tõkestamine.
    Suurte masside... antud juhul terve ühiskonna suunamise (khm) jaoks on sul vaja suht-koht vettpidavat infot (mis poole kuu või aastaga ei muteeru ), sest kui internet ei saa täis, siis inimese aju küll ning siis ta plahvatab (kunagi hiljem).
    Et kui meil tuuakse igast turvavööde, piirkiiruste ja muude seaduste näiteid, siis need on aastate jooksul kujunenud.

    Leave a comment:


  • LaRaBla
    replied
    Algselt postitas kaala Vaata postitust
    Mul on sulle veel paar progressiivset elude ja tervise säästmise ideed:

    Pimeda aja saabudes vabas öhus viibimine ilma helkurita keelatud. Eiramisel trahvid, vangistamised

    Löbusöidud keelatud, Auto omamine lubatud vaid eritingimustel. Üksi söitmine peab olema pöhjendatud. Eiramisel kohe vangi.

    Mootorsöidukite kasutamine lubatud vaid alkoluku olemasolul. Vahele jäädes iga ületatud 0,1 trahv sott. Kuni 0,05 BAC on lubatud. 0,5 pealt otse kongi

    jne. Listi vöib täiendada

    A kui sul on "terve inimese" pass siis need reeglid sulle muidugi ei kehti. Ehk siis kui suudad töestada, et ei suitseta, alkoholi, liha, töödeldud toitu jms paska ei tarbi ja liikumiskvooti oled ära täitnud kuu jooksul ja sinu ökoloogiline jalajälg ei ületa normi, siis saad sellise hea inimese passi. Väga progressiivsed, inimeste tervist ja elusid säästvad piirangud
    1. Juba on. Trahv kuni 40€. Eestis.
    2. Soomes on mingi seadus, et niisama tiirutamine keelatud. Küllap seal vist siiski võetakse mõistusega ja trahvi saab alles siis kui mingi 18-aastane Pekka kolmandat korda samast patrullist külg ees mööda vihiseb.
    3. Veoautodel ja bussidel vist on Eestis ka. 0,5 pealt võib ehk kongi ka sattuda?

    Leave a comment:


  • kaala
    replied
    Algselt postitas Ingmar Vaata postitust
    Kui keegi oleks mulle 2019 rääkinud, et kohe-kohe tuleb pandeemia, mis kogu maailma mõjutab ja miljoneid inimesi tapab, siis muidugi poleks ma seda uskunud. Vähemalt ei oleks tahtnud uskuda. Natukene viimsepäeva vaibine, eks. Kahjuks läks nii, et selline pandeemia on meie tänane reaalsus. Pandeemia mõju vähendamiseks on väga erinevad meetodid - maskid, distantsi hoidmine, vaktsiinid jne. Muidugi ma kiidan kõiki vahendeid, mis inimeste elu ja tervist säästavad . Jah, vaktsiin ei ole mingi imeravim, aga fakt on, et elanikkonna vaktsineerimine aitab kaasa koroonaviiruse leviku tõkestamisele.

    Kui sinu arvates kehtestab valitsus erinevaid piiranguid ainult inimeste kottimiseks, siis mis selle kõige tagamõte on. Miks? Saad ju ise ka aru, et piirangutel ei ole mingit muud eesmärki peale viiruse leviku tõkestamise. Või arvad päriselt, et Kallas joonistab kodus põrandale kolmnurki, mille keskel on silmamuna ja valmistub kogu Eestimaa orjastamiseks?
    Mul on sulle veel paar progressiivset elude ja tervise säästmise ideed:

    * Pimeda aja saabudes vabas öhus viibimine ilma helkurita keelatud. Eiramisel trahvid, vangistamised

    * Löbusöidud keelatud, Auto omamine lubatud vaid eritingimustel. Üksi söitmine peab olema pöhjendatud. Eiramisel kohe vangi.

    * Mootorsöidukite kasutamine lubatud vaid alkoluku olemasolul. Vahele jäädes iga ületatud 0,1 trahv sott. Kuni 0,05 BAC on lubatud. 0,5 pealt otse kongi

    * Kui so BMI on 24,9 vöi körgem,hakkad päevaraha maksma. Buffeesse enam ei saa, lennuki jms transportipiletid on topelthinnaga restoranidel on öigus keelduda teenindamisest.


    jne. Listi vöib täiendada

    A kui sul on "terve inimese" pass siis need reeglid sulle muidugi ei kehti ja vöid isegi tööl käia. Ehk siis kui suudad töestada, et ei suitseta, alkoholi, liha, töödeldud toitu jms paska ei tarbi ja liikumiskvooti oled ära täitnud kuu jooksul ja sinu ökoloogiline jalajälg ei ületa normi, siis saad sellise hea inimese passi. Väga progressiivsed, inimeste tervist ja elusid säästvad piirangud

    Leave a comment:

Working...
X