tähelepanekuid elust enesest

[kaala]

Kas see oli pärast seda kui Boriss Washingtoni tänavatel viina vöttis valge maja keldrist peavarju otsis?

[j6u1uv4n4]

Tükike ajalugu:

https://clinton.presidentiallibraries.us/items/show/57569

[plastic'99]

Natukene ebaproportsionaalselt palju on hakanud aafrika mandrilt tahtevastaselt imporditud mustanahaliste järeltulijatele orienteeritud telesarju tulema ameerikamaalt. Kõik imdb mingi 4,5 ka.

[orbitaaljaam]

hea teema perse keeratud.

[kaala]

Mo usk jöuluvanasse hakkab taastuma

[j6u1uv4n4]

Ma ei mäleta, kus chatis see arutelu Rogani üle käis, aga siin on üks neile konkureeriv arvamus. https://twitter.com/grahamwalker/sta...95878581395460

Äkki toimib ka see

Selle esimese klipi kontekst:

Jocko imestab, kuidas CNNi konsultant Sanjay Gupta Roganile covidi-teemalisel vestlusel alla jäi? Rogan spekuleerib, et ju siis Sanjay pole tema saadet varem näinud, sest tuli saatesse ettevalmistamata eeldusel, et Rogan kuulab praktiseeriva arsti sõna ja talle vastu ei vaidle. Rogan toob välja, et on viimasel ajal rääkinud sellel teemal paljude teiste doktoritega kellel on vastupidised arvamused nn mainstream policy-making arvamusega, ning need arvamused põhinevad peer-reviewed artiklitel mille ta oma mobiili salvestanud on ja mida kasutas Sanjay vastu debatis. Ehk siis Rogan ei pea ennast kõiketeadjaks, vaid pigem piisavalt informeerituks, et Sanjay käest raskeid küsimusi küsida. Sanjay kaitseks võib öelda, et suht keeruline on vastu vaielda teadustööle mida ise lugenud ei ole, sest ei tea mis uurimismeetodi nõrkused olid.

Rogani külalised (võrreldes peavoolumeediaga) on covidi teemal olnud kõvasti vasturääkivamad peavoolu narratiiviga võrreldes, ning osad neist on väärinfot edastanud (keegi rääkis, et covidisse ei saa üle ühe korra nakatuda), samas peavoolumeedias on ka valeinfot edastatud (näiteks maskide puhul) mille hilisemaks vabanduseks on olnud, et "science has changed". Sellele lisaks on kuskil MSNBCs keegi Rachel Maddow kes väitis, et vaktsiineerimisega lõpeb viiruse edasikandumine ja kogu pandeemia.

Rogani komistuskiviks sai ehk see, et tema kõrvadesse rääkisid teatud doktorid kes olid väga veendnud ivermektiini efektiivsuses, ning üks neist (Bret Weinstein) valis vaktsiini asemel ivermectini mikrodoosimise. Teadus on selle ravimi suhtes siiani väljas, ning CDC ütleb, et ühtegi kvaliteetset uuringut ei ole veel tehtud. FDA lasi selle ravimi kiirelt alla, sest mingid geeniused hakkasid oma koerale mõeldud ivermektiini võtma. Joe Rogan sai oma perearsti käest inimestele mõeldud ivermektiini, kuid peavoolumeedia ei suutnud tema mustamisele vastu panna, ning mitmeid nädalaid järjest räägiti otseeetris kuidas Rogan võttis covidi vastu ussirohtu.

---

• Likes 2

Leave a comment:

Post Comment Tühista

[Nasfal]

Ma ei mäleta, kus chatis see arutelu Rogani üle käis, aga siin on üks neile konkureeriv arvamus. https://twitter.com/grahamwalker/sta...95878581395460

Äkki toimib ka see

Jälle liberast on siin surumas, nugade ja relvade vehkimas ning viha ja vaenu külvamas. Mine häbene.

[futbolidipaul]

Ma ei mäleta, kus chatis see arutelu Rogani üle käis, aga siin on üks neile konkureeriv arvamus. https://twitter.com/grahamwalker/sta...95878581395460

Äkki toimib ka see

[orbitaaljaam]

Kui varem olid valgete kaubikute juhid liikluses kõige suuremad munnid, siis nüüd Yandex kirjadega juhid.

[Tofoa]

Mind alati imestab see inimeste primitiivsus ja soov lasta avalikult alla inimesi*, kelle puhul võib nö oletada teatud probleeme. Sisuliselt see on umbes sama nagu vähihaige alavääristamine.

*eriti inimeste puhul, kelle intelligents võiks küündida selleni, et seda mõista, kuid selline nõme pahatahtlikkus ja sisemine oss ruulib üle. Sul on stiilis skisofreenikuid 1% populatsioonist, häireid teisigi. Kahjuks ei kipu ei meedia kui ühiskond laiemalt mõtlema, et mingite tegevuste/sõnade taustal võib olla mingi... noh... põhjus, mis ei ole inimese enda tahte ja kontrolli all sellises mahus kui arvatakse.

Ma esimese hooga ehmatasin ja mõtlesin, et sa tsiteerisid mu postitust, kus ma natukene ühe veteranfoorumlase üle nalja tegin.

[meesmuiste]

plastic'99 - ehkki su jutus on tõetera sees, siis samas on inimestel ikkagi õigus näha neid inimesi ja nende maailma, kes tahavad mingis asjas vedurid olla ja ootavad järgmist/heakskiitu jne. Olles tööalaselt Mihkli ja PN toimetusega kokku puutunud, siis ma olen kindel, et paljuski samadele argumentidele ka väga tugevalt mõeldi ja otsust kaaluti. Ehk kuskilt läheb avalik huvi ehk meil on õigus saada ette pilt nendest isikutest, kes avalikkuses tegutsevad ja püüavad meile omi tõdesid selgeks teha. Ehkki paljud siin foorumis teavad, milline Usta on, siis valdav enamik kindlasti mitte.

Minu tähelepanek kogu lamemaalisuse, varronduse, EKREnduse (seejuures see ei kehti kindlasti kõigi nende valijate kohta) on see, et nemad võitlevad vabaduse eest - aga nii pea kui julged kasutada oma vabadust nende vastu kriitiline olla, ristitakse sind mitteeestlaseks või nph kellekski veel hullemaks. Seejuures nad ise tihti ei saa sellest vastuolust aru.

[Intertoto]

terve teisipäeva jooksul tehti foorumisse 44 postitust,

kolmapäeval 122 (+ päris mitu pärast südaööd) –

"nädala selgroog" tõepoolest eksisteerib.

[plastic'99]

Ma vaatasin nüüd selle pealtnägija läbi. Väga kurb tegelt. Järjekordne "head ja pahad" juhtum, kus mitu minutit keskendutakse "pahade" defineerimise ja auditooriumile tunnetatava "konkreetse paha persooni" loomiseks isikule, kelle osas iga tervemõistluslik, ratsionaalne ja südames hea inimene seda ei teeks. Ja siis vastu panevad ise narratiivi juhtides PPA hästi artikuleerivad juhid. Rõhutan, et politseil on tegelikult minu arvates õigus. Ja mul on väga suur respekt nende vastu, et nad sellistes olukordades on suutnud olukordi selliselt lahendada. Kõrge viis ja austus on ka saates esinenud välijuhi (ja tema sisekaemuse) vastu ning täiesti mõistan selle suurema juhi strateegilisi vaatenurki/otsuseid.

Aga mille jaoks selline jätkuv polariseerimine ERR poolt? Kas on üks isik nendest 20-40%, kes selle nn vastaspoole hulgas oma arvamust muutis? Või hoopis süvendas see vastandumist ühiskonnas? Miks? Kas meil ühiskonnas läks sellest midagi paremaks? Kas keegi inimestest, kes on näiteks olemasolevate piirangute nö vastane, muutis oma arvamust? Mida antud teemakajastus saavutas peale muu, et tekkis veel tugevam polarisatsioon ühiskonnaliikmete vahel?

Kurvaks teeb. Ja siis nad käivad ringi omas tsunftis, saavad kiitvad plaksud tagumikule ja mõtlevad, et jube head ajakirjandust tegid. Ja siis võimendavad retoorikat veelgi kuniks "EKRE valitsusaegne Tralla" tundub isegi täiesti normaalne ajakirjanik. Veelkord, kurvaks teeb.

[plastic'99]

See on ammu siit läbi käinud, et tegu on haige inimesega.

Mind alati imestab see inimeste primitiivsus ja soov lasta avalikult alla inimesi*, kelle puhul võib nö oletada teatud probleeme. Sisuliselt see on umbes sama nagu vähihaige alavääristamine.

*eriti inimeste puhul, kelle intelligents võiks küündida selleni, et seda mõista, kuid selline nõme pahatahtlikkus ja sisemine oss ruulib üle. Sul on stiilis skisofreenikuid 1% populatsioonist, häireid teisigi. Kahjuks ei kipu ei meedia kui ühiskond laiemalt mõtlema, et mingite tegevuste/sõnade taustal võib olla mingi... noh... põhjus, mis ei ole inimese enda tahte ja kontrolli all sellises mahus kui arvatakse.

[Tofoa]

See on ammu siit läbi käinud, et tegu on haige inimesega.