Replying to Topic \'EURO 2004\'
Enne seda, kui vaadatakse Bulgaariale löödud kolle, võetakse arvesse omavahelistes mängudes löödud väravaid - seega on Rootsil ja Itaalial Taani ees pisike eelis, sest nende SWE - ITA viik oli väravatega... Aga see stsenaarium läheb käiku alles siis, kui Taani - Rootsi viigistavad vähese hulga väravatega ja Itaalia saab oma esimese võidu...
Tie-breaker rules on näiteks laivskoori lehel väga hästi lahti seletatud
.
Kui rääkida minu selle grupi eelistustest, siis oleks väga meeldiv, kui Bulgaaria ei jääks sel turniiril päris peksupoisiks... see aga tähendaks automaatselt Rootsi-Taani edasipääsu, millega oleks eriti rahul. Minu jaoks mängib Itaalia igavat jalgpalli, no 1:0 seis ei ole ju see, mil võtta ründajad ära ja tuua kaitsjad asemele... Rootsi tegi vastupidi ning taevale tänu, Zlatanile ka
, see tasus end ära. Uskumatu värav, ei ole midagi öelda.

Rootsi mängus on mulle pisut negatiivse mulje jätnud vaid \"imelaps\" Källström, aga seda võib-olla vaid seepärast, et ikkagi on ju teda suht palju reklaamitud jms. Esialgu on ta silma jäänud vaid nõrkade kauglöögiürituste ja üsnagi ebaõnnestunud tsenderdustega. Aga ehk paraneb temagi mäng...
Taani mängu kohta suurt ei oska kosta, sest Bulgaaria oli ikka üsnagi mannetu, kuigi 2. poolajal oli neilgi helgemaid hetki ja vahepeal juba tundus, et Bulgaaria värav pole kaugel. Siiski, Bulgaaria mäng oli pisut elavam kui Rootsi vastu. Ehk on Itaalia vastu veel parem... ei oleks ju hea, kui meie grupist finaalturniirile jõudnud meeskonnad saavutaksid kahe peale vaid 2 punkti (vihje: Inglismaa võidab viimases voorus Horvaatia).
Kuigi ega ses viimases lauses ei saa tegelikkuses sugugi kindel olla, võiks isegi öelda, et kui Horvaatia mängib sama hästi kui prantslaste vastu, ja Inglismaa sama halvasti kui Shveitsi vastu, siis saab raske olema...
Originally posted by mcnamara
Aga Bulgaaria vastu peavad itaallased tõsiselt jalad kõhu alt välja võtma. Sest Rootsi ja Taani sugugi mitte võimatu viik nõuab neilt kahe- või kolmeväravalist võitu. Kolmiku omavahelised mängud oleksid ju sel juhul kõik viigid ja maksma hakkab see, kes Bulgaariale rohkem väravaid kõmmutanud.
Aga Bulgaaria vastu peavad itaallased tõsiselt jalad kõhu alt välja võtma. Sest Rootsi ja Taani sugugi mitte võimatu viik nõuab neilt kahe- või kolmeväravalist võitu. Kolmiku omavahelised mängud oleksid ju sel juhul kõik viigid ja maksma hakkab see, kes Bulgaariale rohkem väravaid kõmmutanud.
Tie-breaker rules on näiteks laivskoori lehel väga hästi lahti seletatud

Kui rääkida minu selle grupi eelistustest, siis oleks väga meeldiv, kui Bulgaaria ei jääks sel turniiril päris peksupoisiks... see aga tähendaks automaatselt Rootsi-Taani edasipääsu, millega oleks eriti rahul. Minu jaoks mängib Itaalia igavat jalgpalli, no 1:0 seis ei ole ju see, mil võtta ründajad ära ja tuua kaitsjad asemele... Rootsi tegi vastupidi ning taevale tänu, Zlatanile ka


Rootsi mängus on mulle pisut negatiivse mulje jätnud vaid \"imelaps\" Källström, aga seda võib-olla vaid seepärast, et ikkagi on ju teda suht palju reklaamitud jms. Esialgu on ta silma jäänud vaid nõrkade kauglöögiürituste ja üsnagi ebaõnnestunud tsenderdustega. Aga ehk paraneb temagi mäng...
Taani mängu kohta suurt ei oska kosta, sest Bulgaaria oli ikka üsnagi mannetu, kuigi 2. poolajal oli neilgi helgemaid hetki ja vahepeal juba tundus, et Bulgaaria värav pole kaugel. Siiski, Bulgaaria mäng oli pisut elavam kui Rootsi vastu. Ehk on Itaalia vastu veel parem... ei oleks ju hea, kui meie grupist finaalturniirile jõudnud meeskonnad saavutaksid kahe peale vaid 2 punkti (vihje: Inglismaa võidab viimases voorus Horvaatia).
Kuigi ega ses viimases lauses ei saa tegelikkuses sugugi kindel olla, võiks isegi öelda, et kui Horvaatia mängib sama hästi kui prantslaste vastu, ja Inglismaa sama halvasti kui Shveitsi vastu, siis saab raske olema...
Kommentaar