Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?

[fcfloraforever]

Just nimelt, AP ütles nii nagu on rasvase tekstiga kirjas, Rallikas peale viimast fännikohtumist võttis seisukoha, "et nüüd aitab" (foorumipostitus, vist oli seotud Kadriorus plaguga seotud intsidendiga). AP ütles nii, Rallikas tegi naa. Ma ei anna hinnangut teole vaid küsin, et kuidas need kaks sündmust teineteisega haakuvad? Midagi siin ei klapi.

Ma arvan, et telekavaataja saab ka öelda kuidas see kohtumine oli ja üpris erapooletu hinnangu läbi.

[trk]

Pohlakul oleks mõistlik aru saada, et see palga- ja arusaamatute liikmete teema kahjustab Jalkaliidu usaldusväärsust. Kasvõi ainult fännide seas. Puudub reaalne võimalus, et järgmisel aastal kedagi teist valitakse, seega oleks mõistlik nendele fantoomliikmetele aasta lõpuga joon alla tõmmata. Ja võtta see teema maha.

Mis aga puudutab infrat ja nn Flora võlga, siis tuleb aru saada, et see on karm maailm. Seal on väga lihtne, kas käitud eesmärk pühendab abinõu stiilis või ei tee mitte midagi. Ilma toonase avantürismita seda staadionit ei oleks. Nii lihtne see ongi. Kui kõik oleks käinud reeglite järgi, et kõik eraldised läbivad (linna)volikogu ja eelarve, siis polekski midagi saadud.

Täna on väidetavalt elu parem, riigi- ja linnaeelarve kordades kasvanud, aga suure jalgpallistaadioni rajamine oluliselt ebareaalsem kui toona.

[telekavaataja]

Minu point oli selles, et rallikas ei olnud see fänn, kellele oli küllalt.

Ma tõesti käisin ka seal koosolekul. Olin üllatunud, et mind kutsuti. Ei kuulu ühegi klubi (ega ka koondise) fännigruppi.

Kuidas see välja nägi?
Kohal olid Nõmme Kalju fännigrupi esindajad, Flora fännigrupi esindajad ja koondise fännigrupi esindajad.
Ülejäänud klubidel ei ole Eestis fännirühmitusi (Leva ja Kure 7 venda välja arvatud), seega muu rahvas oli lihtsalt kuidagi mingite klubidega seotud (kas kogukonnajuhid vms.).

Niisiis istusime ühes EJL koosolekuruumis poolringi kujuliselt, vastas oli EJL esindajad. Aivar Pohlak, Mihkel Uiboleht, Eva ja Are? Ma tegelikult neljandat inimest ei mäleta. Sel polegi tähtsust. 95% ajast suhtles EJL-i poole pealt Aivar Pohlak.

See koosolek algas koheselt pärast seda, kui EJL tutvustas 2021 kava ja mõningaid tulevikuprojekte Eesti ajakirjanikele. Arvan, et slaid-show oli sama.

See koosolek kestis ma arvan kokku paar tundi ja selle kava tutvustamine võttis mingi 10 minutit sellest.

Ülejäänud osa oli rahulolematute fännide arutelu ja pretensioonide esitamine Aivar Pohlakule. Nõmme Kalju poole pealt oli suuremaks sõnavõtjaks Myrgel, ka -RoMaRiO-. Flora poole pealt Suur Papa? (sorry ma ei tunne teda isiklikult), aga tema võttis sõna eelkõige koondise teemadel.

Mis olid peamised pretensioonid?
KTM, koondis, Flora-kesksus ja muud täiesti tavapärased probleemid. 50% sellest koosviibimisest oli Myrgel vs. Aivar Pohlak. Kohati see oli naljakas, kohati tõsine. Otsest vihaõhkkonda polnud. Pigem oldi viisakad.

Vahepeal esitas Myrgel küsimuse, kas Aivar tunneb, et ta peaks halbade koondisetulemuste eest vastutama. Aivar vastas negatiivselt. See võtab selle kokkuvõtvalt ma arvan.

Minu isiklik hinnang
Kuna ma isiklikult ei ole päris fänn ja pigem asjaarmastaja ja kaasaelaja + olin sellisel viibimisel esimest korda, siis võtsin hoiaku, et kuulan ära ja vaatan. Mul oli põnev. Ja kuigi võib-olla võis tunduda, et Myrgel lahmib, siis tegelikult on väga aus temalt otse näkku küsida seda, mis talle ei meeldi. Mulle tundusid need küsimused pigem mõistlikud. Kuna mul oli endal võimalus ja ma ei küsinud, siis mida mul tagantjärgi niiväga kuskil foorumis mõtet hüpata on.

Teisest küljest see on lihtsalt ideoloogiline vastasseis. Ma pidasin oma vaidlused ära (näiteks KTM teemadel) ja rohkem ei taha. Mind ei veennud keegi ümber ja mina ei veennud kedagi ümber. Ja kuna mina ei juhi, siis mida seal ikka vaielda.

Ja ma olen üsna kindel, et niikaua kuni Aivar Pohlak on Jalgpalliliidu eesotsas ei muutu see suund karvavõrdki. Tema on selle laeva kapten ja nägu ja temal on voli seda juhtida.

[tpx]

Minu point oli selles, et rallikas ei olnud see fänn, kellele oli küllalt.

Ma tõesti käisin ka seal koosolekul. Olin üllatunud, et mind kutsuti. Ei kuulu ühegi klubi (ega ka koondise) fännigruppi.

Tõesti, minu paha. Minu mainitud postituse kirjutas Myrgel, mitte Rallikas nagu ma ekslikult kirjutasin.
Hea kokkuvõte fännikoosolekust, aitäh!

[Clingfilm]

Tõesti, minu paha. Minu mainitud postituse kirjutas Myrgel, mitte Rallikas nagu ma ekslikult kirjutasin.
Hea kokkuvõte fännikoosolekust, aitäh!

Pudru ja kapsad.

[telekavaataja]

„KOLMAS POOLAEG“ | Aivar Pohlak avameelitseb: kuidas töötab jalgpalliliit ja kuhu kadus Flora võlg?
https://www.ohtuleht.ee/1018836/kolm...dus-flora-volg

Ma sain teada, et kodanikul...... on mingi probleem.

Aga intervjuu viimased 7 minutit olid pehmelt öeldes optimistlikud 😁

[Sambaz]

Minumeelest mul on küll heameel, et inimene on eluaeg tegelenud sellega, mida ta naudib ja tahab teha ja sealjuures veel tasuta, täiesti tasuta - oleks vaid rohkem selliseid jumalalt antud maapealseid nartsistlikke demagoogist populiste, küll siis me saaks asjad korda ja hakkaks tegutsema

[kaala]

Panin selle intervjuu tööle ja esimest vastust kuulates hakkas juba paha olla. Sellel ei ole ju mingit pointi. AP räägib musta valgeks ja köik. Vsjo. Pole mötet aega raisata. Nii on ja jääb, selle vöib talle raamatu pealkirjaks panna.

[JuriM]

Ma kuulasin trennis selle podcasti ära ja ma mõistan Aivarit veidi rohkem kui varem. Samas ma tahaks nüüd mõne konkreetse oponendi sarnast intekat kuulda - et visioone võrrelda.

[kalamajahipster]

Podcast oli huvitav kuulamine. Eks AP vastuste kohta teeb igaüks omad järeldused, aga minu arvates olid need enamasti ebaadekvaatsed. Samas tahaksin kiita intervjueerijat - küsis õigeid küsimusi samal ajal neutraalseks jäädes. Võrreldes kunagise Soccerneti podcastiga oli selles mõttes nagu öö ja päev.

[Wingback]

Samas ma tahaks nüüd mõne konkreetse oponendi sarnast intekat kuulda - et visioone võrrelda.

Täpselt, väga õige mõte. Siin haukujaid on küll, aga kuidagi ei kedagi kes julgeks avalikult ja struktueeritult rääkida, mis on valesti ja kuidas peaks olema teisiti. Muidu see kõik jääbki liiga üheülbaseks või kuidagi pinnapealseks.

Tõsi on, et AP pole kindlasti palju õigesti teinud, aga ma pole siia maani aru saanud, kus on need tugevad tegelased, kes talt selle mantli ära võtaks. Nimetagem kedagigi tõsiseltvõetavat.

[Martin]

Täpselt, väga õige mõte. Siin haukujaid on küll, aga kuidagi ei kedagi kes julgeks avalikult ja struktueeritult rääkida, mis on valesti ja kuidas peaks olema teisiti. Muidu see kõik jääbki liiga üheülbaseks või kuidagi pinnapealseks. Tõsi on, et AP pole kindlasti palju õigesti teinud, aga ma pole siia maani aru saanud, kus on need tugevad tegelased, kes talt selle mantli ära võtaks. Nimetagem kedagigi tõsiseltvõetavat.

Oletame, et mul senisest tegevusest villand ja tahaks saada EJLi juhiks.

Esiteks tuleb aru saada, et see on idiootne ja mõttetu tegevus. Sisuliselt kandideerin ma juhtima organisatsooni, mille on üles ehitanud üks mees ja mida seesama üks mees nüüd sätib uue juhi jaoks paika, mida ta Kaarel Tällile seal podcastis ka rääkis.

Ehk ma ei kandideeriks Aivar Pohlaku vastu, vaid ma kandideerin terve EJL struktuuri vastu, sest seal on kõik tema inimesed, kes toetavad tema ideid. Lisaks lasevad need inimesed sõelapõhjaks kõik minu säravad ideed, öeldes, et midagi sellist ei saa teha, sest seni on tehtud teisiti ja üldse ka ei saa ja ei saa ja lisaks on mõtted rõvedalt valed kah veel. Kuidas see kandideerija peaks sellise masinavärgiga vaidlema?

See on siis kontekst.

Nüüd siis arvab keegi, et ma tulen oma suurte ja säravate ideedega (KTM tuleb peatada!; sisehallid igale poole mujale kui Tallinna!) ja võidan valimised ja saabun sinna organisatsooni või? Naljakoht ju, seal puudub minu suhtes igasugune lojaalsus ja igasugune tahe neid mõtteid ellu viia. Esimese hooga ma peaks seal tõenäoliselt korraliku puhta vuugi tegema, millega peksan minema suure osa senisest know-howst, mis on rumal ja kõik need teed viivad sisuliselt hukatusse.

Ehk mingis mõttes ma peaks kandideerima juhiks, lisaks ütlema, et Mati on tegevjuht, Urmas on regionaalne juht, Kati on mänedžer ja Piia on noorteosakonna šeff jne... Mis muidugi on pöördvõrdeline entusiasmiga seniste töötajate poolt, sest nad teavad, et ma tahan neid vallandada.

Aga mis siis saab, küsib mõtlik lugeja?

Saab see, et Aivar Pohlak määrabki endale järeltulija. See on kindel ja seda ei muuda miski.

Küll aga avaneb siis võimalus, sest järeltulija on siiski järeltulija ja tema suhtes sellist surematut lojaalsust pole. Nii võiks loota või uskuda, et organisatsooni sees on keegi, kes arvab, et tema sobib sellele kohale rohkem või et see, kes sai, on natuke tobu. Eks neid ikka on, isegi EJLis.

Ja see on siis esimene kord, kui võib hakata mõtlema alternatiivse vaate toomisest. Väljast endiselt raske, kuid mitte enam nii võimatu. Seest aga kindlasti tuhandeid kordi lihtsam kui praegu.

Ehk üldse mingi teise mõttemaailma toomine EJLi saab toimida selliselt, et Pohlak on natuke veel, siis määrab asendaja ja selle asendaja kohta hakkab üks või kaks inimest ihkama (loodetavasti org seest) ning suudavad tekitada reaalse konkurentsi.

Enne seda raiskab mõni suurte mõtetega inimene lihtsalt bitte ja baite.

Aga rõõmuga näeks, et keegi tõestab vastupidist

[käbi]

Väga hästi kirjutatud, nii kahjuks on.

[Silver]

Nii võib olla küll, aga ka väljast tulev inimene ei pea kohe revolutsiooni korraldama hakkama. Ning alluvad ei tarvitse ka tegelikult tänagi kõigega sisimas nõus olla, mida Pohlak ette ütleb. Igal juhul kindel on see, et enne midagi ei muutu, kui pealik ei muutu.

Martini postitus võtab ideaalselt olukorra kokku. Nii on. Kui sa vaatad praegust EJL struktuuri ja inimesi, siis kätt mis sind toidab ei hammustata. Isegi kui sa ei ole paljude asjadega nõus, siis sa kummardad edasi. Võib-olla kuskil väiksemas seltskonnas, õlleklaasi ümber võid sa oma eriarvamust väljendada, aga ka siis pole see eriti tark tegu. Kui sa soovid Eesti jalgpallis tegutseda, sellega igapäevast leiba teenida, siis sa ei võitle vastu vaid lähed eesrindlikult sõtta igas olukorras. Kõik on ju seotud. Astud juhile vastu, siis pole sul kohta ka Eesti jalgpallis. Ehk tegelikult valitseb siin "kerge" hirm. Ajalugu on näidanud, et need kes sama ideoloogiat ei järgi, neid juhitakse ilusti organisatsioonist välja.

Olgem ausad, ka SN'i ajakirjanikud on vägagi valiva kõnepruugiga ning lasevad foorumlastel igas asendis ennast suruda, ilma et midagi vastu öeldaks. Loetakse, kindlasti kommenteeritakse oma vahel, aga ei vastata. Kommenteeritakse neid teemasid, mis on softid ja, mis otseselt organisatoorset poolt ei puuduta. Isegi kui otseselt pole ette öeldud, siis tark inimene oma bossi ei suru. Loomulikult oleks huvitav kuulda näiteks peale 4 õlut, et mida Kasper asjast TEGELIKULT arvab, kui filter on oluliselt lõdvem? Aga seda ei juhtu. Sõnavabadus on suhteline termin. Kasper on intelligentne inimene.

Teades mitmeid endiseid ja praeguseid EJL'i inimesi, siis 1-1le rääkides nad juhiga paljudes asjades ei nõustu, aga seda eriarvamust kuskil v.a. 1-1le rääkides ka välja ei ütle. See oleks lauslollus. EJL'is on väga palju häid ja töökaid inimesi. Meie riigi ja jalgpalliskeene väiksuse tõttu on aga karjääri tegemine suhteliselt piiratud. Alternatiive samas sektoris lihtsalt pole. Tahad töötada, siis hoiad suu kinni ja töötad.

Lisaks on väga hästi mängitud välja ka see, et EJL'i president ei saa praeguse põhikirja alusel palka. See kitsendab juba eos, et antud ametipositsioonile kandideeriks mõni asjalik inimene v.a. kui ta pole finantsiliselt ennast juba kindlustanud. Iga töö eest peab saama ausalt ja otse väärilist tasu, mitte mingite x skeemide alusel kuskilt sport-ja-net grupist "konsultatsioone" andes. Senikaua kuni presidendi antud töömahuga ei kaasne tasu, tõmbub ring veelgi rohkem kokku. Mina näiteks ei usu, et EJL organisatsiooni sees oleks mõni inimene, kes oleks nõus tasuta kandideerima ja tööd tegema, kui Aivariga peaks midagi juhtuma. Finantsiliselt vabu inimesi on seal võib-olla mõni üksiks ja ka siis, arvan et neil pole huvi mingit ÜKTd edasi teha.

[mcnamara]

Martini jutt veidi ju peegeldab ka seda, mis suures maailmas toimub. Sealne on kindlasti Pohlakule eeskujuks. FIFA-t juhtis Havelange 24 aastat, läks skandaaliga, järgnevalt sai pukki tema soosik Blatter: 17 aastat ning lahkus alles siis kui järjekordsed skandaalid enam üldse ei vaibunud ja alles nüüd Infantino ajal tundub justkui võimalik, et juht võiks kunagi vägivallatult vahetuda. Infantino on vaid 50, ta võiks veel 20 aastat bossata, aga mul on tunne, et tõenäoliselt mitte.