Eesti kohtunikud

[Tofoa]

Kas Rakvere mängija mitte ei löö parema käe rusikaga Järve mängijat? Selline mulje jääb. Videost on kehvasti näha, aga ehk on punase kaardi põhjus selles?

E: Protokollis on ilmse väravavõimaluse ärahoidmine. selles mõttes on räme error küll, jah

[Kasper]

Videot olukorrast?

[telekavaataja]

Videot olukorrast?

Otsi Rakvere Tarvase teemast või Järvela artiklist.

[Tofoa]

Videot olukorrast?

[telekavaataja]

4. Kui kõikidest ülejäänud otsustest, isegi kui need olid valed, võib veel kuidagi isegi aru saada, siis Tarajevi eksimust Esiliigas pole võimalik küll kuidagi muudmoodi mõista, kui et (tipp)kohtunik tuli täiesti ükskõik suhtumisega EL mängu vilistama.

Ma siiamaani ei saa sellest punasest üle. Nagu reaalselt kohtunik kas hõljus kusagil pilvedes, on maruloll või panustas mängule.

[-RoMaRiO-]

Hea on näha, et sellised lood ilmuvad ja veel ägedam, et Kaasik on valmis meedias ka erinevaid olukordi analüüsima. Mõned mõtted siiski tekkisid.

1. Kas üleüldine loogika ei peaks selles olema, et mängumuutvaid otsuseid (punane, penalti) peaksid kohtunikud määrama ainult juhul kui nad nägid olukorda selgelt ning on täiesti veendunud selles, et leidis aset sedalaadi rikkumine, mitte tinglikult, et umbes 66,6% võis olla kastis viga ja ühel juhul kolmest ei ole, et anname siis ikka?

2. Arusaadav, et mängijad on kujundanud endale mingi maine (Musa Alli näitel), aga kas olukordi ei peaks vaatama eraldiseisvalt? Et kui mängija armastab kastis kergelt kukkuda, siis ju on taaskord simuleerimine ja kui mängija on paistnud silma agressiivse mängustiiliga, siis on iga tackling kollane kaart.

3. Samamoodi mõistetav, et üks suur eksimus ei too sanktsioone kaasa, sest korralikul tasemel kohtunike ring ei ole suur ning lõpuks ei olegi kedagi vilistama panna, aga kas see pole üks põhjustest miks Euroopas meie kohtunikud ei ole suutnud sammu edasi teha, sest seal lihtsalt ei saa niipea järgmist võimalust? Paralleele tuua paljude kohalike jalgpalluritega, kellel Eestis asjad liiga kergelt kätte tulnud ning ehk just seetõttu ei suudeta välisklubis läbilööki teha.

4. Kui kõikidest ülejäänud otsustest, isegi kui need olid valed, võib veel kuidagi isegi aru saada, siis Tarajevi eksimust Esiliigas pole võimalik küll kuidagi muudmoodi mõista, kui et (tipp)kohtunik tuli täiesti ükskõik suhtumisega EL mängu vilistama. Kohtunikekursuse esimesel astmel pole ka ilmselt palju kohtunikehakatisi, kes suudaks sealt punase kaardi välja võluda.

kuna ma neid kursuseid läbinud ei ole, siis teadjamad võivad muidugi vastu vaielda.

[Ott Järvela]

Eilse artikli jätkulugu, kus välja toodud seitse väga head otsust, millega kohtunike vaatlejad erakordselt rahule jäid. Minu meelest jällegi hea õppematerjal, mis aitab kohtunike tööd paremini mõista.

https://soccernet.ee/artikkel/eesti-kohtunike-7-tanavuse-hooaja-sedoovrit

[Nahkpea]

Sellistele artiklitele võiks ka jätku tulla. Egas poleemikat tekitavad otsused kindlasti nende olukordadega ei piirdu, hooaeg ka veel nõnna noor alles.

Tuleb muidugi kiita artiklit, kohtunike otsuste analüüsist pole varem üldse midagi ilmunud.

[Andres.]

Väga tervitatav artikkel, ühtlasi ka hariv.

[Sambaz]

Väga - väga hea lugemine. Kiitus!

[Ott Järvela]

Artikkel, kus EJLi kohtunike koolitusjuht Hannes Kaasik kommenteerib kümmet tänavustest Premium liiga mängudest pärinevat poleemikat tekitanud intsidenti. Juhtumid valisin välja mina oma isikliku maitse ja kajaruumi põhjal. Ma ei teadnud, paljude puhul neist öeldakse, et kohtuniku otsus oli õige, paljude puhul vale.

Artiklis on olemas ka videod kõigist neist kümnest olukorrast. Artikli eesmärk on eelkõige selgitada, kuidas kohtunikud erinevate otsusteni jõuavad, sest just selle arusaamise kasv on teemale lähenemiseks kõige konstruktiivsem viis.

https://soccernet.ee/artikkel/10-poleemilise-otsuse-anatoomia-ehk-kui-palju-eesti-kohtunikud-ikkagi-eksivad

[rauulo]

Ei ole mängu näinud, aga tundub, et sinu etteheiteks on mängija jaoks teise kollase kaardi andmine olukorras, kus oleks võinud edu mängida.

Mõtle korra sellise stsenaariumi peale, kui edu oleks antud ja Vnukov oleks teinud veel ühe kollast kaarti vääriva vea. Või hoopis punast kaarti vääriva vea.

Kusjuures sellesama Vnukovi teise kollase olukorras - videot mõned korrad vaadates tundub, et tema ei teinudki seal suurt midagi valesti, Järve mängija astus talle ette ja "pani õlga".

[Saarlane]

Siim Rinken... Oeh, järjekordne hea näide antud vilemehe tasemest.

Kui vaadata eilse mängu duelli, kus peaosalisteks Konan ja Vnukov, siis esimene pidanuks selgelt punase kaardi saama, aga anti vaid kollane. Vnukovi teine kollane oli täielik mängija enda lollus, aga seal olukorras tekkis jällegist küsimus, kas oli tarvis Järve rünnak peatada? Miks mitte lasta lõpuni mängida ja Vnukovile tagantjärele kaart anda? Või kardeti suuremat eskaleerumist ja seetõttu otsustati nõnda?

Ei ole mängu näinud, aga tundub, et sinu etteheiteks on mängija jaoks teise kollase kaardi andmine olukorras, kus oleks võinud edu mängida.

Mõtle korra sellise stsenaariumi peale, kui edu oleks antud ja Vnukov oleks teinud veel ühe kollast kaarti vääriva vea. Või hoopis punast kaarti vääriva vea.

[SoccerGoal]

Siim Rinken... Oeh, järjekordne hea näide antud vilemehe tasemest.

Kui vaadata eilse mängu duelli, kus peaosalisteks Konan ja Vnukov, siis esimene pidanuks selgelt punase kaardi saama, aga anti vaid kollane. Vnukovi teine kollane oli täielik mängija enda lollus, aga seal olukorras tekkis jällegist küsimus, kas oli tarvis Järve rünnak peatada? Miks mitte lasta lõpuni mängida ja Vnukovile tagantjärele kaart anda? Või kardeti suuremat eskaleerumist ja seetõttu otsustati nõnda?

[Oll]

Tänase Leva - Flora mängu vile oli kohutav. Miks pannakse nii tähtsat mängu vilistama vend, kes üldse ei adu, mida ta teeb?