Eesti kohtunikud

[telekavaataja]

Norm penalt määrati Paidele.

[nonoh]

Sellega ma olen muidugi nõus, et sellel on rahustav efekt.

[eika]

Ee.. Leva oli ilmselgelt suluseisus ju. Mitte Safronov, aga see teine, keskelt tormanud tegelane, kes kannaga palli puudutas.

Jep, otsus oli vale Aga kuna arutati, siis mulle ei jää suhu nii roppu maitset nagu siin varasemates voorudes on jäänud.

Sesmõttes ka keeruline olukord, et ega Tammeka mängijad väga aktiivselt ei appelleerinud sellele Kolomojetsi puudutusele. Oleks seal ikkagi massiga vaidlema mindud, 10 düüdi karjunud, et Kolomojets tegi puute, siis äkki oleks kohtunikke suudetud mõjutada. Et natuke on eestlastel lõunamaadest õppida küll seda värki.

[Ott Järvela]

Levadia 2:2 värav 100% suluseis: https://www.facebook.com/ottjarvela/...tion&ref=notif

[nonoh]

Ee.. Leva oli ilmselgelt suluseisus ju. Mitte Safronov, aga see teine, keskelt tormanud tegelane, kes kannaga palli puudutas.

[eika]

Nad saavad ka raadio teel arutada põhimõtteliselt.

Jepjep, sai see ka lisatud tegelt. Aga ka seda ei tehta. Neid olukordi küll, kus kohtunikud võiksid kasvõi jätta mulje, et räägitakse äärekohtunikuga veel üle. Kui sul ikka üks pool on meeskondlikult täiesti pöördes, siis võiks need 15 sekundit võtta, et uurida äärekohtunikult, et ega ta kätt või viga või midagi iganes ei näinud. Aga mul on jäänud mulje, et seda tehakse väga olematult.

[telekavaataja]

Fikseerin selle ära, et mulle väga meeldib Tohveri lähenemine, kus ta käib asju äärekohtunikuga arutamas. Nagu oli näiteks see Levadia 2:2 viigivärava olukord. Teised Eesti kohtunikud võiks õppust võtta. Ülejäänud laksavad sellistes 50-50 situatsioonides (loe: olukordades, kus tegelt on eksitud) väga sirgjooneliselt, et otsus on tehtud, paarile vaidlejale näidatakse kohe kollased ja tõmmatakse olukord närviliseks sellega. Mulle see "lähen räägin asjad läbi" jätab kuidagi pädevama mulje.

Nad saavad ka raadio teel arutada põhimõtteliselt.

[eika]

Fikseerin selle ära, et mulle väga meeldib Tohveri lähenemine, kus ta käib asju äärekohtunikuga arutamas. Nagu oli näiteks see Levadia 2:2 viigivärava olukord. Teised Eesti kohtunikud võiks õppust võtta. Ülejäänud laksavad sellistes 50-50 situatsioonides (loe: olukordades, kus tegelt on eksitud) väga sirgjooneliselt, et otsus on tehtud, paarile vaidlejale näidatakse kohe kollased ja tõmmatakse olukord sellega närviliseks. Mulle see "lähen räägin asjad läbi" (seda võib ka muidugi raadiosidega teha) jätab kuidagi pädevama ja tippkohtunikule sarnaneva mulje.

[kauriks5]

Eesti kohtunikud on väljakul kuningad, mida soovivad seda teevad. Mitte keegi neid ei karista, see tõttu nad saavad rääkida mida soovivad? Kes nad on?

Vaadake ise üle mitu absurdsed penaltid nad määrasid (mitte ainult Narvale)

Ainuke põhjus miks nad teevad seda, on see et Narva Trans - vene meeskond ja ongi.

KAHJU, et mõnedel inimestel Eestis on natsionalism!

Sa ise viitad ühelt poolt, et absurdseid penalteid määratakse nii Narvale (täpsustuseks - eeldan, et pead silmas Narva kahjuks määratud absurdseid penalteid) kui ka teistele. Järgmises lauses ütled, et ainus põhjus miks Narvale absurdseid penalteid määratakse, on see, et nad on Vene meeskond.
Kas siiski see, et teiste kahjuks ka absurdseid penalteid määratakse (nagu sa ise väidad), ei viita sellele, et kohtunik eksib kellegi kasuks ja kellegi teise kahjuks ning küsimus ei ole otseselt "mõnede inimeste natsionalismis"?
Iseküsimus on see, millist professionaalsuse taset on oodata kohtunikult ning kas see on normaalne, et ta eksib, aga see jääb praegu teemapüstitusest kõrvale.

Ja sinu väite esimese poole vastuseks - ei kindlasti ei saa nad rääkida, mida soovivad, sellele viitab ka ju karistus, mille Klaasen sai. Kordan veel, et karistus oli ka minu arust õigustatud. Praegusel juhul aga on Burdakov vs Klaasen vahe see, et üks sõimab otse ja näkku ning läheb hiljem kätega kallale kui julged vastata, samas kui teine ütleb moka otsast ja kellelegi kolmandale ning kogemata see isik, kelle kohta öeldakse, kuuleb (või, praegusel juhul, lähedane isik kuulis).

[Co9UnitedShift]

Eesti kohtunikud on väljakul kuningad, mida soovivad seda teevad. Mitte keegi neid ei karista, see tõttu nad saavad rääkida mida soovivad? Kes nad on?

Vaadake ise üle mitu absurdsed penaltid nad määrasid (mitte ainult Narvale)

Ainuke põhjus miks nad teevad seda, on see et Narva Trans - vene meeskond ja ongi.

KAHJU, et mõnedel inimestel Eestis on natsionalism!

[kauriks5]

Inimlikul tasandil muidugi täiesti arusaadav Klaasenist, aga siin tuleb lähtuda ikkagi punktist, et kohtunik ei tohiks alluda provokatsioonile, olgu selleks Burdakov või fännid tribüünil, sest noh ma eeldan, et ka kohtunikud soovivad oma karjääriredelil tõusta näiteks mingile euroopa liiga mängudele, siis selliste olukordadega hakkad sa pigem 3ndat liigat vilistama.

Jah, põhimõtteliselt olen ma täiesti nõus sellega, et kohtunik kui (mängu)ametnik peaks alati jääma rahulikuks ja viisakaks. Samas praegu ei reageerinud kohtunik ka otse (ei läinud Burdakov juurde ja öelnud, et kuule, sa oled haige inimene), vaid see provokatsioonile allumine tuli nö kaudselt, kohtunike vahelisest suhtlusest (millesarnast juhtub tõenäoliselt vägagi tihti ka suures jalgpallis). Selles mõttes on Klaaseni ainus viga see, et tal ei vedanud ja keegi kuulis teda pealt. Aga olen nõus, karistus on väike ja õiglane praegu.
Et mis mulle jätkuvalt ei meeldi on see, kuidas inimene teise silmas pindu näeb, aga oma silmas palki mitte (viidates siis Burdakovile).

[Sambaz]

Iseenesest mõistetav otsus, aga keegi tõi vahepeal (oli vist Transi teemas) hästi välja, et Burdakov ise möliseb ja sõimab läbi mängu kohtunikke, aga kui keegi julgeb midagi vastu öelda, siis kohe kätega kallale. Näitab autoritaarsust selline suhtumine, et ma teen mis tahan ja sa ole vait

Inimlikul tasandil muidugi täiesti arusaadav Klaasenist, aga siin tuleb lähtuda ikkagi punktist, et kohtunik ei tohiks alluda provokatsioonile, olgu selleks Burdakov või fännid tribüünil, sest noh ma eeldan, et ka kohtunikud soovivad oma karjääriredelil tõusta näiteks mingile euroopa liiga mängudele, siis selliste olukordadega hakkad sa pigem 3ndat liigat vilistama.

[kauriks5]

Tuleb kiita DK otsuse eest, et mõlemad said.

Iseenesest mõistetav otsus, aga keegi tõi vahepeal (oli vist Transi teemas) hästi välja, et Burdakov ise möliseb ja sõimab läbi mängu kohtunikke, aga kui keegi julgeb midagi vastu öelda, siis kohe kätega kallale. Näitab autoritaarsust selline suhtumine, et ma teen mis tahan ja sa ole vait

[Sambaz]

Tuleb kiita DK otsuse eest, et mõlemad said.

http://jalgpall.ee/voistlused/uudise...siteacc=events

[$$$]

Kui õigesti mäletan, siis Tohver rääkis selle loogika lahti Pealtnägija loos.

Jah, väga hästi rääkis lahti.

Tsiteerin: 'On mingida asjad, mida tuleb nagu teha mõistlikult, et sa ei lähe nagu mänge rikkuma kui sa saad. Aga kui on sihukeksed asjad, sa ei saa, me peame neile reageerima.'

Täpselt käib selle siin teemas räägitud olukorra kohta ka, kui oli määruste vastane tegevus, lihtsalt peab reageerima. Kaitsja võtab ründajalt ära võimalus väravat lüüa, reeglite vastaselt. Seal vea/penalti andmata jätmine samamoodi rikkub mängu (ründava tiimi perspektiivist).