Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Sambaz]

dziias kraist. 100 pagulast tuleb eestisse ja neist enamus juba läinud 1500 km eemale Berliini poole ja kui see on reaalne probleem meil eestis, mis on seotud EL siis me elame hästi ja veelkord hästi.

[futbolidipaul]

Et mis direktiividest ja määrustest ja soovitustest on jutt, millest me Euroopa Liidust välja astudes (aga siiski nendega kaubanduslikes suhetes olles) pääseme? Või ongi need orbiti toodud asjad, et saame heitgaase kütta rohkem ning saame vanakooli pirnid tagasi?

See võis olla Farage või Johnson, kes ütles, et EL piirab tolmuimejate tugevust, sest Briti tolumimejad on liiga head ja lööks muidu turu puhtaks. Ehk siis piiravad vaba turumajandus tingimustes tarbija või töötaja õigustest üle sõitmist. Ma täpselt ei mäleta, mis seadus see oli, aga selle järgi tuli suur paanika, et kõik külapoed pannakse kinni. Oli vist, et käte pesemise võimalus kui toitu kätega katustakse. Siis paljud teadsid rääkida, et see pole kunagi ju probleem olnud ja sajandeid on mustade kätega asju tehtud, asi nüüd siis edasi minna.

[lorenzo]

Meeletul hulgal direktiive, määrusi, soovitusi mis on soovituslikult kohustuslikud. Kui veel vaadata. Euroopa liit kaebas kohtusse Tsehhi, Poola, Ungari selleeest, et nad ei ole nõus pagulas kvootidega. Samuti algatada sanktsioone Ungari vastu ja võtta ära neilt hääleõigus. Kõik sellepärast, et nad ei ole nõus OMA riiki võtma kellegi teise sundimisel inimesi või nad tegid OMA riigis seaduseid mis Euroopa arvates ei ole okei. Ükshetk on vaja meil võtta ka vastu otsuseid mis EL ei meeldi. Paistavad need kas head või halvad välja. Siis kas see on okei kui meid lükatakse kuskile riiulisse ja pannakse häbiposti selle eest, mida meie, eestlased teeme oma riigis, omal maal, Eestimaal.

need riigid on ka olnud rumalad oma vastupunnimisega. reaalsus on see, et poleks need pagulased midagi neisse riikidesse jäänud, nagu ka Eestisse. aga hakati lärmama ja saadi vastu vahtimist

[_AI_]

Meeletul hulgal direktiive, määrusi, soovitusi mis on soovituslikult kohustuslikud. Kui veel vaadata. Euroopa liit kaebas kohtusse Tsehhi, Poola, Ungari selleeest, et nad ei ole nõus pagulas kvootidega. Samuti algatada sanktsioone Ungari vastu ja võtta ära neilt hääleõigus. Kõik sellepärast, et nad ei ole nõus OMA riiki võtma kellegi teise sundimisel inimesi või nad tegid OMA riigis seaduseid mis Euroopa arvates ei ole okei. Ükshetk on vaja meil võtta ka vastu otsuseid mis EL ei meeldi. Paistavad need kas head või halvad välja. Siis kas see on okei kui meid lükatakse kuskile riiulisse ja pannakse häbiposti selle eest, mida meie, eestlased teeme oma riigis, omal maal, Eestimaal.

Ma ei viitsi päris ükshaaval nokkima hakata, aga ühtki riiki pole kuskile kohtusse kaevatud pagulaskvootidele vastuseismise pärast. Kui otsuseid- lammutada sõltumatu kohtusüsteem ja lagundada kodanikuühiskond- teeb tõesti riiki valitsev erakond, kes pole valimistel saanud isegi abs. häälteenamust, vaid enamuse on kätte mänginud valimissüsteem, siis vbla tõesti on pigem ausam sel riigil ise demokraatlike riikide ühendusest ise välja astuda. Mitte, et ma arvaks, et hetkel Poola kohtureformi vastu pandud nn 7 artikli rakendamine päris õige poliitika oleks, oleks vist ka vähe teisi vahendeid, aga kui riik ei soovi oma võimulolijate meelest olla liberaalne ja demokraatlik, siis poleks ju mõtet bussijänest sõita, vaid sirge seljaga sealt klubist lahkuda, öeldes, et meie teie väärtusi väga ei jaga. A käsi mammonat vastu võtta on vaatamata sellele välja sirutatud. You can't have a cake and eat it too, tahad kartuleid ja läätseleent, palun väga.

[Gallacher]

Kui otsuseid- lammutada sõltumatu kohtusüsteem ja lagundada kodanikuühiskond- teeb tõesti riiki valitsev erakond, kes pole valimistel saanud isegi abs. häälteenamus

Heh, sellisel juhul tuleks vist pea kõikide riikide parlamentide legitiimsus kahtluse alla seada? Sest ehk keegi oskab täpustada aga palju neid kahepartei riike ikka on, kus üks saab näiteks 55 ja teine 45% häältest? (Kui tähele panid, siin nö ühepartei riikidest ei hakanud parem rääkimagi).

Mitte, et ma arvaks, et hetkel Poola kohtureformi vastu pandud nn 7 artikli rakendamine päris õige poliitika oleks, oleks vist ka vähe teisi vahendeid, aga kui riik ei soovi oma võimulolijate meelest olla liberaalne ja demokraatlik, siis poleks ju mõtet bussijänest sõita, vaid sirge seljaga sealt klubist lahkuda, öeldes, et meie teie väärtusi väga ei jaga.

Huvitav, kui Eesti EU-ga liitus, siis ma nagu väga ei märganud argumente, et kui mingi detail (nt vasakliberaalne äärmuslus) ei meeldi, tõmmake nahui. Pigem mäletan seda juttu, et vaba kaubandus, parem majanduslik koostöö jne.

[_AI_]

Heh, sellisel juhul tuleks vist pea kõikide riikide parlamentide legitiimsus kahtluse alla seada? Sest ehk keegi oskab täpustada aga palju neid kahepartei riike ikka on, kus üks saab näiteks 55 ja teine 45% häältest? (Kui tähele panid, siin nö ühepartei riikidest ei hakanud parem rääkimagi).

Huvitav, kui Eesti EU-ga liitus, siis ma nagu väga ei märganud argumente, et kui mingi detail (nt vasakliberaalne äärmuslus) ei meeldi, tõmmake nahui. Pigem mäletan seda juttu, et vaba kaubandus, parem majanduslik koostöö jne.

Ju sa ei pannud siis tähele. Kopenhaageni kriteeriumid olid päris paberil ka tookord.
Ja Poola pole majoritaarse valimissüsteemiga riik ega ka kahepartei süsteemiga. Kaksikvendade Õiglus lihtsalt on ses mõttes üsna õnnelik erakond, et valimissüsteem mängib neile oluliselt rohkem mandaate kätte kui on protsent valimistabelis. Selle pinnalt võib muidugi võimu koondada küll, igasugu vahenditega, aga milleks siis sinna Liitu jääda, mis oma liberalistlikku-demokraatlikku hegemooniat peale surub. Pangu aga Õiglus siis see küsimus referendumile, Polexit ja lähme edasi. Ainult, et, krt, Jaak, läheks vist võim kah siis.

[Mõnuagent 007]

Kohtusüsteemi selline reformimine pole vapsee mingi vasakliberalismiga seotud.

[Mehhanisaator]

On vastuseis pagulaste või mõne muuasja pärast. Mu point oli pigem selles, et Poola, Tsehhi, Ungari on suveräänsed riigid. Kes otsustasid oma riigis võtta vastu seadusemuudatusi ja EL hakkas sellele vastu punnima. Minujaoks pole isegi see seaduse sisu eriti tähtis. Kuna iga riik teab ise mis on neile parim ja kuidas nad seda ellu viivad. Kui keegi üritas välja lugeda minu jutust seda, et pagulased on halvad. Minul siin Eestis on täitsa poogen tuleb neid 10, 100 või 500. Tähtis on see, kui meie ei taha siis me ei pea enda riigi territooriumile laskma mitte ühtegi inimest. Samuti kui me tahame muuta kohtusüsteemi või midagi muud. Peaks me seda tegema siiski nii nagu meie siin arvame, mitte nii nagu seda Brüsselis arvatakse.

Eika, mul hetkel kohe ei ole aega otsida kõiki ettekirjutisi. Õhtul võin proovida. Aga laksust tuleb meelde üks Rain Lõhmuse intervjuu, kus ta räàkis pankadele tehtud ettekirjutistest. Mida on sadu ja mida peab täitma. Mis laiasplaanis on sisutühjad ja täiesti mõttetud, ning katsu sa neid eirata. Ehk ta tõi selleplaanis võrdluse NSVLiga. Moskvast tulevad ettekirjutused mida peab täitma aga millest keegi täpselt aru ei saa ja keegi siin ei tea kes ja miks need ettekirjutised on tehtud.

[Mõnuagent 007]

Võimas about seadusemuudatused... Pagulased on lihtsalt ettekääne, et ühe partei võim kinnistada.

[Mõnuagent 007]

Ehk EL on veidi vigane, bürokraatlik ja liiga kinnine, aga mingit ekre märgu unistusi ei maksa küll fakti pähe pakkuda.

[_AI_]

On vastuseis pagulaste või mõne muuasja pärast. Mu point oli pigem selles, et Poola, Tsehhi, Ungari on suveräänsed riigid. Kes otsustasid oma riigis võtta vastu seadusemuudatusi ja EL hakkas sellele vastu punnima. Minujaoks pole isegi see seaduse sisu eriti tähtis. Kuna iga riik teab ise mis on neile parim ja kuidas nad seda ellu viivad. Kui keegi üritas välja lugeda minu jutust seda, et pagulased on halvad. Minul siin Eestis on täitsa poogen tuleb neid 10, 100 või 500. Tähtis on see, kui meie ei taha siis me ei pea enda riigi territooriumile laskma mitte ühtegi inimest. Samuti kui me tahame muuta kohtusüsteemi või midagi muud. Peaks me seda tegema siiski nii nagu meie siin arvame, mitte nii nagu seda Brüsselis arvatakse.

Eika, mul hetkel kohe ei ole aega otsida kõiki ettekirjutisi. Õhtul võin proovida. Aga laksust tuleb meelde üks Rain Lõhmuse intervjuu, kus ta räàkis pankadele tehtud ettekirjutistest. Mida on sadu ja mida peab täitma. Mis laiasplaanis on sisutühjad ja täiesti mõttetud, ning katsu sa neid eirata. Ehk ta tõi selleplaanis võrdluse NSVLiga. Moskvast tulevad ettekirjutused mida peab täitma aga millest keegi täpselt aru ei saa ja keegi siin ei tea kes ja miks need ettekirjutised on tehtud.

Danske valguses on muidugi see Lõhmuse "ettekirjutus" hea asi, mida siia laksust visata. Pead rohkem üritama.
Kui tahad teha nii, nagu siin meie arvame, mitte nii nagu Brüsselis arvame, siis fine, uks on Lissaboniga täitsa raiutud ja Brexitiga ka enam-vähem üks kord ka juba avatud. Hamed selga, murumüts pähe ja energiavõsa kasvama! Milleks aga teha loll nägu, rääkida juttu, et tahaks nagu neid ELi raha ja mammonat ja teenuste ja inimeste vaba liikumist (saab siis kui sees), aga samas tahaks teha sellise kohtusüsteemi, mis võimulolijale paremini sobib ja tema võimu kindlustab ( a vot, krt, EL ei taha, et nii teed). EL ei tekkinud päris ikka sellest, et teeme siseturu, et kaubad liiguksid ja kõik saaksid rohkem seksikaid mehi, a muus osas iga riik las teeb endale sellised seadused, mis päädisid Nürnbergiga.

[Mehhanisaator]

Ehk EL on veidi vigane, bürokraatlik ja liiga kinnine, aga mingit ekre märgu unistusi ei maksa küll fakti pähe pakkuda.

Ma ei mõistnud päris hästi su kahte postitust.

Al, Danske kohta me vägatäpselt veel ei tea. Aga kas seal pigem ei olnud asi selles, et finantsinspektsioon ja pank ei tahtnud näha anomaaliaid. Aga muidugi Lõhmus on tummahammas kes midagi ei jaga, eriti pangandusest. Energiavõsast jms. ei saanud päristäpselt aru.

Veelkord, ma ei ürita kaitsta Ungari või Poola otsuseid. Veelenam kui ma olen eestlane ja ei tea täpseid tagamaasi jnejne. Lihtsalt mina leian, et liit mis ainaenam võtab otsustada suveräänsete riikide üle ei ole hea. Samuti mittemidagi ei anta niisama. Nagu üritatakse väita, et EL on sellepärast hea, et sealt saab sitaks pappi ja Eesti elu on tänusellele lill.

[_AI_]

Ma ei mõistnud päris hästi su kahte postitust.

Al, Danske kohta me vägatäpselt veel ei tea. Aga kas seal pigem ei olnud asi selles, et finantsinspektsioon ja pank ei tahtnud näha anomaaliaid. Aga muidugi Lõhmus on tummahammas kes midagi ei jaga, eriti pangandusest. Energiavõsast jms. ei saanud päristäpselt aru.

Veelkord, ma ei ürita kaitsta Ungari või Poola otsuseid. Veelenam kui ma olen eestlane ja ei tea täpseid tagamaasi jnejne. Lihtsalt mina leian, et liit mis ainaenam võtab otsustada suveräänsete riikide üle ei ole hea. Samuti mittemidagi ei anta niisama. Nagu üritatakse väita, et EL on sellepärast hea, et sealt saab sitaks pappi ja Eesti elu on tänusellele lill.

Just, Danske kohta me veel ei tea ega tea üldse ka seda, millest hr Lõhmus, kes ei ole tummahammas, üldse rääkis- direktiive nt ei anna Euroopa keskpank ja kui tundub, et teatud Euroopa keskpanga seatud nõudmised eesti pankadele või pangandusele on absurdsed (siinkohal ei ole hr Lõhmus kindlasti ka erapooletu), sis tuleb neid vaidlustada ja näidata, kuidas need ei lähe mitte. Küll aga kui küsitakse- millised need direktiivid täpselt on, mis meie suveräänsust sel viisil vähendavad, et peaks hakkama nagu kotte kokku pakkima, siis ongi tavaliselt et noh, on mingid määrused ja direktiivid jms. Seetttu siin ei päde ka Poola ja Ungari näited- nagu eelpool väljendatud, et kui ei taheta tunnistada fundamentaalseid väärtusi kuskil klubis, siis võiks ju seal kenasti ise kaabut kergitada, kedagi ei saa sundida. Siin on aga üks neist kaasustest selline, et klubisse tahaks nagu jääda, sest rahvas tahab, aga tahaks kodus klubi liikmetele esitatud nõudmisi väänata, sest nii saaks endale võimu kindlustada. Vat kaht asja päris korraga selles Liidus väga ei saa, sest see liit ei ole päris ainult siseturu ja jms jaoks rajatud. Kui enamusele mingi hetk tunduma hakkab, et jah, siis tuleb üks teine liit teha.

[Gallacher]

Just, Danske kohta me veel ei tea ega tea üldse ka seda, millest hr Lõhmus, kes ei ole tummahammas, üldse rääkis- direktiive nt ei anna Euroopa keskpank ja kui tundub, et teatud Euroopa keskpanga seatud nõudmised eesti pankadele või pangandusele on absurdsed (siinkohal ei ole hr Lõhmus kindlasti ka erapooletu), sis tuleb neid vaidlustada ja näidata, kuidas need ei lähe mitte. Küll aga kui küsitakse- millised need direktiivid täpselt on, mis meie suveräänsust sel viisil vähendavad, et peaks hakkama nagu kotte kokku pakkima, siis ongi tavaliselt et noh, on mingid määrused ja direktiivid jms.

Eks need banaani kõverused ja muud sarnased näited ju jaburad ongi, ega nad ei ole niisama tekkinud. Või näited, et liha peab olema ühes, kala teises külmikus, mingid muud asjad üldse kolmandas. Mõnes riigis muidagi kustakse selle peale, meil on saksa täpsus (mis on mingis kontekstis ju äärmiselt vajalik aga eks iga asjaga saab jaburustesse minna).

[Mõnuagent 007]

Eks need banaani kõverused ja muud sarnased näited ju jaburad ongi, ega nad ei ole niisama tekkinud. Või näited, et liha peab olema ühes, kala teises külmikus, mingid muud asjad üldse kolmandas. Mõnes riigis muidagi kustakse selle peale, meil on saksa täpsus (mis on mingis kontekstis ju äärmiselt vajalik aga eks iga asjaga saab jaburustesse minna).

Kui mingi asi on selle pärast halb, et leidub ebaolulisi totrusi, siis palju õnne.