Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Sambaz]

kuna mul tekkis juba sportlik huvi nende ettekirjutiste osas ja lasin googlel tööd teha aga peale 45 minutit otsimist otseselt ei leia küll, kus oleks ports ettekirjutisi, mida peab järgima. seega keegi targem võiks neid siis sheerida küll, kui neid tõesti nii sitaks palju on. tahaks jälle targemaks saada.

[Mõnuagent 007]

kuna mul tekkis juba sportlik huvi nende ettekirjutiste osas ja lasin googlel tööd teha aga peale 45 minutit otsimist otseselt ei leia küll, kus oleks ports ettekirjutisi, mida peab järgima. seega keegi targem võiks neid siis sheerida küll, kui neid tõesti nii sitaks palju on. tahaks jälle targemaks saada.

No see käib näiteks sitaks närvidele, et söögikohas peab olema veevärk sees. Nagu mdia fakki? Kuidas omal ajal kõrtsus käia saadi ilma selleta?

[Sambaz]

No see käib näiteks sitaks närvidele, et söögikohas peab olema veevärk sees. Nagu mdia fakki? Kuidas omal ajal kõrtsus käia saadi ilma selleta?

Õige. Plastic ja Mehhakas peavadki kõrtsu minema ja veevärgi korda tegema.

[Mehhanisaator]

Oot, et oleks selge, et mis näited sa siis välja tõid?

Ma ei viitsi neid viimaseid lk. kõiki läbi lugeda. Jah, ma võibolla ei toonud näiteid muuda õigusaktide osas. Aga tõin näiteks üleüldist Euroopa Liidu juht riikidega seonduvat poliitikat. Mis minuarust on veidike silmakirjalik. Samuti tõin Hr. Lõhmuse kõrval näiteks Igor Gräzini, äkitsi kellegi veel. Kellel on häid tähelepanekuid EL osas. Hr. Mõnu, samuti sa ju meelega natuke naeruvääristad teemat tuues näiteks banaanikõverused või söögikoha veevärk. Samuti ma usun, et sa tead, on teisigi ettekirjutusi, teistes eluvaldkondades jne.

E: Positiivne, et meil üldse selliste asjade üle toimub diskusioon ja on erinevaid arvamusi. Negatiivne, et alati tuleb kindlasti sildistama hakata.

[Mehhanisaator]

Õige. Plastic ja Mehhakas peavadki kõrtsu minema ja veevärgi korda tegema.

Krt, Sambaz, tavaliset baariskäies hakkab veevärk rohkem lekkima

[El President]

Sina lugesid minujutust välja, et KÕIK on pccis. Kõiki asju saab teha mõistuse piires. Aga kui hakatakse meie riigile ettekirjutama asju mis absoluutselt ei puutu meie riiki ja ei aita kuidagi kaasa. Ma pole väitnud, et KÕIK regulatsioonid on halvad. Aga on selliseid mis ei vii meid kuidagi edasi. Pigem pärsivad. Lisaks on neid aina enam. Samuti võiks siia mängu tuua Rail Balticu ja Nord Streamid jms. ehk vähe laiempilt, aga las ta jääb.

Ühe hingetõmbega panid kohe Rail Balticu ja Nord Streamid samasse kategooriasse? Ja kõiges on süüdi Brüssel?

No see käib näiteks sitaks närvidele, et söögikohas peab olema veevärk sees. Nagu mdia fakki? Kuidas omal ajal kõrtsus käia saadi ilma selleta?

Vanasti lasti kõrtsu ees rentslisse. Münchenis nägin isegi äravoolurentsleid, mis olid kõrtsu sisse veetud, laudade alla, et saaks püsti tõusmata asi ära aetud.

[plastic'99]

tegelikult on see olukord ülilihtne.

1. kui keegi arvab, et EL negatiivne pool ületab positiivse poole, siis ei ole kogu sellel dialoogil erilist mõtet.

2. kui keegi arvab, et mingi EL otsus või regulatsioon või maneer on vale, siis võib dialoogi pidada. täna oleme faasis, mehhanisaator, kus ütlesid konkreetselt, et panganduses väljenduvad probleemid. Nii, ok... fine, kuulame, põrand sinu. Mis toimub sinu arvates, kus on probleem? See, mida Lõhmus arvab, ei ei ole ju argument. samahästi ma võin öelda, et a la Pruunsild nii ei arva ja oleme tagasi alguses.

3. Ja jätkuvalt - kui sa midagi väidad, siis on iga dialoogi huvides, et sa oma väidet ka argumenteeriks. mitte ei ole minu ega kellegi teise ülesanne tõestada, et sa eksid. Mulle siiralt jääb praegu mulje, et sa omast arust oled seda teinud, kuid tegelikult ju ei ole. Ilmselt taandub asi sellele, et me anname sõnale "argument" erineva tähenduse. Seda lihtsalt reeglit võib igas vestluses mitte jälgida, kuid 100 korda sajast toovad nad lõpuks ühel või teisel moel siia, kus me praegu oleme - palju kära ja vähe villa.

[eika]

E: Positiivne, et meil üldse selliste asjade üle toimub diskusioon ja on erinevaid arvamusi. Negatiivne, et alati tuleb kindlasti sildistama hakata.

Tegelikult ju keegi ei sildista. Küsimus on väga lihtne. Mis seadused-ettekirjutused teeks praegune Eesti Valitsus/Riigikogu teisiti, kui Eesti astuks näiteks Euroopa Liidust välja. Üks on väga lihtne. Pagulased. Me ei võtaks neid sisse. Aga edasi? Vägisi jääb mulje, et ainus reaalne mure on need 100 pagulast, mida meile sunnitakse ja see ongi kogu vastasuse põhjus. Võtame su näited ja ärme kasuta WC ja banaaninäidet.

* Pangandus. Okei, mis on valesti ja mida teeks Eesti iseseisvalt otsustades teisti?
Võtame ka suure pildi (sest muid asju sult polegi tulnud)
* Nordstream. Eesti poleks Euroopa Liidus. Mis oleks paremi Eestile?
* Rail Baltic. Eestis poleks Euroopa Liidus. Mis oleks parem Eestile?

Banaaninäide pole otseselt naeruvääristav, sest see on üks tuntumaid eurovastaste asju olnud. Stiilis "mismõttes tuleb Euroopa Liit meile ütlema, kui kõverad on banaanid". Mõneti justkui jabur. Teisalt. Lihtsustatult. Kui Eesti astub Euroopa Liidust välja ja kohalik kaupmees tellib Ekuadorist banaane, siis temalt ideeliselt küsitakse "aga milliseid banaane me saadame" ja siis on kaks optsiooni. Kas ütled "noh, tahaks sellised ilusaid" või siis on mingi universaalne kvaliteedinäitaja, mis kindlustab selle, et banaanid näeksid ka banaanid välja. Ehk isegi kui me Euroopa Liidust astume välja, siis ideeliselt me peame ikka mingi "banaanikõveruse" mõõdiku tegema. Ja suure tõenäosusega on meie "banaanikõveruse" mõõdik sama nagu Euroopal üleüldiselt. Sama häda on ka paljude teiste "nõmedate regulatsioonidega". Kui ma tahame Euroopa ühisturul olla vormis või teises, siis me peame nagunii nende reeglite põhjal mängima. Ise liidus olla on väike võimalus, et saab sõna sekka öelda. Aga muul juhul on ehk suuremgi oht, et visatakse reegliraamat ette ja öeldakse, et nii on.

[lorenzo]

Mmm, seda nagu küsitigi, et millised need ettekirjutused siis olid kah?

hetkel meenuvad üleliigsed laovarud (nn. suhrutrahv), halogeenlambipirnid, tolmuimejate võimsus...

samas viimased 2 me nagunii ei saa mõjutada, sest me neid ise ka ei tooda.

[futbolidipaul]

Pankade ette kirjutuse osas tuli mul meelde, kui ma käisin Londonis Occupy Wall Street tuuril. Ehk siis jalutasid mööda the City't ja tutvustati panganduse ajalugu ja kuidas see kriis juhtus ja miks nii läks ja millised oli asjaolud.
Viidi meid siis City Lord Mayori ukse taha ja räägiti, et seal on iga aastased lõunad panganduse eliidi ja riigi eldiidi vahel. Seal räägiti sellest kuidas iga aasta poliitikud enne kriisi mainisdi, et pankadel on liiga karmid reeglid ja neid tuleks lõdvendada (minu märkus: Sest majanduslik eliit ikka arvab ju, et majandus on ise reguleeruv ja reegild on pahad). Et talk is cheap https://www.telegraph.co.uk/news/pol...-the-City.html
Kes lugeda ei viitsi, siis paar näidet
David Cameron, speech entitled "The new global economy" in June 22, 2006
The lessons from the City are clear. Low tax. Low regulation. Meritocracy. Openness. Innovation. These are the keys to success.
The government is wedded to the impulse to over-regulate…While I see a much greater role for exhortation and leadership.
Või
Gordon Brown, Mansion House speech, June 2006
And I mean not just stability by securing low inflation but stability in our industrial relations, stability through a stable and competitive tax regime, and stability through a predictable and light touch regulatory environment - a stability founded on our strength to make the right long term decisions

Ja ärva ära mida öeldi pärast kriisi? Gary Cohn (Once the No. 2 executive at Goldman Sachs Group Inc) ütles, et “Who broke the law? I just want to know who you think broke the law,” “Was the waitress in Las Vegas who had six houses leveraged at 100 percent with no income, was she reckless and stupid? Or was the banker reckless and stupid?” ja In the aftermath of the crisis, Cohn said regulators and legislators went too far in creating restrictions that forced banks to grow in size because only the large could afford to pay for the added layers of oversight.
Ehk siis pankurid arvavad alati, et nendele tehakse liiga, isegi kui reegleid vähendatakse. Ja lõpuks on ikka teised süüdi, et nemad ei saa piisavalt kiiresti rikastuda.

[Nasfal]

Sa pead mitu korda päevas lugema?

Noh, alustame sellega, et kui sa lubad ise mitte nii käituda nagu nemad ja paari nädalaga oled kõik asjad ära teinud nagu nemad, siis pole vaja kaugemale vaadata. Kas see uus abivallavanem on ka Ossipenko tuttav?

Jah, Ossipenko on ka müstiline mees, kes tundub kogu aeg puhtalt pääsevat.

Ma pean lugema vahel jah seoses sellega, et Põhjarannik on minu ettevõtte klient.

Kui sa mõtled Jelena Bezvoditskaja, siis tema on ideaalne näide ilusast mutrit ja käepikendusest...

Siin Jõhvis ja Järvel kuni reaalset verevahetust ei toimu, siis see korruptsioon siin ka ei lõpe.

[zelee]

Eespool mainit, et Ungariga jauratakse ilmaasjata.

[Martin]

Kuna valimised on tulemas ja see teema on õhus, siis.

Põhiseaduskomisjonis on menetluses kaks seadust:

a) isikuandmete kaitse seadus - siit visati välja "ülekaalukas huvi" ja mille puhul Hanno Pevkur räägib nüüd "olulisest huvist"

https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/5c9f8086-b465-4067-841e-41e7df3b95af/Isikuandmete%20kaitse%20seadus

b) isikuandmete kaitse seaduse rakendamise seadus - eelnõu näeb ette avalike kohtuandmebaaside sulgemist jms

https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/arvamused/96c37d10-383c-40ad-87be-a8583008b994/Isikuandmete%20kaitse%20seaduse%20rakendamise%20seadus

Kui need lähevad käiku, siis:
1) avaldatud kohtulahenditest visatakse süüdimõistetud kurjategijate nimed välja - enam ei tea avalikkus, keda süüdi mõisteti
2) kohtukalendrist visatakse kohtuotsuse kuulutamise puhul kohtualuste nimed välja - enam ei tea avalikkus, kelle otsust kuulutatakse
3) riigikohtu leheküljelt visatakse välja nimed, kelle kassatsioonid võeti/ei võetud menetlusse - kusjuures mittevõtmine tähendab otsuse jõustumist - enam ei saa avalikkus teada, kelle kohtuotsused on jõustunud.

Mõelge korraks olukorrale, kui keegi ei saa teada, kelle üle kohut mõistetakse ja mis karistuseks mõisteti. Pane sellele inimesele enda nimi. Mis oht võiks olla?

Muudatusettepanekute tähtaeg on 11. oktoober.

Kui on mingi hetk aeg oma saadikule helistada/kirjutada, siis nüüd võib see hetk olla. Põhiseaduskomisjoni liikmed on: https://www.riigikogu.ee/riigikogu/k...eaduskomisjon/

Pikemalt saab sellest trendist, mis Eestis toimub, lugeda siit: https://www.ohtuleht.ee/883784/kes-k...-teada-ei-tohi

[futbolidipaul]

Tuli välja, et mul oli isegi pilt sellest tuurist alles.20131207_144627.jpg

[plastic'99]

Eespool mainit, et Ungariga jauratakse ilmaasjata.

mitte, et ma nüüd otseselt samasse teemasse ja pigem niisama OT, aga mul ka muidu tööandja sisekorraeeskirjas kirjas, et ma ei või meediaga rääkida ning pean selleks luba küsima. afaik on see väga paljudes kohtades.