Päevapoliitika

[LeeRomeno]

Kusjuures guugel ei anna tema "tegevuse" kohta midagi.
Oskab keegi mõnd lehte jagada kus härrasmehe tegevus paremini välja toodud. Siis saab paremini hinnata. Lee väidet, et oli küll tropp ja jäi vahele. Aga muidu on tore poiss.

Seda, kas ta tore on, ma ei tea. Pole kunagi näinud ega rääkinud temaga.

[LeeRomeno]

Õige, ära anna alla, poliitik peab suutma sirge näoga öelda: "mitte midagi pole olnud, olen puhas nagu prillikivi". Õpi meistritelt!

Kallase kõik öeldu on ju vabalt leitav. Tasub ainult originaaltekste lugeda, mitte kontekstist välja rebitud tsitaate.

[Mõnuagent 007]

LeeRomeno on ka Ruuben Kaalepi libakonto?

[Sambaz]

LeeRomeno on ka Ruuben Kaalepi libakonto?

Vaata Kaalepile otsa ja ütle, et see vana ei ole kommionu.

[lorenzo]

kuulan delfis Tagatuba Sutt ja Tammistiga ja no mõnus demagoogia Sutilt. et siis kõigile 500 euro tulumaksuvabastuse lubamine ei ole kingitus suurepalgalistele ja et kõik saavad sellest kasu? huvitav kuidas küll?

[LeeRomeno]

p.s. soovitus veidi sisekaemust teha oli täitsa sõbralik ning on jätkuv. Seega soovitaks kaks korda mõelda enne kui hakkad avalikult teada oleva inimesena kellegi suunas mitteavalikult mingeid skisofreenseid viiteid loopima. Vaata veidi enda ümber, tundub, et eriti palju liitlasi sul ei ole ja see, milline on minu "stiil" peaks su viimane mure olema. Kui sul tegelikult ei ole mune ega oskust oma poliitilisi vaateid rünnakutele mõistlikult kaitsta olgu avalikult või mitteavalikult, siis tasuks hoida poliitikast eemale. Tõmbad endale lihtsalt vett peale, sest see jätkuv peaga vastu seina jooksev ühedimensionaalne kaitsekõne mis sa siin peab ei too eriti tulemust ning näitab halvas valguses peale ka su erakonda.

P.s. igat asja siin elus ei saa kaitsta "me olemegi teistmoodi ergo meile on lubatud teised lähenemised ja vaated" põhimõttega. Natuke paljuks muutub.

pps vaata ka seda, et ma olen toonud ühe väga reaalse põhjuse gruz200 vastu ning põhjendanud seda selgelt - sinul vastust pole. nüüd öösel (okei, vähe joogisemalt) tõin välja ka vähe loogikalised vead su argumentides ning su ainuke reaktsioon on isiklik. et... high horse much?

rohkem ei kirjuta kui just midagi väga head ei tule vastu. võime kunagi õlle teha.

Eesti 200 toetus on mingi 7% ringis. Ma väga ei eelda, et neid siin foorumis palju liigub.
Olen online kommuunides tegev olnud pea 20 aastat. Selle aja jooksul on päris mitu asja selgeks saanud. Esiteks käituvad inimesed anonüümses keskkonnas peaaegu alati teistmoodi kui reaalses elus. Seega ei tasu kedagi psühholoogiliselt analüüsida. Olen üpris kindel et kuskil muus keskkonnas areneks see vestlus teisti.
Teiseks, ära kunagi postita joogisena, hiljem jube piinlik nii endal kui teistel.
Kolmandaks, kui keegi sinu arvates sind jubedalt solvab, siis võta hetk ja pea aru enne kui vastad.
Ma ei saa endiselt aru mis argumentidest sa räägid ja neid dimensioone on siin ikka õige mitu.

PS! Kuskohas olen ma öelnud, et midagi peaks rohkem lubatud olema?

[LeeRomeno]

LeeRomeno on ka Ruuben Kaalepi libakonto?

Eww

[urmar]

https://www.err.ee/899754/leo-kunnas-anonuumsest-trollimisest-see-on-rumalus

Kunnas riskib täiega, sest Mart Helme arvates oli tegemist tavalise asjaga.

[kyps]

kuulan delfis Tagatuba Sutt ja Tammistiga ja no mõnus demagoogia Sutilt. et siis kõigile 500 euro tulumaksuvabastuse lubamine ei ole kingitus suurepalgalistele ja et kõik saavad sellest kasu? huvitav kuidas küll?

Kingitus suurepalgalistele oleks tulumaksu protsendi alandamine ja tulumaksuvabastuse kaotamine. 500 eurose tulumaksuvabastuse korral ju maksavad ikka väikesepalgalised proportsionaalselt suurepalgalistest vähem maksu. 500 euro saajad ei maksa seejures midagi.

[Linnupoja]

Eesti 200 toetus on mingi 7% ringis.

7 kõlab paljuna, kus seda statistikat muidu leiab?

[plastic'99]

Eesti 200 toetus on mingi 7% ringis. Ma väga ei eelda, et neid siin foorumis palju liigub.
Olen online kommuunides tegev olnud pea 20 aastat. Selle aja jooksul on päris mitu asja selgeks saanud. Esiteks käituvad inimesed anonüümses keskkonnas peaaegu alati teistmoodi kui reaalses elus. Seega ei tasu kedagi psühholoogiliselt analüüsida. Olen üpris kindel et kuskil muus keskkonnas areneks see vestlus teisti.
Teiseks, ära kunagi postita joogisena, hiljem jube piinlik nii endal kui teistel.
Kolmandaks, kui keegi sinu arvates sind jubedalt solvab, siis võta hetk ja pea aru enne kui vastad.
Ma ei saa endiselt aru mis argumentidest sa räägid ja neid dimensioone on siin ikka õige mitu.

PS! Kuskohas olen ma öelnud, et midagi peaks rohkem lubatud olema?

ei ole piinlik kui aus olla, sest täis või mitte, sisuline mõte jääb samaks. väljendus on küll tähtis, kuid mitte primaarne. Ilmselt tavakodanikuna arvasid kunagi sama ja noh... kui täispeaga foorumites arvata ei võiks, siis igor gräzin vast ei saakski suud lahti.

Mis puudutab dimensionaalsust, siis ma toon oma mõtte esile just selle narko näite puhul. Seda on küll raske selgitada, aga kõik su kaitsekõned on primitiivsed ning lähtuvad just sellisest lihtsustatust lähenemisest, mis järgnevas lõigus kursiivis.

Sinu argument oli, et "mees aitas oma õde, whats the harm in that". Tead, ma täiesti nõus. Minu arvates ei tohi ka inimest topelt karistada ja kui ta on ennast rehabiliteerinud, siis why not võiks tal olla võimalus kuuluda erakonda või panustada ühiskonda. Ehk siis.. me oleme ühel meelel? - ei ole. Sest sina ja su 200 punt teevad sõnadega nii suure linna, aga tegudega sittagi. Päriselt ka. Kui see asi esile tuli, siis oli E200 avalik positsioon samuti, et inimest ei tohi kaks korda karistada. Ise aga ju teete temaga sama.

Mis puudutab nüüd seda situatsiooni, siis sa pead aru saama sellest, et väljastpoolt ongi asi tihtipeale selgem kui seest, sest sina oled biased oma tutvusringkonna ja vaate suunas. mina näiteks ei ole biased sinu suunas niivõrd või e200 tegevuste suunas. Mida ma aga näen on see, et teil puudub juhtstruktuurides reaalne võime luua seoseid ning näha oma tegude tagajärgi. Kui teie tegevjuht ei saa aru, et oma krimkaristusega venna lisamine erakonda ei ole tark tegu ja toob sita kaasa, siis millest me üldse räägime? Kuidas selline inimene suudab näha suuremat pilti või analüüsida olukordi keerukamates situatsioonides? See on see asja põhituum. te lihtsalt laksite pead laiali otsas.

Lisaks - kui teie tegevjuht ja muud juhtivad positsioonid aga reaalselt arvaksid, et "inimest ei tohiks kaks korda karistada", siis te seisaks ka oma põhimõtete eest. Täna te seda ju ei tee. see on niivõrd lihtne loogikaline konstruktsioon mille vastu Sa ja sõbrad hetkel eksite, et see ongi reaalselt piinlik. Ja kui see oleks sinu personaalne küsimus, siis ma sellele nii palju tõesti ei keskenduks.

[Gallacher]

Oli diiler. Oli tropp. Jäi vahele. Kandis karistuse, läks oma eluga edasi kuni üks hetk tuli õe üleskutse aidata erakonna jaoks vajalikud inimesed kokku. Ma ei saa sellest skandaalist mitte ühestki otsast aru.

Jeerum küll. Kui kõik on kena ja inimene aitas lihtsalt oma õde, siis miks ta üldse "vabatahtlikult"välja astus, kui ajakirjanikud ta tausta kohta küsisid?
Kas sa ise aru saad, et kiidad siin taaskord heaks räige Jokk-meetodi, mille vastu te nö uue ja puhta tulijana justkui võitlete? Kas kõik need varasemade erakondade trikitamised, kus mingeid suvalisi pätte või umbkeelseid Peipsi kalureid munsterdatakse erakonda, et nad annaksid kuskil üldkogul hääle nende kutsuja poolt, on ka OK? Sest inimesed ju lihtsalt aitasid.

See on müstika kuidas igal te sammul ämbreid kolistate ja siis peate musta valgeks rääkima. Nii oli lastekäru juhtumiga, nii oli plakatite ja Hussariga.
E: ei pannud kohe tähele, et eelkirjutaja kirjutas osaliselt sama.

[SleepWalking]

Kingitus suurepalgalistele oleks tulumaksu protsendi alandamine ja tulumaksuvabastuse kaotamine. 500 eurose tulumaksuvabastuse korral ju maksavad ikka väikesepalgalised proportsionaalselt suurepalgalistest vähem maksu. 500 euro saajad ei maksa seejures midagi.

Täna:
1000 eurot teeniv kodanik maksab tulumaksu 500-lt eurolt, sest 500 on maksuvaba.
3000 eurot teeniv kodanik maksab tulumaksu 3000-lt eurolt, sest tema maksuvaba on 0.

500 eurot kõigile:
1000 eurot teeniv kodanik maksab tulumaksu 500-lt eurolt, sest tema maksuvaba on 500.
3000 eurot teeniv kodanik maksab tulumaksu 2500-lt eurolt, sest tema maksuvaba on 500.

Sissetulekute muutus:
1000 euro puhul +0
3000 euro puhul +1200 eurot aastas.

Siit võib ju tegelikult ka edasi mõelda - noh, et kuidas avalikke teenuseid tänasel tasemel finantseerida sellise ümberjaotamise puhul. Kui eeldada tarbimismaksude suurendamist puudujäägi katmiseks (erinevate sissetulekutasemetega inimeste tarbimiskalduvused pole ju saladuseks), siis tähendaks 500 kõigile suures pildis (ceteris paribus) tänasega võrreldes seda, et hakatakse ümber jagama vähem teenivatelt rohkem teenivatele. Ei?

[kyps]

siis tähendaks 500 kõigile suures pildis (ceteris paribus) tänasega võrreldes seda, et hakatakse ümber jagama vähem teenivatelt rohkem teenivatele. Ei?

Tänasega võrreldes küll, aga tegelikult mindaks ju laias laastus lihtsalt eelmise süsteemi juurde tagasi. Ehk kingitusena võib käsitleda seda perioodi hoopis väiksema sissetulekuga inimestele, mis siin aasta aega ainult kehtinud on.

[LeeRomeno]

7 kõlab paljuna, kus seda statistikat muidu leiab?

https://www.emor.ee/erakondade-toetusreitingud/