Päevapoliitika

[orbitaaljaam]

Rahune nüüd maha esiteks.
Mina toetaks näiteks 30 m2 inimese peale maksuvaba. Kui sul on naine ja 2 last teeb see 120 m2 maksuvaba. Palju neid kortereid Mustamäe paneelikates on suuremad? Julgen arvata et enamus selliseid kortereid jääksid maksustamisest välja.
Pigem maksustaks ärikinnisvara ja kinnisvara mis on ostetud edasise tulu teenimise eesmärgiga. Ka häärberid ja villad näiteks Viimsis, Kakumäel jne..

Meil neid alla 30 m2 kortereid pm pole. Et default tähendaks see juba üksi elades maksustamist. Eriti loll idee. Lahutad, maksad, laps kolib ära, maksad jne.

[lorenzo]

Meil neid alla 30 m2 kortereid pm pole. Et default tähendaks see juba üksi elades maksustamist. Eriti loll idee. Lahutad, maksad, laps kolib ära, maksad jne.

ei julge enam neid numbreid panna ära sinna 30 m2 nüüd kinni jää

[Mõnuagent 007]

mnjah. tore on muidugi nii mõelda, kuid tegelikult ühiskondlikud protsessid vähe sügavamad. Ma tahaks arvata, et seal on mingi sügavam põhjus, et tartu ülikoolis a la 70 % lektoritest on naised, aga professoritest (ehk kõrgemapalgalistest) 80% mehed (numbrid umbes-täpsed, kuid mitte võtta tõepähe), kui see, et naised lihtsalt ei kanna välja. lihtsalt näitena.

Ühed on lapsesaamise puhul töölt eemal, teised mitte. Lihtne.

Või näiteks.
Ma kunagi deitisin ühe meediaväljaande, ütleme nimeks "Tuhvli", personaliinimesega, kes kirjeldas protseduuri, kuidas valiti sekretäri. Esimesena lendasid nimekirjast väikeste lastega naised, kuna "nad oleksid pidevalt ju lapsega kodus haiged". Üldiselt vaadati noort naisisikut, kes käis ülikoolis, kuna siis nad üldiselt VEEL last ei planeerinud.

Või üks teine meediaväljaanne. Pakuti naisterahvale juhtivat kohta, kõrgem palk ja shit. Selgus, et naine on rase. Võeti ta sisuliselt kohe koha pealt ära ja jäeti (tõsi, hästimakstud) reatöötajaks.

Samas, tõsi, kui minna lihtsalt statistika peale, siis on asi totter. Olematu tööoskusega mees - läheb näiteks ehitusele lihttööliseks palke tõstma, naine sama ei jõua. Ongi palgavahe sees. Aga Eesti ühiskonnas veidi selliseid näiteid ikka tuleb, kus lihtsalt ei taheta naisele päris sama võimalust anda, kuna "mine tea, mil rasedaks jääb" ja palgalõhega võitlemise point peakski olema see, et oleks naisel võimalik käia lapsega ära või oleks võimalik isal koju jääda.

Endast rääkides, siis mina poleks ennast suutnud ette kujutada väga väikse lapsega kodus olema. Praegu lähevad haiguspäevad pigem pooleks.

[lorenzo]

Mulle tuli selle 13. palga ja kompensiatsioonide peale meelde, et kas vennasvabariigis Kreekas polnud mitte nii, et riigiteenistujtaele maksti mehist lisatasu, kui nad suvatsesid üldse (õigeks ajaks) tööle tulla? Pluss muud sarnased absurdsed asjad?

jah, aga sinu väljatoodu kirjeldab riigivõimu kuritarvitamist, Portugali puhul aga maksab ka eraettevõtja oma töölisele 13. kuupalka ja toidukompensatsiooni

[plastic'99]

Ühed on lapsesaamise puhul töölt eemal, teised mitte. Lihtne.

jah, on lihtne. nõus ja nii ongi.

nüüd on järgmine küsimus see, et kas ja miks naised peaksid ainsad olema 1,5 aastat per laps kodus? jah, lapse arengupsühholoogia ütleb, et selles eas ema tähtsam kui sa, kuid see ei ole nii üks ühele ning mitte ka päris 1,5 aastat. seega jällegi võib feminist argumenteerida, et "kusagil struktuurides on kallutatud jõud."

[lorenzo]

palgalõhe millest meedias räägitakse on sugu vs sugu. tegelikkus (ametikoht + valdkond arvestatuna) on hoopis teine. samal ajal tuleb aru saada, et see kuigi samal ametikohal ja valdkonnas on vahe oluliselt väiksem (või isegi olematu), siis on mingi põhjus, miks mehed ja naised töötavad erinevates valdkondades ja erinevatel ametikohtadel erineva osakaaluga. Feminist ütleb, et põhjuseks üht, keegi teine teist, tõde ilmselt keskel.

meenus hetkel üks huvitav teema Brasiilias, mis küll ei lähe soovõrdõiguslikkuse alla, aga hoopis rassi teema ja samuti kvoodid. seal nimelt pidavat ülikoolides olema rassikvoodid ehk iga ülikool peab teatud arvu mustanahalisi õppima võtma...

[futbolidipaul]

Nagu päriselt v? Mõistlikud tingimused? Miljardäriks..
Laenuga korter mustamäe paneelikas on ikka rämeda rikkuse näitaja jh. Maha tuleks raibe ju lasta.
Sinu sugused ilmselt ongi need inimesed kes omal ajal nimekirju koostasid.

Rahune nüüd maha ja mõtle ennem kui kirjutad.

Ka Mustamäe paneelikad võivad okei seisus olla ja kallid ja lähevad nagu soojad saiad. Paremad kui mõned majad. Teema väärib arutamist, mitte tagasi langeda sellesse, et nii kui natukene paremini elu läheb, siis tahta kõigile ja kõigele kaarega pähe lasta. Seda ruutmeetri numbrit saab jagada ntx elanikearvuga. Ma liigun selle juurde tagasi, et mida paremaks elu läheb, seda suuremaks muutuvad ka soovid ja tunne, et miks peaks teistele andma.

Ma ei räägi siin võimaliku miinimumi peale ajamisest. Jällegi, tuleks leida keskmine joon, millest üle läheb maksustamise. Kui sa elad üksi nelja toalise paneelikad ja sa ei ole pensionär ntx, siis sa oled ka võimeline natukene rohkem ühiskonda panustama. Muideks, viimane peaks olema auasi, mitte tundma, et kõik nussivad ja ainult mõtleks kuidas huiata saaks. Palju sa oma hariduse eest maksnud oled?

[Mõnuagent 007]

jah, on lihtne. nõus ja nii ongi.

nüüd on järgmine küsimus see, et kas ja miks naised peaksid ainsad olema 1,5 aastat per laps kodus? jah, lapse arengupsühholoogia ütleb, et selles eas ema tähtsam kui sa, kuid see ei ole nii üks ühele ning mitte ka päris 1,5 aastat. seega jällegi võib feminist argumenteerida, et "kusagil struktuurides on kallutatud jõud."

Täiendasin enda postitust.

[plastic'99]

Täiendasin enda postitust.

noh, aga nii ongi, selles ei olegi mingit uut infot. küsimus on kas ühiskond, "värbajad" jm peaksid nii suhestuma. ja üks viga, mis feministlik liikumine teeb, ongi see, et omistab süü tihtipeale meestele, kuigi need samad "värbajad" ja sentimendi tekitajad on reeglina "omad" ning ilmselt ka nüüd marssima minemas.

[Peeter I]

Erakanali pealt nägin lambist ühte eriti nõderat reklaami, surevale erakonnale kohast.

[orbitaaljaam]

jälle hüpoteetiliselt (ehk siis diskussiooni koht) 30 ruutu inimese peale ilma maksuta, ülejäänu maksustada.

Rahune nüüd maha esiteks.
Mina toetaks näiteks 30 m2 inimese peale maksuvaba. Kui sul on naine ja 2 last teeb see 120 m2 maksuvaba.

Meil neid alla 30 m2 kortereid pm pole. Et default tähendaks see juba üksi elades maksustamist. Eriti loll idee. Lahutad, maksad, laps kolib ära, maksad jne.

ei julge enam neid numbreid panna ära sinna 30 m2 nüüd kinni jää

Ei ütleks, et mina mingis numbris kinni olen.

[Emv]

Ühed on lapsesaamise puhul töölt eemal, teised mitte. Lihtne.

Või näiteks.
Ma kunagi deitisin ühe meediaväljaande, ütleme nimeks "Tuhvli", personaliinimesega, kes kirjeldas protseduuri, kuidas valiti sekretäri. Esimesena lendasid nimekirjast väikeste lastega naised, kuna "nad oleksid pidevalt ju lapsega kodus haiged". Üldiselt vaadati noort naisisikut, kes käis ülikoolis, kuna siis nad üldiselt VEEL last ei planeerinud.

No kohe kindlasti ei ole nii lihtne. Professorid (kelle kohta näide oli) ei ole sellises eas, kus laps oleks see määrav tegur.
Lisaks, tundub, et otsiti kohatäidet, mitte sekretäri - sinu näites. Et vahet ei ole, las olla tissid ja punased huuled ja võimalikult palju nähtaval - vahet pole, mida ta teeb. Ehk teisiti öeldes - võeti see, kes kõige odavama palga eest tuli, mitte see, kes mõtleb juba.

[lorenzo]

Ei ütleks, et mina mingis numbris kinni olen.

Esimeses postis kirjutasin, et diskussiooni koht, et võib ju muu number vabalt olla.
Samas võib ju ka nii teha, et mida vähem m2 üle lubatu, seda väiksem maks. Näiteks (numbrid lihtsalt illustratsiooniks) et kui sul 10m2 üle maksad 100 eurot aastas, samas kui sul 20 m2 läheb üle, siis maksad näiteks 300 eurot aastas.

[LeeRomeno]

Maksud ja aktsiisid on ju põhimõtteliselt ühiskonna poolt makstav tasu riiklikele teenustele ja niikaua inimese individuaalne tunnetus teenuste kvaliteedist on paigas, ehk siis hinna-kvaliteedi suhe, niikaua ollakse ka maksusüsteemiga rahul. Edasi on juba kõik ka maailmavaate küsimus, kes tahab õhukest, kes paksu riiki.

Minu arvates ei tohiks niivõrd maksustada rikkaks saamist vaid rikas olemist. Eestis on seda väga vähe. Siin on jah definitsiooni küsimus, kes on rikas ja kas rikas Eesti mõistes või Euroopa Liidu mõistes või globaalselt. Kinnisvara maks on siin ainuõige lahendus, samuti luksuskaupade maks või minugipoolest ka automaks. Kinnisvaramaksu samas ei teeks kindlasti ruutmeetrite põhjal vaid lihtsalt kinnisvara turuväärtuse põhjal ja sarnaselt turuväärtusele peaks see maks siis kas headel või halbadel aegadel suurenema vähenema. 100 ruudune korter Kohtla-Järvel ja vanalinnas on natuke erineva väärtusega... Arutelu küsimus on muidugi see, kas sarnaselt maamaksuga oleks vabastatud sinu elukohaks olev kinnisvara.

Samamoodi on lood automaksuga. See ei tohi olla taaskordne vaesema elanikkonna maksustamisvahend või veel hullem, pärssima uute, keskkonnasõbralikemate autode ostmist. Aga minu jaoks ei ole ka see õige, kui loen järjekordset lugu, kuidas mõni miljonär on oma autokollektsiooni 20nda mudeli soetanud. See on konkreetselt rikkas olemise vili ja sarnaselt kinnisvarale võib maksutase olla seotud sama moodi auto väärtusega.

Minu arvates on hetkel kehtiv tulumaksusüsteem üks kõige jaburamaid asju, millega riik viimaste aastate jooksul välja tulnud. Nii ühetaoline tulumaks kui ka astmeline tulumaks on mõlemad palju paremad lahendused, kui see absurdne süsteem, kus suurem osa inimestest reaalselt ei tea palju nad maksma peavad. Siin on ka suur põhjus, miks ma üldse uue erakonnaga ennast sidusin. Olen viimastel aastatel olnud pigem Isamaa valija, enne seda pigem Reformi. Mõlemad erakonnad on minu silmes täiesti oma näo kaotanud.

Mis puudutab igasugu sotsiaaltoetusi ja muud sellist, siis helikopterilt kõigile raha külvamine, stiilis kodanikupalk, on minu jaoks vastuvõetamatud. Elame infotehnoloogilises ühiskonnas, kus riigil on ropp kogus andmeid iga inimese kohta individuaalselt. Igasugused toetused peavad ikka olema vajaduspõhised ja individuaalsed.

Käibemaksuerandid on ju oma olemuses head, näiteks tervislikele toodetele väiksem käibekas, siin on probleem selles, et erinevalt USAst näiteks, on meil kombeks kõik hinnad ikkagi koos kõikide maksudega kuvada. See tähendab seda, et sarnaselt "euro hindu ei tõsta" teemaga, kaoks see käibemaksu erisus näiteks toiduainetele pikas perspektiivis lihtsalt kaupmeeste taskusse ja riigile jääks lihtsalt vähem raha kätte.

[lorenzo]

Üks kõnekamaid fotosid, mis näitab varanduslikku ebavõrdsust

https://www.theguardian.com/cities/2017/nov/29/sao-paulo-injustice-tuca-vieira-inequality-photograph-paraisopolis