Päevapoliitika

[Daz Booob]

Ma pakun, et kui keegi meist läheks Gaza'sse abi pakkuma ning Iisrael hoiatab, et mingit piirkonda hakkavad pommitama, siis kohalik kraam lükkas meid kilbiks ette ja võtaks hukk(a)umise ilusasti videosse.
Põhimõtteliselt sama praktika, mida piiritagune harrastab ja millest kaala räägib. Teatavasti me kiusame venelasi ja palju pole puudu kultuurilisest puhastamisest.

[Mõnuagent 007]

Ma ei taha siin absoluutselt mitte mingit poolt võtta, kuna mul jookseb juhe endale ratsionaliseerimises kokku.

AGA

Ma olen üritanud teha mingit ajuharjutust:
* NLiit okupeeris Eesti, mis nende arvates on nende muistne maa, sest Peeter I ja üleüldse.
* Eestis on metsas mingid vennad, kes ründavad stabiilselt NLi ametiisikuid ja kodanikke.
* Eestlased üldiselt toetavad sittade elutingimuste tõttu ja perspektiivituse tõttu metsavendi.
* Metsavennad teevad üle piiri raju rünnaku Leningradile.
* NL pommitab terve Eesti pahupidi, sest metsas on mingid tüübid ja lihtsalt keegi ees.

Jah, see marulihtsustatud, mis ei arvesta üldse sealset kogukonda, ajalugu, kas ja mis on palestiinlased, kas need loodi kellegi poolt ja kas nad ise hävitaksid Iisraeli ja et Iisrael on tegelikult araabia jõudude vastu arvulises vähemuses (samas tehniliselt-sõjaliselt üle). Lisaks saan ma ka väga hästi aru reaalpoliitikast, et kui meil tuleb jama, siis Iisrael võib meile appi tulla (toetusega), araablased never; üks demokraatia, teine mingi muu jama jne. Aga siiski on mu jaoks kummaline, et pmst inimeste sellisel hulgal tapmine on okei, kuna mingid vennad said neilt tuge ja on kuskil tunnelites.

Ehk ma üritan enda jaoks mingi isiklike väärtushinnangutega asja klappima saada ja ei saa mitte kummagi poolega seda jooksma. Reaalsus (ehk aju) toetab Iisraeli, aga mingi tunnetus ütleb ikka, et kuulge, sõbrad, see pole okei käitumismeetod.

[Daz Booob]

Su harjutus toimiks siis, kui me n.ö täna käiks Peterburis inimesi röövimas ja tapmas.

Meie ei peagi mõistma, mis seal toimub. Piisab, kui vaadata lähemale.

[Mõnuagent 007]

Jup, ma tean selle whataboutismi ohtusid, propaganda mõju jne, aga mul ikkagi tuleb mingi suurem error kogu teemaga.

[kaala]

Milline oli piir 1948 ja milline on see praegu? Või võta kasvõi see https://www.err.ee/1609401472/uro-ko...n-ebaseaduslik
Ma kordan veelkord- ma ei kaitse mitte kuidagi Hamasi, vastupidi. Aga palestiinlastel on õigus oma riigile. Või miks peaks Israelil olema mingi õigus otsustada kas Palestina riik tuleb või mitte. Israel võiks tõmmata tagasi oma algsetesse piiridesse ja lõpetada asunduste rajamised palestiinlaste aladel. See on ju puhas okupatsioon.
Ja mis vahet sel on mida on tehtud Gazas. Gaza on olnud Hamasi hirmuvalitsemise all.

Ma ei arva et loogika on vigane. Prantslastel on probleemid oma endiste asumaade immigrantidega, samuti portugallastel. Araablased on rõhutud enamjaolt brittide ja prantslaste poolt. Endised kolonisaatorid tunnevad end süüdlasena ja on seetõttu lasknud oma riikidesse endiste asumaade rahvad

Ja mille alusel sa seda julged väita et Israel ei soorita inimsusevastaseid kuritegusid palestiinlaste vastu? Ja see et Gaza tsiviilid osalesid ka 7.oktoobril. Et siis Israelil on õigus tappa kõiki Gaza tsiviile? See ju ongi sõjakuritegu kui sa tapad süütuid inimesi.

Ma proovin korra veel selgitada. Korra.

Vaata. Enne 1948 oli palestiina regioon, kus elasid peamiselt jordaanlased, veidi vähem egiptlasi, süürlasi ja juute. Nt üks Kiievis sündinud juut kes hiljem Iisraeli peaministriks sai nimetas end palestiinlaseks, sest ta elas seal. Enne kui see palestiina identiteet KGB abiga ära sokiti ja sellest araablaste identiteet tehti eesmärgiga juudid hävitada. Nagu ikka vana hea vasakpoolne röhuja-röhutav filosoofia. Süüdlase kapitalistide asemel juudid ja ohvri töölisklassi asemel araablased. Moslemitele sobis kommunism väga hästi.

Sa hakkad ajajooni tömbama ja räägid juutide okupatsioonist oma pisikesel alal. Tule taevas appi, nagu möni ütleb. Selgita mulle parem kuidas kindral mohammedit oma araabia salgaga röhuti, et teda vallutusretkele sunniti? https://en.wikipedia.org/wiki/Spread...aliphate.svg/2

Mis sa siis tahad, et läänekallas oleks ka selliseks militaarpesaks arenenud nagu gazas. Kus köigil inimestel turvalisem, mönusam ja vabam on, läänekaldal või Gazas?

Inimsusevastased kuriteod ei ole söjakuriteod, tee see köigepealt endale selgeks. Söjakuritegusid kindlasti on, nagu pm igas söjas. Aga mitte sellisel suurel hulgal nagu sa ilmselt ette kujutad. Inimsusevastane kuritegu eeldab kogu operatsiooni tahet hävitada tsiviilelanikke. Brittide lennukid lendavad regulaarselt Gaza kohal ja jagavad IDF `le infot, et hamasi hävitada. JDAM pomm lendab meetri täpsusega sihtmärki, neid on kasutatud praegu 40% õhurünnakutest. Arvad, et briti luure aitaks juutidel gazas lapsi jahtida?

Tegelikult nende argumentidega kaitsed hamasi ja kogu KGB loodud palestiina liikumise eesmärki Iisraeli riik ja lääs hävitada. Umbes selline jutt nagu vatnikutel, et oi Eestimaa on vanad pölised venelaste alad, mis te siin okupeerite vaeseid venelasi, üldsegi peab nöukogude liit siin olema ja valitsus pole üldsegi legitiimne.

Aga kujutame siis ette, et Iisrael kaobki pildilt ja araablased ja moslemid saavad oma tahtmise. Mis vöibki juhtuda, kui mingi woke moslem USA`s presidendiks saab, eks. Mis sa arvad, et neil lähis-ida klannidel vähe tülisid seal omavahel? Kui juudid Gazast uttu tömbasid 2006a, hakkasid nad esimese asjana üksteist röhuma-represseerima. See fatah, kes siis läänekaldale puksiti, ei ole ideoloogialt tegelikult üldse teistmoodi kui hamas. Lihtsalt neil on võimalus relvastuda ära vöetud. Lorenzo nimetab seda muidugi alatuks okupeerimiseks. Omavahel kaklevad, aga meie poole tegutsevad sama eesmärgiga. Nad räägivad sellest päris palju ja avalikult. Aga miskipärast jookseb see info päris paljudest mööda.

Tegelikult peab allahit tänama, et Iisraeli rahvusriik seda piirkonda päris stabiilsena hoiab ja suure moslemiriigi tekkimise ees seisab. Vot see oleks paha. Läänemaailmale ilmselt hullem kui endine kuldhordi khaaniriik Moskoovia, praegu tuntud kui vene impeerium-föderatsioon.

[kaala]

Ma ei taha siin absoluutselt mitte mingit poolt võtta, kuna mul jookseb juhe endale ratsionaliseerimises kokku.

AGA

Ma olen üritanud teha mingit ajuharjutust:
* NLiit okupeeris Eesti, mis nende arvates on nende muistne maa, sest Peeter I ja üleüldse.
* Eestis on metsas mingid vennad, kes ründavad stabiilselt NLi ametiisikuid ja kodanikke.
* Eestlased üldiselt toetavad sittade elutingimuste tõttu ja perspektiivituse tõttu metsavendi.
* Metsavennad teevad üle piiri raju rünnaku Leningradile.
* NL pommitab terve Eesti pahupidi, sest metsas on mingid tüübid ja lihtsalt keegi ees.

Jah, see marulihtsustatud, mis ei arvesta üldse sealset kogukonda, ajalugu, kas ja mis on palestiinlased, kas need loodi kellegi poolt ja kas nad ise hävitaksid Iisraeli ja et Iisrael on tegelikult araabia jõudude vastu arvulises vähemuses (samas tehniliselt-sõjaliselt üle). Lisaks saan ma ka väga hästi aru reaalpoliitikast, et kui meil tuleb jama, siis Iisrael võib meile appi tulla (toetusega), araablased never; üks demokraatia, teine mingi muu jama jne. Aga siiski on mu jaoks kummaline, et pmst inimeste sellisel hulgal tapmine on okei, kuna mingid vennad said neilt tuge ja on kuskil tunnelites.

Ehk ma üritan enda jaoks mingi isiklike väärtushinnangutega asja klappima saada ja ei saa mitte kummagi poolega seda jooksma. Reaalsus (ehk aju) toetab Iisraeli, aga mingi tunnetus ütleb ikka, et kuulge, sõbrad, see pole okei käitumismeetod.

Vöib ma küsin, kuidas selle järelduseni jõudsid, et metsavennad neid hamase ja muid moslemite grupeeringuid meenutavad. Sest noh, tegelikult oli ju ikkagi vastupidi. Metsavennad vöitlesid kommunistide vastu juba asutatud ja ka venelaste poolt tunnustatud Eesti riiki eest, hamas jt tegeleb terve Iisraeli riigi hävitamisega. See ka, et nöukogude liit ja Iisrael, päris erinevad asjad ju.

Üldsegi väljendid ala vastupanuliikumine, vabadusvöitleja, okupatsioon, anti-fašistid jne. taolisi väljendeid kasutatakse tihti lihtsalt loosungina ära et toetust saada, aga sisult vöivad hoopis vastupidised olla.

[kaala]

Enda jaoks peaks ikkagi küsima ka seda, et kellele seal tsiviilide hukkumine kasulik on, kas Iisraelile või nendele teistele. Kui see on selge, siis peaks mötlema, et kumb pool seda agaralt vöimendab koos valedega ja tegudega ja kumb pool seda vältida üritab ja valesid paljastada üritab.

Et mulle need jutud meenutavad seda "Ukrainlased pommitavad donbassi elanikke" narratiivi.

[kaala]

Su harjutus toimiks siis, kui me n.ö täna käiks Peterburis inimesi röövimas ja tapmas.

Vöino oletame, et Ida-virumaal tekitataks seperatistlik liikumine kus kontroll on de-facto venelaste käes. Pölise vene ala, vähemuste aitamise vöi venelaste enamuse ja oma riigi loomise jutt sobiks ka lääne humanistidele-sotsialistidele, kes kövasti piirkonda abi saadaks, sest Eesti natsid-fašistid kiusavad. Eeti siis usuks rahvusvahelist nöukogu ja annaks neile seal ida-virumaal vöimalus normaalsed olla, sest rahu. Saadud abi eest ida-virumaal katte all relvastutakse, puuritakse sadu kilomeetreid maa alla käike ja saadetakse Tallinna suunas regulaarselt rakette, organiseeritakse sabotaaze, terrorirünnakuid ja pommiplahvatusi. See oktoober 7 ka siit edasi konteksti. Mida siis reaalselt sellistega tegema peaks?

[Mõnuagent 007]

Ma olen ka kaalaga suures osas nõus, sest mu peas, noh, vaidlevad kaks seisukohta.

1. Hamas tõi ja tahtis endale seda õnnetust kaela. Hamas pole huvitatud olukorra lahendamisest, vaid "jõest mereni". Nad mängivad propagandaga kaastundele jne.

2. Aga inimesed ei peaks lihtsalt massiliselt surema. Ja kas selline "luba tappa, sest punkt 1" ei loo pretsedenti, kus muutub kõik lubatavaks.

[kaala]

Mitte keegi ei peaks surema vägivaldsesse surma, see köik on liiga palju ilmselgelt. Aga kellele kuulub vastutus?

Inimkilbina tsiviilelanikke, eriti lapsi kasutada on rahvusvahelises kokkuleppes rangelt keelatud. Militaarobjektide ehitamine lasteaedade kõrvale ja haiglate ehitamine punkrite otsa kust Tel Avivi kesklinna rakette lastakse ja neid otsuseid vastu vöetakse, ka keelatud. Söjaväe tsiviiliriietuses södimine ja tsiviilidega sulandumine on ka keelatud. Humanitaarabi blokeerimine edasi müümine ja tsiviilelanike sellega piirata-kontrollida, ka keelatud. Gaza haiglates on operatsioonituba ka AK`sid, raketiheitjad ja granaate täis koos luugiga maaalusesse tunnelikompleksi. See pole normaalne.

https://x.com/MEMRIReports/status/1722660871124484151

ega sellised asjad ka normaalsed pole, aga seda köike teeb hamas. Et sellesmöttes - kui sa istud oma lastega kuskil gazas nüüd pärast oktoober 7 2023, sulle on saadetus sönumitesse, et piirkond on ohtlik ja sinna tullakse hamasi likvideerima, aga sa ikka annad oma lapsed hamasi islami eesmärkide jaoks üldisemalt relvana kasutada, et pärast röömustada märtrisurma üle, siis no, täiskasvanud inimene vastutab selle surma eest, hamas vastutab, islam kui poliitiline ideoloogia vastutab selle eest. Kas vöimalusi liikuda, ära minna, teistmoodi elada, oli? Oli küll. On siiamaani igasuguseid möistlikke valikuid kannatuste löpetamiseks ja oma laste ja iseenda elude kaitsmiseks. Neid vöimalusi ei kasutata. Sealne rahvas mötleb liiga teistmoodi. Nagu vatnike mass ei hinda individualismi, hindavad need seal veel vähem. Inimelu, indiviid - see on valgustusajastu tulem. Seal piirkonnas-seltskonnas sellest möttelaadist aru ei saada.

Ja lisaks - lääne meedia jagab sellest teemast väga palju räiget propagandat. Reutersid ja BBC d on hiljem pidanud vabandama ja parandama üksjagu, aga siis on juba kahju tehtud. Näiteks see "Iisrael pommitas lastehaiglat tahtlikult" uudis. Tegelikkus, mis oli kohe teada, oli see hamasi enda eksiteele saadetud rakett, mida ikka juhtub seal. Aga see ei koti kedagi, kui nad üksteist tapavad. No jews, no news, nagu öeldakse.

Kui dresdenit ja Hamburgi maatasa pommitati, et saksa infrat purustada ja ühiskonda demoraliseerida, siis ei olnud ei kohe pärast ega ka praegu erilist vingu, kuigi sadu tuhandeid tsiviile suri ilma vöimaluseta mingeid häid valikuid ise enam teha.

Vahepeal oli 11 september. Siis oli juttu ka sellest, et USA öhuväel oli tegelikult luba need tsiviillennukid lihtsalt alla lasta, et suuremaid kahjusid vältida. Selleni lihtsalt ei jöutud, aga seda oleks tehtud

[Mõnuagent 007]

kaala, igaks juhuks ütlen taas, et ma ei vaidle praegu mina vs. sina võistluses, kuna, taas, mul ei ole seisukohta, mul on mingid kohad, kus ma olen ise kahtlen, seepärast võtan ma lihtsalt selle vastaspoole.

Mulle tundus isiklikult mõne aasta eest, et ühiskonnas levis trend, et kui keegi nö. tuntud inimene eksis, siis tambiti teda igal võimalusel mutta. Üks selline juhtum oli mulle suhteliselt lähedal, kus sisuliselt oli kogu sotsiaalmeedias sisuliselt "kõik lubatud". Isiklikkus seisnes selles, et inimesele pandi ära ka tasandil, kuidas ma talt mingi naise üle lõin jne. Sisuliselt kõik, mida inimese vastu sai ära kasutada, seda ka tehti. Mul tekitas see väikese sisekaemuse enda ameti osas, et kas ja kuidas me, eks, teeme mingeid asju ja kus on nö. proportsionaalne vastus.

See on näiteks silm silma vastu omakohtu printsiibi probleem. Ja miks on üldse kohtud. Et oleks mingi ratsionaalne asjaolusid arvestav ja kaalutlev instants, mis taandaks olukorrast ära emotsioonid ja kättemaksuiha ja viha ja mis iganes. Noh, et kui mingi tüüp üritab sulle täispeaga molli anda, aga sa oled tugevam, siis mitu lööki võid sa talle vastuseks anda ja kas näiteks sul on õigus lööjal pea sodiks peksta. Sellest on tulnud igasugu huvitavaid kaasusi, kus üks tüüp lõi purjus agressiivsele kolleegile kirveseljaga pähe, tüüp suri ära ja lööja mõisteti vangi, sest ei olnud proportsionaalne. Samas ise tunned, et, noh, kui mulle oht, siis ma kaitsen end iga võimalusega. Samas on ka teine juhtum, kus küla purjus tülinorija läks mingile erapeole, kuhu teda sisse ei lubatud. Tüüp haaras autost jahipüssi ja tulistas aknasse ja lubas kõik maha lasta. Pidulistest isa ja poeg jooksid mehe pikali, poeg sai mõned haavlid lasust veel kätte ja isa haaras jahipüssi ja virutas tülinorijale näkku. Kaks korda. Lugesin seda kohtuotsust ja tüübi nägu oli sisuliselt neljaks jupiks. Püssikaba on kuradi karm riist ja tüüp sai ikka sellise laksu. Kohus menetleski, et kas kaks korda lüüa oli okei. Lööja mõisteti õigeks. Ma saan nagu inimlikult kohtu all olijast hästi aru ja mõistan nende reaktsiooni. Samas, noh, üks tüüp on surnud, teisel eluaegne kõrrest joomine. Üks juhtum lõppes vanglaga (mälu järgi mingi kuus aastat vist), teine õigeksmõistmisega. Ehk siis kohus kaalub proportsionaalset vastust, et poleks päris nii, et kui keegi teeb minu poole ohustava käigu, siis on mul lubatud kõigega ja piiramatult vastata.

Nüüd siis selle juhtumi probleemi juurde (minu jaoks). Kas ja milline on proportsionaalne vastus? Kes seda mõõdab? Hamas ründas, puges tsiviilide taha peitu. Kui palju on Iisraelil õigus collateral damage't toota, et need tüübid kätte saada? Kuskohast jookseb see piir? Kes peaks sellele mingi hinnangu andma? Need EKA "jõest mereni"-tüübid on kohe esimese laksuga protestimas, kus saab kolonialismi ja "meie oleme valgetena süüdi"-mantrat jahuda, aga kuskil tundub jooksvat ka nö. ülejäänud maailma kogukonna piir. Et kas näiteks Haagi kohus võiks/peaks sellele mingil hetkel mingi hinnangu andma, et kuskohast jooksis see piir, et nüüd läks vastus ebaproportsionaalseks? Et, jah, ründas Hamas, jah, vastus sellele on ok. Aga kas see vastus võib olla kõikehõlmav ja loendamatute ohvritega ja sisuliselt piirkonna tühjaks kõmmutamine, sest mingid jobud on tunnelites? Et kui näiteks seda üritada küsida, siis kas ma olen koheselt anti-semiit ja Hamasi propagandast pimestatud või on mingil hetkel lubatud ka seda küsida? Ja kas seda võib küsida alles siis, kui nö. tegu tehtud ja siis pärast mõõdame, kas oli okei?

[JuriM]

"Gaza sõda* on Aarne Rannamäe väsimatute reportaažide nägu.." See tsitaat jäi mulle peale 7. Oktoobri rünnakuid väga meelde ja see on ka väga tõde. Ilmselt meie eluea üks raskemini lõpetavaid konflikte ja omab väga palju "halle toone", sest süüdlaseid leidub mõlemal poolel.

Samas aga vaatame kõik see mis on toimunud peale 7. Oktoobrit on ammu "plaanis" olnud Israeli valitsuse ja eelkõige Benjamin Netanyahu juhtimisel toime pandud genotsiid Palestiina rahva vastu. See ei ole enam ammu terroritõrje operatsioon ega Hamasi rakukeste elimineerimine.

Me oleme jõudnud sinna kus Hamas ja Benjamin Netanyahu ja tema valitsus on samasugused koletised.

[lorenzo]

Nõustun Dannariga proportsionaalse vastuse teemal.

Kaala, kui keegi suudab ära tõestada, et kõik need hukkunud palestiinlased olid seotud juutide tapmisega ükspuha mis ajajärgul, siis mul ei ole mingid küsimust. Kes vastutab süütute inimeste tapmiste eest? Siiralt loodan et kõik süüdlased saavad õiglased karistused.
Nüüd ma tõesti ei saa aru miks Palestina riik mõeldamatu peaks olema. Israel arvab et see on Hamasi premeerimine. Kuidas võtta. Kui nüüd kuulata Katzi ja Netanyahu agressiivseid sõnavõtte teemal et ka Läänekallas tuleks annekteerida ja asundustega katta, siis tekib tahtmatult mõte et Palestina riiki ei saa just selle pärast tekitada et siis ei saa palestiinlasi Läänekaldalt minema saata. Israel on kahjuks teinud kõik selleks et kaastunnet ja toetust neile vähendada. Pea kõik Israeli-Araabia sõjad on lõppenud sellega, et Israel on võtnud omale territooriumi juurde. Sama soov on ka nüüd välja tulnud. Sellised sõnavõtud ei too mitte kuidagi rahu antud piirkonda, vastupidi, tekitab rohkem pingeid ja viha.

Ja see jutt et Gaza inimestele on antud võimalus lahkuda.... Nii Donbassis on ukrainlasi, ja ka siin Eestis saab olema kunagi eestlasi kes ei ole nõus oma kodudest lahkuma, mitte mingi valemiga.

[j6u1uv4n4]

Palestiina teema on huvitav kuna eri (lääne) riikides kajastatakse konflikti meedia teel üpris erinevalt. Norra NRK (pmtselt nagu norra ETV) jagab väga kergesti uudiseid mille source on Gaza tervishoiuministeerium. Mitmel korral on olnud esilehe uudis, et a'la 150 inimest surnuks pommitatud. Samal ajal võtan soome YLE lahti, nende source on sama aga nende number on 120, mis hiljem muudetakse 80 peale, samal ajal kui Norras langeb ntx 100 peale. Mõlemal korral kui sellist võrdlust tegin vaatasin ka Postimehe läbi ja ei leidnud ühtegi Gaza uudist sealt tol päeval . NRKs on mitu ajakirjaniku kes ise lähis-ida päritolu ja raporteerivad otse Iisraelist, Süüriast, Afghanistaanist - kusiganes konflikt parasjagu käimas on. On arusaadavaid põhjuseid miks raportaaz Palestiinat soosib: 10% Oslo elanikonnast moslemid; seda on eriti näha kui kõnnid teatud linnaosades mis on Palestiina lippe täis ja kus vastukäivad inimesed kannavad Palestiina koondise särki. Palestiina protestid kesklinnas olid väga rahvarohked siin. Norra valitsus on läbi meedia ja sotsmeedia koguaeg poliitilise pinge all, et riigi investeerimisfond ei oleks Iisraeli firmades sees kes materiaalselt sõda toetavad.

Huvitav on aga see, et Saksamaa - riik mis ei tohiks inimõiguste suhtes Norrast poliitiliselt väga erinev olla on oma ajaloo tõttu Palestiina teema peal väga ettevaatliku tooniga. Antisemitism on seal seaduse poolt rohkem sätestatud kui muudes riikides. Merz on Iisraeli sõja taktika suhtes kriitiline olnud, aga nii kaugele nagu UK või Norra veel ei lähe, et Palestiina riiki tunnustama hakkaksid. Seda teeksid nad vast ainult Iisraeli järel.

Ameerika on muidugi kõige suurem Iisareli toetaja, ning ameerika juutide lobby on USA välispoliitikas väga võimas. Trump ja tema liikumine on pea kõik Iisraeli poolel. TikTok läheb lääneriikides usa investorite kontrolli alla, mis soosib Iisraeli. Huvitav on nüüd näha millise lõpliku plaaniga Iisrael välja tuleb, ning kuidas lääne publiku arvamust mõjutatakse (mõlemalt poolelt). Suht väike tõenäosus, et nad midagi väga radikaalselt teevad. Hetkel tunduks see väga riskantne. Samas me elame kummalises ajas.

Lasin ChatGPT-l teha väikse Overton akna võrdluse USA-Saksa ja Norra vahel Iisrael-Palestiina teema peal. 2005 on väikeste ja 2025 suurte kujunditega. Eesti kohta ei olnud selliseid küsitlusi tehtud, aga Chatgpt eeldab ,et oleks arvatavasti samal liinil Saksamaaga.

[j6u1uv4n4]

Anname kommunistile ka sõna:

https://www.youtube.com/shorts/T_fDfIiT0fs