Päevapoliitika

[Mõnuagent 007]

Vaimuhaige tapab inimese ära. Kõige olulisem on teada, mis erakonda toetab.

[lenc]

Mida see nüüd õigustama peaks? Sa pussitad inimest ja jätad ta teadvusetult kuhugi nurgataha vedelema. Ja tema surmas on süüdi süda kuna pumpas haava kaudu kogu vere välja?

Keegi ei ole üritanud õigustada. Jutt käis sellest, et mis põhjusel see põleng nii suureks paisus. Kui tuua võrdlust ühe inimese pussitamisega, siis see ei too kaasa 10 000 inimese suremist noahaavadesse. Põlengutega on teistmoodi. Nende ulatus sõltub ilmastikuoludest. Näiteks meil võib ka keegi Tallinna lähedal võsa põlema pista. See ei jõuaks mitte kuhugi, sest praegu on külm ja niiske.

[Daz Booob]

Oot, erinevates kohtades ja aastaaegadel on erinev kliima?


Gazas on sõda lõppenud - kõlab nagu, et enam kunagi ei joo.

[boobek]

Vaimuhaige tapab inimese ära. Kõige olulisem on teada, mis erakonda toetab.

Antud kuritegu oli selgelt poliitiliselt motiveeritud. Ehksiis sinu võrdlus ei päde.

[Mõnuagent 007]

Antud kuritegu oli selgelt poliitiliselt motiveeritud. Ehksiis sinu võrdlus ei päde.

Tundub jah? Selge.

[boobek]

Tundub jah? Selge.

Midagi siin ei tundu.

[kaala]

kaala, igaks juhuks ütlen taas, et ma ei vaidle praegu mina vs. sina võistluses, kuna, taas, mul ei ole seisukohta, mul on mingid kohad, kus ma olen ise kahtlen, seepärast võtan ma lihtsalt selle vastaspoole.

Mulle tundus isiklikult mõne aasta eest, et ühiskonnas levis trend, et kui keegi nö. tuntud inimene eksis, siis tambiti teda igal võimalusel mutta. Üks selline juhtum oli mulle suhteliselt lähedal, kus sisuliselt oli kogu sotsiaalmeedias sisuliselt "kõik lubatud". Isiklikkus seisnes selles, et inimesele pandi ära ka tasandil, kuidas ma talt mingi naise üle lõin jne. Sisuliselt kõik, mida inimese vastu sai ära kasutada, seda ka tehti. Mul tekitas see väikese sisekaemuse enda ameti osas, et kas ja kuidas me, eks, teeme mingeid asju ja kus on nö. proportsionaalne vastus.

See on näiteks silm silma vastu omakohtu printsiibi probleem. Ja miks on üldse kohtud. Et oleks mingi ratsionaalne asjaolusid arvestav ja kaalutlev instants, mis taandaks olukorrast ära emotsioonid ja kättemaksuiha ja viha ja mis iganes. Noh, et kui mingi tüüp üritab sulle täispeaga molli anda, aga sa oled tugevam, siis mitu lööki võid sa talle vastuseks anda ja kas näiteks sul on õigus lööjal pea sodiks peksta. Sellest on tulnud igasugu huvitavaid kaasusi, kus üks tüüp lõi purjus agressiivsele kolleegile kirveseljaga pähe, tüüp suri ära ja lööja mõisteti vangi, sest ei olnud proportsionaalne. Samas ise tunned, et, noh, kui mulle oht, siis ma kaitsen end iga võimalusega. Samas on ka teine juhtum, kus küla purjus tülinorija läks mingile erapeole, kuhu teda sisse ei lubatud. Tüüp haaras autost jahipüssi ja tulistas aknasse ja lubas kõik maha lasta. Pidulistest isa ja poeg jooksid mehe pikali, poeg sai mõned haavlid lasust veel kätte ja isa haaras jahipüssi ja virutas tülinorijale näkku. Kaks korda. Lugesin seda kohtuotsust ja tüübi nägu oli sisuliselt neljaks jupiks. Püssikaba on kuradi karm riist ja tüüp sai ikka sellise laksu. Kohus menetleski, et kas kaks korda lüüa oli okei. Lööja mõisteti õigeks. Ma saan nagu inimlikult kohtu all olijast hästi aru ja mõistan nende reaktsiooni. Samas, noh, üks tüüp on surnud, teisel eluaegne kõrrest joomine. Üks juhtum lõppes vanglaga (mälu järgi mingi kuus aastat vist), teine õigeksmõistmisega. Ehk siis kohus kaalub proportsionaalset vastust, et poleks päris nii, et kui keegi teeb minu poole ohustava käigu, siis on mul lubatud kõigega ja piiramatult vastata.

Nüüd siis selle juhtumi probleemi juurde (minu jaoks). Kas ja milline on proportsionaalne vastus? Kes seda mõõdab? Hamas ründas, puges tsiviilide taha peitu. Kui palju on Iisraelil õigus collateral damage't toota, et need tüübid kätte saada? Kuskohast jookseb see piir? Kes peaks sellele mingi hinnangu andma? Need EKA "jõest mereni"-tüübid on kohe esimese laksuga protestimas, kus saab kolonialismi ja "meie oleme valgetena süüdi"-mantrat jahuda, aga kuskil tundub jooksvat ka nö. ülejäänud maailma kogukonna piir. Et kas näiteks Haagi kohus võiks/peaks sellele mingil hetkel mingi hinnangu andma, et kuskohast jooksis see piir, et nüüd läks vastus ebaproportsionaalseks? Et, jah, ründas Hamas, jah, vastus sellele on ok. Aga kas see vastus võib olla kõikehõlmav ja loendamatute ohvritega ja sisuliselt piirkonna tühjaks kõmmutamine, sest mingid jobud on tunnelites? Et kui näiteks seda üritada küsida, siis kas ma olen koheselt anti-semiit ja Hamasi propagandast pimestatud või on mingil hetkel lubatud ka seda küsida? Ja kas seda võib küsida alles siis, kui nö. tegu tehtud ja siis pärast mõõdame, kas oli okei?

Nöus, niimoodi heal toonil arutleda ongi möistlik ja eluterve skeptitsism kulub ka igas olukorras ära.

Rahvusvaheline seadus ütleb, et isegi kui on öigus söjaliselt enesekaitseks vastata, ja Iisraelil selline öigus on, ei ole öigust kasutada sellist jöudu mis üleliigseid tsiviilkannatusi pöhjustab ilma reaalse vajaduseta. Samuti ei määra proportsioonist väljas inimkaotused öigsust - see, et hamas ja palestiina elanikud suutsid "vaid" 1200 Iisraeli elanikku tappa ja 251 enda koopasse pantvangiks tassida, ei tähenda et Iisraelil poleks öigust tappa rohkem hamasi liikmeid koos vöimalike tsiviilkahjudega. On küll.

Krt, sul on hunnik nii palju keerulisi, aga väga häid küsimusi. Ma pakun, et 15 aasta pärast kui palju täpsemat infot kogutud ja läbi menetletud ei saa me ka neile küsimustele üheselt möistetavat vastust. Siin nii palju nüansse, erinevaid leveleid ja emotsioone mängus. Lisaks on palju olulist infot ju salastatud, mida luure ei saa lihtsalt avaldada.

"Kõikehõlmav ja loendamatute ohvritega" on kindlasti palju öelda. See oleks siis, kui Iisrael valimatult hävitust teeks ja tsiviileludest ei hooliks. Tegelikkuses üritab Iisrael tsiviilelanike kannatusi vältida niipalju kui vöimalik. Neil ei ole selleks mingit vöitu. Miljonid sönumid ja telefoniköned gaza elanikele, lennukilt saadetud flaierid, hoiatavad koputuspommid hoone katustele enne hävitavat lööki. Kaitses istuv hamas on see, kelle strateegia on tsiviilide kannatusi vöimalikult suureks mängida. Just selleks, et meie siin jääks humaansuse tasandile kinni oma mötlemisega ja tunneks neile kaasa. Unustaks ära, et nemad on selle pöhjustanud. "Jobud tunnelites" ei olnud ka pöhjus, pantvangid olid. Iisrael tömbas nüüd koomale. Probleem on muidugi alles ja köik jälle aja küsimus. Ja nagu ma varem mainisin mis juhtub neil omavahel, siis hakkasidki nad juba ise seal üksteist rappima: https://x.com/EYakoby/status/1977813130291106080

Gazas on ka see teema, et 16 aastased södivd ja kui nad pihta saavad, siis lähevad kirja kui laps-tsiviil. Ja see teema, et hamas vöitleb tsiviilriietuses. Miskipärast nüüd, kui vaherahu esimene etapp on teoks saanud, ilmusid nende söjavormid esimest korda pärast aastaid välja. Ja kuidas saab süüst puhtaks pesta inimesi, kes käisid Iisraelis vägistamas, röövimas ja sellele kaasa kelkimas? Enamus kes seda tegid, olidki tsiviilid. Igasugune hamasiga koostöö tegemine pantvangide hoidmine on ka kuritegu. Vaata neid inimesi: https://x.com/VividProwess/status/1974916247528640898

Mainisid proportsionaalsust. No kas on proportsionaalne üldse nii palju süüd Iisraeli kaela veeretada. Antisemiitluse üks tunnusmärke ongi tegelikult see, et puhutakse teema ebaproportsionaalselt suureks kui juudid mängus, sest on juba eelnevalt nende vastu pöhjendamata viha. See ei käi sinu pihta, vaid üleüldiselt. Meediast on nende vastu läbi käinud niipalju valeinfot, et sisuliselt nad olidki tol hetkel juba süüdi kui nad vastuoperatsiooni alustasid, mul on tunne. Islamirühmitused on Süürias, Jeemenis, Sudaanis, Afganistanis, Iraagis, Nigeerias pöhjustanud miljonite vägivaldset surma suht lähiajaloos ja osad neist on aktiivsed praegu. Miks sellest uudiseid pole? Et islamigrupeering rapib sihikikult kristlasi Nigeerias, pea 70k vägivaldset surma. Konkreetne genotsiiditunnus, nagu ka hamas üritas. Süüria väed lendasid Süürias druuzidele peale, käis ka korralik hakkimine. Kus uudis oli? Iisrael läks druuzidele appi, muideks.

https://x.com/AntSpeaks/status/1975161508725186891

Minumeelest öelusele reageerimata jätmine on veel hullem kui üle muretseda seda, et ilmtingimata möne elaniku surma vältida, kuigi vastaspool seda niiväga üritab teha. Hukkunuid kokku oli siis 60k+ ja ma ei taha seda numbrit pisendad aja see köik on traagiline, aga päris tsiviilide osa sealt me praegu tegelikult ei tea ja kas üldse jõuame kindlale arusaamale, millal saab tsiviilelanikust södur, hmasi liige vöi terrorist. Teame seda, et tsiviilide number on palju väiksem kui esialgsetest numbritest paistab. Traagiline ja üleliigne viimnegi kui üks, aga see on hamasi süü, ja ka palestiina kogukonna süü kollektiivselt. Tegelikult see oligi viga neid seal kontrollimatult lääne raha ja varustusega toita, et aidata neil terrorismi ehitada. ÜRO allasutused olid sellest vägagi teadlikud. Minumeelest see on ka kuritegu. Aga kui kord on mingi foon vöi liin vöeetud, vöitlevad need inimesed seal ÜRO asutustes jätkumatult edasi, sest seda on lihtsam teha kui vigu tunnistada. Sama teema amnesty, human rights, doctors without borders, red cross jne muude imelike NGO de kohta.

Kui spekuleerida, siis see tsiviilkannatustele mängimise strateegia, mis ju toimis, oli korralik musternäide kuidas venelased oma söjalisi operatsioone Euroopas tahaksid korraldada. Imbuvad valeriietuses languvarjudega tsiviillennukilt vöi varilaevastikult kuskile väiksemasse kohta peale, elimineerivad olulised jukud ära, tavaelanikele mängivad toredat nagu köik oleks cool, aga kui vastu hakkavad saama, poevad tsiviilide taha peitu, vötavad inimesi pantvangi ja karjuvad suures meedias kohalike jöudude poolt pöhjustatud ebavajalikele kannatustele koos röveda videomaterjali ja valeinfoga.

[kaala]

Ma ei saa siiani aru miks peab avalikustama millist infot või relvi keegi on jaganud Ukrainale

Inimesed tahavad teada, mida nende kogutud rahaga tehakse. Demokraatia, läbipaistvus tähtis. Eks teistele riikidele ja rahvale arvamusele ka hea signaal, et näed aitame nii ja naapidi, tehke teie ka. Algupoole Eesti ju korduvalt teinud sellist diplomaatilist surkimist, et teised kiiremini järgi saaks. Lisaks veel vist see, et abi oleks liitlaste vahel koordineeritud, mitte umbropsu et auke ei tekiks.

[Daz Booob]

Antud kuritegu oli selgelt poliitiliselt motiveeritud. Ehksiis sinu võrdlus ei päde.

Ameerikas on ajalooliselt olnud kolm olulist faktorit, mis meile on arusaamatud - Jeesus, relvad ja poliitiline kuuluvus/soosing. Ameerika on nende (ja mõne asja veel) najal ehitatud. See, et keskmine eurooplane seda ei mõista, on üsna tavaline.

[Daz Booob]

Genotsiid peab lõppema. Trump - ok, mis iganes, sõda (tapmine) on paha... aga nuh, palun.

Vaadake nüüd meediakajastust ja n.ö arvamusliidrite sõnavõtte - kes jääb neutraalseks, kes ei suuda Trumpi nime välja öelda, kes pressib püünele, kes leiab, et rahuplaani allkirjastamisel olid kohal valed inimesed, kes tänab konflikti peatamise (või siis lõppemise) eest, kes tänab genotsiidi lõpetamise eest, kes tänab pantvangide vabastamise eest, keda häirib käepigistus, keda häirib vihmavarju sulgemine, kes on lihtsalt vait (ennem aktiivne), kes on tänavatel jne.

Võiks olla päris kõnekas. Võiks.
(see ei tähenda, et rääkida ei võiks - vastupidi, kuid võiks seljataga olevat rada korraks vaadata)


Ah jaa, ma igaks juhuks ütlen, et need söed hõõguvad seal konflitis rõõmsalt edasi. Praegu anti võimalus sisekaemuseks, kuid see on pigem naivistlik.

[lorenzo]

Inimesed tahavad teada, mida nende kogutud rahaga tehakse. Demokraatia, läbipaistvus tähtis. Eks teistele riikidele ja rahvale arvamusele ka hea signaal, et näed aitame nii ja naapidi, tehke teie ka. Algupoole Eesti ju korduvalt teinud sellist diplomaatilist surkimist, et teised kiiremini järgi saaks. Lisaks veel vist see, et abi oleks liitlaste vahel koordineeritud, mitte umbropsu et auke ei tekiks.

antud hetkel töötab see vaenlase ehk Venemaa kasuks. Venelasel ei ole vaja teada kes mida andnud on.

[lorenzo]

Nöus, niimoodi heal toonil arutleda ongi möistlik ja eluterve skeptitsism kulub ka igas olukorras ära.

Rahvusvaheline seadus ütleb, et isegi kui on öigus söjaliselt enesekaitseks vastata, ja Iisraelil selline öigus on, ei ole öigust kasutada sellist jöudu mis üleliigseid tsiviilkannatusi pöhjustab ilma reaalse vajaduseta. Samuti ei määra proportsioonist väljas inimkaotused öigsust - see, et hamas ja palestiina elanikud suutsid "vaid" 1200 Iisraeli elanikku tappa ja 251 enda koopasse pantvangiks tassida, ei tähenda et Iisraelil poleks öigust tappa rohkem hamasi liikmeid koos vöimalike tsiviilkahjudega. On küll.

Krt, sul on hunnik nii palju keerulisi, aga väga häid küsimusi. Ma pakun, et 15 aasta pärast kui palju täpsemat infot kogutud ja läbi menetletud ei saa me ka neile küsimustele üheselt möistetavat vastust. Siin nii palju nüansse, erinevaid leveleid ja emotsioone mängus. Lisaks on palju olulist infot ju salastatud, mida luure ei saa lihtsalt avaldada.

"Kõikehõlmav ja loendamatute ohvritega" on kindlasti palju öelda. See oleks siis, kui Iisrael valimatult hävitust teeks ja tsiviileludest ei hooliks. Tegelikkuses üritab Iisrael tsiviilelanike kannatusi vältida niipalju kui vöimalik. Neil ei ole selleks mingit vöitu. Miljonid sönumid ja telefoniköned gaza elanikele, lennukilt saadetud flaierid, hoiatavad koputuspommid hoone katustele enne hävitavat lööki. Kaitses istuv hamas on see, kelle strateegia on tsiviilide kannatusi vöimalikult suureks mängida. Just selleks, et meie siin jääks humaansuse tasandile kinni oma mötlemisega ja tunneks neile kaasa. Unustaks ära, et nemad on selle pöhjustanud. "Jobud tunnelites" ei olnud ka pöhjus, pantvangid olid. Iisrael tömbas nüüd koomale. Probleem on muidugi alles ja köik jälle aja küsimus. Ja nagu ma varem mainisin mis juhtub neil omavahel, siis hakkasidki nad juba ise seal üksteist rappima: https://x.com/EYakoby/status/1977813130291106080

Gazas on ka see teema, et 16 aastased södivd ja kui nad pihta saavad, siis lähevad kirja kui laps-tsiviil. Ja see teema, et hamas vöitleb tsiviilriietuses. Miskipärast nüüd, kui vaherahu esimene etapp on teoks saanud, ilmusid nende söjavormid esimest korda pärast aastaid välja. Ja kuidas saab süüst puhtaks pesta inimesi, kes käisid Iisraelis vägistamas, röövimas ja sellele kaasa kelkimas? Enamus kes seda tegid, olidki tsiviilid. Igasugune hamasiga koostöö tegemine pantvangide hoidmine on ka kuritegu. Vaata neid inimesi: https://x.com/VividProwess/status/1974916247528640898

Mainisid proportsionaalsust. No kas on proportsionaalne üldse nii palju süüd Iisraeli kaela veeretada. Antisemiitluse üks tunnusmärke ongi tegelikult see, et puhutakse teema ebaproportsionaalselt suureks kui juudid mängus, sest on juba eelnevalt nende vastu pöhjendamata viha. See ei käi sinu pihta, vaid üleüldiselt. Meediast on nende vastu läbi käinud niipalju valeinfot, et sisuliselt nad olidki tol hetkel juba süüdi kui nad vastuoperatsiooni alustasid, mul on tunne. Islamirühmitused on Süürias, Jeemenis, Sudaanis, Afganistanis, Iraagis, Nigeerias pöhjustanud miljonite vägivaldset surma suht lähiajaloos ja osad neist on aktiivsed praegu. Miks sellest uudiseid pole? Et islamigrupeering rapib sihikikult kristlasi Nigeerias, pea 70k vägivaldset surma. Konkreetne genotsiiditunnus, nagu ka hamas üritas. Süüria väed lendasid Süürias druuzidele peale, käis ka korralik hakkimine. Kus uudis oli? Iisrael läks druuzidele appi, muideks.

https://x.com/AntSpeaks/status/1975161508725186891

Minumeelest öelusele reageerimata jätmine on veel hullem kui üle muretseda seda, et ilmtingimata möne elaniku surma vältida, kuigi vastaspool seda niiväga üritab teha. Hukkunuid kokku oli siis 60k+ ja ma ei taha seda numbrit pisendad aja see köik on traagiline, aga päris tsiviilide osa sealt me praegu tegelikult ei tea ja kas üldse jõuame kindlale arusaamale, millal saab tsiviilelanikust södur, hmasi liige vöi terrorist. Teame seda, et tsiviilide number on palju väiksem kui esialgsetest numbritest paistab. Traagiline ja üleliigne viimnegi kui üks, aga see on hamasi süü, ja ka palestiina kogukonna süü kollektiivselt. Tegelikult see oligi viga neid seal kontrollimatult lääne raha ja varustusega toita, et aidata neil terrorismi ehitada. ÜRO allasutused olid sellest vägagi teadlikud. Minumeelest see on ka kuritegu. Aga kui kord on mingi foon vöi liin vöeetud, vöitlevad need inimesed seal ÜRO asutustes jätkumatult edasi, sest seda on lihtsam teha kui vigu tunnistada. Sama teema amnesty, human rights, doctors without borders, red cross jne muude imelike NGO de kohta.

Kui spekuleerida, siis see tsiviilkannatustele mängimise strateegia, mis ju toimis, oli korralik musternäide kuidas venelased oma söjalisi operatsioone Euroopas tahaksid korraldada. Imbuvad valeriietuses languvarjudega tsiviillennukilt vöi varilaevastikult kuskile väiksemasse kohta peale, elimineerivad olulised jukud ära, tavaelanikele mängivad toredat nagu köik oleks cool, aga kui vastu hakkavad saama, poevad tsiviilide taha peitu, vötavad inimesi pantvangi ja karjuvad suures meedias kohalike jöudude poolt pöhjustatud ebavajalikele kannatustele koos röveda videomaterjali ja valeinfoga.

segan ka siia vahele, ehk annate andeks...

Ma näiteks väga loodan et Hamas likvideeritakse. Aga see on väga suur viga kui panna Hamasi ja palestiinlaste vahele võrdusmärk.
On juttu olnud et aga need palestiinlased ise rõõmustasid 7.oktoobril. Meelsuse näitamine ei saa olla õiguslikuks aluseks kellegi tapmiseks. Ma usun et 7.oktoobril rõõmustasid nii mõnedki inimesed üle maailma kes ei ole mitte kuidagi Hamasiga seotud. Utreeritult kas neid inimesi on ka Israelil õigus tappa? Kas Israel mitte Hamasi vastu ei kuulutanud sõda?
Ma ei ole rahvusvahelise õigusega nii hästi kursis, aga netist on leitav mis on sõjakuritegu:

• sõjavangide kehaline vigastamine, meditsiinilised või teaduslikud katsed ja kudede või organite eemaldamine siirdamiseks;
• tsiviilelanikkonna või tsiviilisikute ründamine;
• eri objektide ründamine, teades, et selline rünnak põhjustab tsiviilisikutele kahju;
• kaitseta kohtade ja demilitariseeritud tsoonide ründamine;
• võitlusvõimetu isiku ründamine;
• punase risti või muude tunnusmärkide pettuslik kasutamine;
• meditsiinipersonali ründamine;
• tsiviilelanikkonna ümberasustamine;
• vägistamine ja muu seksuaalne vägivald sõja ajal

Nüüd aga see miks Israel ei ole antud konfliktis sümpaatseks pooleks. Ok hästi ütleme et see on nn. hall ala kui palju surnud palestiinlastest olid tegelt Hamasi võitlejad ja seda me arvatavasti ei saagi teada. Probleem Israelis on tema juhtivates poliitikutes, nagu Netanyahu ja Katz, Likud partei, kes on selgelt öelnud, et nende eesmärk on Greater Israel ehk palestiinlaste alade ülevõtmine ja juudiasundustega täitmine. Nende eesmärk on et mitte kunagi ei realiseeruks Palestiina riik, mis ju vähendaks Greater Israeli territooriumi. Ehk et kui Israel lõpetaks oma ekspansionistliku poliitika palestiinlaste arvelt, siis leiaks ta ka rohkem mõistmist. Kuidas aga saavutada rahu antud piirkonnas- selleks peab Israel kuidagi saavutama rahu kokkuleppe teda ümbritsevate araabiariikidega.