tähelepanekuid elust enesest

[Mõnuagent 007]

Ma isiklikult arvan, et isegi strippar Marco puhul oleks olnud tegu liigse eraellu sekkumisega.

Eks ta jah selline kõmumeedia valu ja võlu ole. Ma inimlikult oleks ka sitaks häiritud, kui iga minu deidi pealt tuleks kuskil lugu "ohhoo, uus armastus", aga selliselt see osa meediast toimib.

[lenc]

Kas Margus Tsahkna, Mihhail Kõlvarti või Jürgen Ligi puhul oleks kosher kajastus olnud?

Ma isiklikult arvan, et isegi strippar Marco puhul oleks olnud tegu liigse eraellu sekkumisega.

[Mõnuagent 007]

Aga, taas, ma ei olnud siis tööl, kui see teema lauda käidi. Et ei tea, mis argumentatsioon ja kas üldse vaidluseks oli.

Kas Margus Tsahkna, Mihhail Kõlvarti või Jürgen Ligi puhul oleks kosher kajastus olnud?

[Mõnuagent 007]

Ok, kuna sa ilmselgelt oled suurem ekspert kui mina selles vallas, siis paluks hinnangut järgnevale täiesti hüpoteetilisele stsenaariumile. Oletame, et ühe meediamaja juhtival kohal olev töötaja (avaliku elu tegelane) on aastaid tagasi ühes täiesti avalikus foorumis loonud teema, milles räägib enda kogemustest anaalseksi vallas ning küsib teiste käest mis nende kogemused on ja kuidas on õnnestunud neiud pehmeks rääkida. Kas mõne teise meediamaja meelelahutusosakond võiks sellest artikli teha?

Saab nooruserumaluse taha pugeda.

Aga kui praegu teeks selle teema ja siis näiteks konkureeriv meediamaja teeks loo, siis, noh, saab ainult enda rumalust süüdistada. Või lihtsalt ära kannatada, sest kahe päeva pärast ei mäleta seda enam keegi. Ma usun, et herr Kaplinskil on ka nüüd täiesti savi ja äkki sai uusi ja huvitavaid pakkumisi.

[Daz Booob]

Muidugi.

[lenc]

Mõnu on õnneks puhkusel. Aga juhin tähelepanu, et tegu on meelelahutusosakonna uudisnupuga. Ehk kui võtta puhtalt avaliku huvi asjus, siis tegu on poliitikuga ehk avaliku elu tegelasega per se ja nende eraelu on ikka siis tähelepanu all. Ma enda osakonna alt poleks seda teinud, aga meelelahutusena on nagu teine reeglistik veits.

Ok, kuna sa ilmselgelt oled suurem ekspert kui mina selles vallas, siis paluks hinnangut järgnevale täiesti hüpoteetilisele stsenaariumile. Oletame, et ühe meediamaja juhtival kohal olev töötaja (avaliku elu tegelane) on aastaid tagasi ühes täiesti avalikus foorumis loonud teema, milles räägib enda kogemustest anaalseksi vallas ning küsib teiste käest mis nende kogemused on ja kuidas on õnnestunud neiud pehmeks rääkida. Kas mõne teise meediamaja meelelahutusosakond võiks sellest artikli teha?

[Mõnuagent 007]

Seltsimees plastic võiks tutvuda sellise asjaga nagu ajakirjanduse eetikakoodeks: https://meedialiit.ee/eetikakoodeks/


Mis meeletu avalikkuse huvi (mitte segi ajada uudishimuga) antud juhul küll oli?

Mõnu on õnneks puhkusel. Aga juhin tähelepanu, et tegu on meelelahutusosakonna uudisnupuga. Ehk kui võtta puhtalt avaliku huvi asjus, siis tegu on poliitikuga ehk avaliku elu tegelasega per se ja nende eraelu on ikka siis tähelepanu all. Ma enda osakonna alt poleks seda teinud, aga meelelahutusena on nagu teine reeglistik veits.

[plastic]

Seltsimees plastic võiks tutvuda sellise asjaga nagu ajakirjanduse eetikakoodeks: https://meedialiit.ee/eetikakoodeks/


Mis meeletu avalikkuse huvi (mitte segi ajada uudishimuga) antud juhul küll oli?

Küsisin enne ka ju. Et kui poliitik ja peaminister paneb sotsmeediasse vōi portaal (nagu jurim ütleb) kolmeka soovi, siis veidi weird on seda ignoda. Tore, et poliitik rahvale lähemal ja tore. et teada antakse ju?

Avalik huvi on veidi imelik konstruktsioon, mille alusel saaks üle poole meediat kajastamata jätta. Ise omalt poolt selllega täiesti nōus muidu ka.

aga egamus toodetul sital tegelikult avalikku huvi ple. Seega kordan uuesti, et see mingi liin, kus isegi jurim läheb “full ekre” (ma nii ise ei viitaks, aga talle endale meeldib vastaspooli ekrelasteks kutsuda) seal, kus tegelt ju ei peaks.

[lenc]

Seltsimees plastic võiks tutvuda sellise asjaga nagu ajakirjanduse eetikakoodeks: https://meedialiit.ee/eetikakoodeks/

Inimese eraelu puutumatust rikkuvaid materjale avaldatakse vaid juhul, kui avalikkuse huvid kaaluvad üles inimese õiguse privaatsusele.

Mis meeletu avalikkuse huvi (mitte segi ajada uudishimuga) antud juhul küll oli?

[plastic]

Pole Õhtulehe tellija, aga kirjas ju et ta tegutses fetishi portaalis mitte facebookis - tiba mage on kedagi sealt uudiseks teha, kes ei tee midagi seadusevastast ja kaks/kõik vastutustundlikud täiskasvanud võivad teineteisega teha mida tahavad. See ei ole kellegi meie asi ja mitte kunagi ei tohiks olla ajakirjaniku asi.

Seekord isegi vōime viisakalt arutleda. Seega küsin, et miks mage? Minu jaoks küll selle isiku osas miskit ei muutunud.

Portaal vōi mitte, vahet ei ole ju? Tuleks neid teemasid rohkem välja, siis teatav paradoks, et rohkem neid teemasid välja ei tuleks .

Seega. see ei olegi seadusevastane ja selles ei olegi ju probleemi. Probleem on siinkohal küll 100% tōlgendajas. Samahästi vōiks ŌL panna pealkirja, et E200 poliitik müüs suvel maasikaid vm. Tōlgendaja paneb selle tabu teema juurde ja ka selle hinnangu, et see tegevus antud poliitikult oli miskine, mis on tabu. Sealjuures tegid sina ju sama.

Poliitikuna ja sotsdemmina ise oleks küll selles olukorras oma valija profiili arvestades suht häpi - “humaniseeriti poliitikuid ja värki ning ise ka kepivend (H).

[JuriM]

Ma muidu top 1 kriitik imo meedia osas, aga mis siin nii valesti vm?

Poliitik on oma tegevuse mōttes juba avalikkuse ees. Et kui peaminister kribab fb-s, et “tahaks kolmekat teha”, siis see ei tohiks uudistesse jōuda vm?

Oleks ōhtuleht kirjutanud, et “pirogovi baaris tartus ringlevad kinnitamata jutud, et abilinnapea ei ütle ära occasional golden showerist”, siis see oleks imelik. Vōi siis kui kirjutakaks LiisL kohta, aga seda ju ei tehtud.

Oled poliitik, siis ise avaldad, ise vastutad.

Pole Õhtulehe tellija, aga kirjas ju et ta tegutses fetishi portaalis mitte facebookis - tiba mage on kedagi sealt uudiseks teha, kes ei tee midagi seadusevastast ja kaks/kõik vastutustundlikud täiskasvanud võivad teineteisega teha mida tahavad. See ei ole kellegi meie asi ja mitte kunagi ei tohiks olla ajakirjaniku asi.

[plastic]

Õhtuleht on nüüd oma kombluspolitsei osakonna avanud?

https://www.ohtuleht.ee/elu/1099555/varjatud-kired-tartu-abilinnapea-tegutses-fetisiportaalis-ja-otsis-armuellu-vurtsi-aktiivne-ma-seal-enam-kindlasti-pole

Kas järgmiseks tulevad artiklid sellest, kuidas noored neiud liiga palju paljast pahkluud välgutavad?

Ma muidu top 1 kriitik imo meedia osas, aga mis siin nii valesti vm?

Poliitik on oma tegevuse mōttes juba avalikkuse ees. Et kui peaminister kribab fb-s, et “tahaks kolmekat teha”, siis see ei tohiks uudistesse jōuda vm?

Oleks ōhtuleht kirjutanud, et “pirogovi baaris tartus ringlevad kinnitamata jutud, et abilinnapea ei ütle ära occasional golden showerist”, siis see oleks imelik. Vōi siis kui kirjutakaks LiisL kohta, aga seda ju ei tehtud.

Oled poliitik, siis ise avaldad, ise vastutad.

[lenc]

Õhtuleht on nüüd oma kombluspolitsei osakonna avanud?

https://www.ohtuleht.ee/elu/1099555/varjatud-kired-tartu-abilinnapea-tegutses-fetisiportaalis-ja-otsis-armuellu-vurtsi-aktiivne-ma-seal-enam-kindlasti-pole

Kas järgmiseks tulevad artiklid sellest, kuidas noored neiud liiga palju paljast pahkluud välgutavad?

[Rudy]

Mulle meenutas see lugu veidi seda koroonaaegset "mul tuttava tuttavale helistati haiglast ja pakuti, et kui tema surnud vanaema surmapõhjuseks lubab koroona panna, siis makstakse 200 eurot". Sellega tuli koosolekule umbes kaheksa eri inimest, lisaks igasugu vihjed jms. Lõpuks ei saanud enam keegi aru, kes ja kuskohast selle laiali tõmbas.

Koroona staar oli ikka "Tallinn lukku". https://epl.delfi.ee/artikkel/892654...utavust-juurde

[Daz Booob]

ma polnud ühtegi gossipit kuulnud, kuni Pealtnägijas see suure kella külge pandi. ja isegi saadet ei vaadanud, aga ikkagi sain teadjaks, sest igal pool mujal tehti ka promo.

Ma pole ka saadet näinud, kuid tundub, et see pidanuks paar kuud varem eetrisse minema... nuh, et siis sobinuks ilusasti anda välja kogumik "Valgeid Jõule"

IT'S A JOKE!