Vivatbet

Collapse

320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Rumalad küsimused ootavad vastuseid

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • ltltl
    replied
    Küsimus liisingu osas. Plaan võtta esimest korda auto liisingusse ja ilmselt kasutaks kapitalirenti.
    Variant on ka kasutusrent, aga ma ei saa hästi pointist aru. Ses mõttes, et igakuised liisingumaksed ja autot endale lõpuks ei saa, see on klaar. Aga mille pagana pärast ma siis peaksin nö sissemakse tegema nt ostuhinnast 20% kui minust ei saa pärast isegi auto omanikku?

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Hmm. EVs tuulepargi püstipanek ja/või uuenduste sisse viimine kipub nagu võtma palju aega. Veits kiusatakse või nii. Siin vast seitsmest aastast jääb vajaka.

    Samas ega me ainukesena elektrit tooda ja hinda määra.


    Tarbija pool mind antud küsimuses ikkagi ei koti.

    Leave a comment:


  • cannuman
    replied
    Eks ikka kindlus. Saab oma ärimudeli ilusti läbi kalkuleerida, kuna kulud selged. Julged teha investeeringuid. Kui sa ei tea mis ulme hinda sul elektri eest äkki maksta tuleb, siis ei hakka mingi elektrimahukat tootmist püsti panema näiteks.


    Elektritooja vaates sama. Sa ei taha investeerida näiteks tuuleparki, kui ei tea et pärast piisavalt kõrge hinnaga oma toodangu saad maha müüa.

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Ma pidasin silmas ettevõtte vaatenurka, sest turg on viimasel aastal olnud volatiilsem, kui krüpto ja seitse aastat on sellises olukorras nagu koera-aastad (ehk x7).

    Leave a comment:


  • zelee
    replied
    Algselt postitas Daz Booob Vaata postitust
    Mis loogika, matemaatika nende pikkade (seitse aastat) elektrilepingute taga on?
    Pakkuja tagab sissetuleku võtja tagab stabiilse väljamineku mis ei kõigu.

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Mis loogika, matemaatika nende pikkade (seitse aastat) elektrilepingute taga on?

    Leave a comment:


  • Maarek
    replied
    Algselt postitas kaala Vaata postitust

    Why are there so many buildings collapsed in Turkey?
    Poor construction is a known problem

    Many of the collapsed buildings appear to have been built from concrete without adequate seismic reinforcement.5 tunni eest
    Umbes sama teema, nagu nende Iraani maavärinatega. Tehakse mingeid reegleid ja kohustatakse, aga palju see reaalsuses muudab, see on iseasi.

    1990 Põhja-Iraanis pauk ja 35000-50000 surnut.

    2003 järgmine pauk ca 30k hukkunuga ning kommentaar selline:

    The effects of the earthquake were exacerbated by the use of mud brick as the standard construction medium; many of the area's structures did not comply with earthquake regulations set in 1989.

    2012 ligi 3000 põhjas

    2017 ligi 9000 hukkunut Iraani/Iraagi piiri ja kommenaar umbes sama

    In Sarpol-e Zahab, some residents blamed the widespread destruction on poor construction quality and government corruption.[11] It was noted that older buildings remained standing, while many newer blocks collapsed.


    Ehk siis see siiski paraku üsna tavapärane ja jätkuv probleem seal piirkonnas.

    Leave a comment:


  • kaala
    replied
    Algselt postitas mjaasa Vaata postitust
    Kas need hooned Türgis-Süürias varisesid kokku ehituskvaliteedist või oleks selline magnituut ka lääne maades korraldanud sellise kaose?
    Why are there so many buildings collapsed in Turkey?
    Poor construction is a known problem

    Many of the collapsed buildings appear to have been built from concrete without adequate seismic reinforcement.5 tunni eest

    Leave a comment:


  • mjaasa
    replied
    Kas need hooned Türgis-Süürias varisesid kokku ehituskvaliteedist või oleks selline magnituut ka lääne maades korraldanud sellise kaose?

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Ba-ba-baptism

    Leave a comment:


  • j6u1uv4n4
    replied
    Ristsed inglise keeles?

    Leave a comment:


  • Suvaline Jope
    replied
    Algselt postitas orbitaaljaam Vaata postitust
    Ma ikka ei jõua ära imestada, et ühe gintooniku eest ollakse nõus maksma samaväärset hinda kui kuuajase lehtede lugemisõiguse eest.
    -e- aga jah err.
    Ma ei ole põhimõtteliselt nõus maksma Delfi "kahe tuletise" teenuse eest - maksad artiklite eest + veel reklaamide ärakoristamise eest. wtf!

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Alkohol on aus kraam. Suunamudijad seda nüüd pole.

    Leave a comment:


  • orbitaaljaam
    replied
    Ma ikka ei jõua ära imestada, et ühe gintooniku eest ollakse nõus maksma samaväärset hinda kui kuuajase lehtede lugemisõiguse eest.
    -e- aga jah err. Seksisoovitusi ilmselt küll ei jagata ega seltskonnastaaride puhkusepilte.

    Leave a comment:


  • vtp
    replied
    Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust

    Ei ole, see on tasuta!
    Samas veel rohkem pekkis on see, et riigiteater maksab ka 46 milli aastas, aga ikka nad küsivad piletit. Võiks olla nagu Edgari bussid, et kui õhtul tuju tuleb, siis lähed vaarud joogid kaenlas uksest sisse, prantsatad Lehmani tagaritta maha ja hakkad seal üle saali Malmsteni suunas jaurama midagi lavastaja õe bängimise kohta.

    Leave a comment:

Working...
X