Riigikogu valimised 2011

[jyriöö]

Ma arvan, et nad ei arvesta sellega vähimalgi määral. Lihtsalt igal kodanikul oleks hea teadvustada, et 82 Riigikogu liiget esindavad tegelikult 45,6% kogu valijaskonnast.

Hehe, et tu, mcn? Muide, ega sellest pole midagi, et 35+% valijaskonnast ei vaevunud üldse midagi arvama, aga siia valemisse kõlbas neid küll arvestada.

[mcnamara]

Hehe, et tu, mcn? Muide, ega sellest pole midagi, et 35+% valijaskonnast ei vaevunud üldse midagi arvama, aga siia valemisse kõlbas neid küll arvestada.

Inimest, kes ei vali, pole olemas?

[Rein]

Hehe, et tu, mcn? Muide, ega sellest pole midagi, et 35+% valijaskonnast ei vaevunud üldse midagi arvama, aga siia valemisse kõlbas neid küll arvestada.

Inimest, kes ei vali, pole olemas?

Liiga hea

[terroriBanaan]

Ma arvan, et nad ei arvesta sellega vähimalgi määral. Lihtsalt igal kodanikul oleks hea teadvustada, et 82 Riigikogu liiget esindavad tegelikult 45,6% kogu valijaskonnast.

kindlasti ei arvesta, aga see pole ka oluline. ilmselgelt oled sa seda meelt, et nad peaksid arvestama. seetõttu ka minu küsimus, et milles see arvestamine peaks väljenduma? kas nad peaksid muutma oma poliitikat selliselt, et ka opositsiooni valimislubadused oleks vastavalt häälte jagunemisele proportsionaalselt koalitsioonilepingus sees. ning kuidas kaitsta nende tahet, kes oma meelsust üldse ei väljendanud. kuidas saada üldse teada nende tahe?

ja teisalt võideti ju valimised siiski oma sõnumiga. kas selle muutmine ei ole jälle valimas käinute enamuse usalduse petmine ja demokraatia mõnitamine?

ehk siis mu eelmine küsimus - kuidas käituks tõeline riigimees olukorras, kus tal on küll valimaskäinute enamuse mandaat, kuid see on kõigest 30% valimisõiguslike isikute häältest?

[eika]

Aus oleks, kui inimesi, kes ei hääletanud ja kellel on pohhuj esindaksid riigikogus saadikud, kes ei taha seda tööd teha ja kellel on pohhuj. Näiteks mingid töötud ehitusmehed, kes kohal ei käiks ja ei hääletaks, aga rahh lendaks taskusse. Esindavad mitte-hääletajaid kõige paremini. Või siis on ka võimalus, et hääletamine oleks kohustuslik ja kes oma risti kastikesse ei tõmba, see saadetakse loomavagunis Lätti asumisele. Ühesõnaga variante on.

[cannuman]

Kuna mul oli valimiste päeval pohmakas, siis oleks aus kui Tanel Tein mind esindaks.

[mcnamara]

ehk siis mu eelmine küsimus - kuidas käituks tõeline riigimees olukorras, kus tal on küll valimaskäinute enamuse mandaat, kuid see on kõigest 30% valimisõiguslike isikute häältest?

Riigimehelik on arvestada valitsemisel võimalikult paljude huvigruppide arvamusega ja teha kõik selleks, et järgmisel korral oleks kodanikuühiskond arenenud määrani, et kodanikud osaleksid poliitilises protsessis. Valimisseaduse muutmine käiks asja juurde niikuinii.

Aga kogu see jutt on teoreetiline, sest midagi sellist ei juhtu. Numbrid maksab aga siiski meelde jätta.

[zaz]

Riigimehelik oleks kõigil ka valimas käia. Muidu nõus Eikaga.

[Gallacher]

Riigimehelik on arvestada valitsemisel võimalikult paljude huvigruppide arvamusega ja teha kõik selleks, et järgmisel korral oleks kodanikuühiskond arenenud määrani, et kodanikud osaleksid poliitilises protsessis.

Ilus ja ümmargune jutt küll, justkui ehtsa poliitiku sulest. Aga ilma konkreetsemaks minemata kahjuks sisutu.

[Mõnuagent 007]

Mõnes riigis on ju kohustuslik valimaskäik. Kasvõi paljuräägitud Austraalias. Huvitav, kas meie võimuparteid kardaks sellise kohustuse kehtestamist? Võiks ju küll riigieelarvet sellega täita ja puha.

[Martin]

Inimest, kes ei vali, pole olemas?

Tõenäoliselt. Eks järgmine rahvastiku loendus anna aimu, miks nad ei suutnud oma kodaniku kohust täitsa, kui riigil seda vaja oli. Ma ei suudaks uskuda, et keegi lihtsalt ei käinud.

[Marduk]

Ka mitte valimine on valik. Ja ma ütlen ausalt, et kui ma peaksin valima lubaduste ja tegude järgi siis ma ei käiks kah valimas. Sest selle järgi on valida ainult veel sit*ma ja täitsa si*a vahel.

[Daz Booob]

sundvalimised, võid hääletada wild card'i, mis siis tähendab, et korraldatakse saade Eesti Otsib Sitaks Riigikogulasi - jah voll Helga!

[elx]

Ka mitte valimine on valik. Ja ma ütlen ausalt, et kui ma peaksin valima lubaduste ja tegude järgi siis ma ei käiks kah valimas. Sest selle järgi on valida ainult veel sit*ma ja täitsa si*a vahel.

Aga nii see ju käibki. Ja kes siis ainult lubaduste järgi valib? Valitakse ikkagi mineviku järgi.

[urmar]

Keegi kuskil mainis ja toetaks ka sellist valimisseadust, et valimiste võitjaerakond saab riigikogus enamuse ja moodustab ka valitsuse. Ülejäänud erakonnad saaksid siis ülejäänud kohad vastavalt häältearvule. Alles siis võiks hakata rääkima valimislubaduste täitmisest ja erakonnad oleksid ehk ettevaatlikumad lubamisega.

Praegune olukord, kus moodustatakse koalitsioon, soosib seda, et lubadusi polegi võimalik täita, kuna neid jagatakse seinast seina ja koalitsioonipartneritel on need nii erinevad.