Möla (panustamine)

[telekavaataja]

Ma ei ole bookiede advokaat. Endal on ka kontosid, kust raha (tõsi väiksemates summades) kinni või täislimiit peal (eile huvi pärast logisin marathoni, kus märgiti min. Panuseks 20 senti ja max panuseks 30 senti). Selle olukorra tekitatud ebaõiglus on mõistlik, kuid selle najal rääkida, kuidas ettevõttel on mõistlik äriliselt käituda on äärmiselt rumal.

Jah, ma ei ole ka nõus sellise limiteerimisega, ja ma näen ka Betsafes seda, et teatud inimesi limiteeritakse ebaproportsionaalselt kiirelt ja rangelt.

[vendetta]

kes on panustanud kooskõlas reeglite ja kasutajatingimustega, ei peaks saama karistada kuna nad mängivad early line või madalamaid liigasi suure koefi kõikumisega. Võitev panustaja ei pea bookie äririski või ärivea tõttu "erikohtlemist" saama.

Ma võin lahjemat sorti mürki võtta, et kuskil ongi alati väikeses kirjas justnimelt reeglites ja t&c, et 1. Bookmaker is always right. 2. Look point 1. Kes pikemalt on panustamisega tegelenud ehk mäletab kuidas umbes kümme aastat tagasi seda äri aeti, Malta litsentsiga kontorid täesti tuimalt tegid ponzit või vähemalt stallisid väljamaksetega massiliselt. Limiteerimine on selle kõrval lihtsalt väike ebamugavus, ega mingi mudaliiga koefe traderist paremini teades pole kunagi saanud jahte ja villasid omale lubada, taskuraha+hobi aktiivsele huvilisele pigem...

[-RoMaRiO-]

Hasartmäng ei võrdu investeerimine.

Majal pole tagajärgedeta võimalik kõike teha. Endiselt on gambling-business üks reguleeritumaid.

Eks see, kas spordiennustus on õnnemäng/hasartmäng või oskusmäng, on subjektiivne küsimus, aga hästi palju on küsimus ka kommunikatsioonis. Siin kohalikud turuliidrid on välja öelnud küll, et see kõik on meelelahutus jne, aga nagu siin varem juba välja toodi, mis spetsialistidele mängude pakkumisest me saame rääkida kui neid spetsialiste eurobookied ei ole valmis teenindama. Okei, kedagi ei limiteerita seetõttu, et ta võidab, vaid limiteeritakse neid mängijaid, kelle eesmärk on karistada ära bookiede eksimusi. Me saame ju kõik aru, et need ongi omavahel väga tugevalt seoses, mängija, kes võtab kogu aeg õiget hinda, ei saagi long run võita.

Jah, keegi peab ettevõttekulud ja vajaliku kasumimarginali kinni plekkima ja selleks jäävad alati hobimängijad, aga ettevõtte jätkusuutlikusega ei juhtuks mitte midagi kui väiksel protsendil edukatel mängijatel lastaks mõistuse piires tegutseda. Vaadake neid kasuminumbreid, mida bookied teenivad, vaadake kasvõi seda, kuidas iga suvalise kontori logo on iga teise vutitiimi särgil. See on uskumatu, mis raha selles äris kokku aetakse hasartmängusõltlaste ning inimeste pealt, kes matemaatikast palju ei tea või antud juhul meelelahutuslikel eesmärkidel ei hooli. Panustajana saad sa kindlasti ka ise aru, mis huiamine tegelikult selles maailmas käib ning kuidas õigused on väga palju kontori poole kaldu. Ja selle kõige tõttu on ka targemad mängijad sunnitud erinevaid reegleid rikkuma, sest muudmoodi pole lihtsalt võimalik, aga oleks võimalik, kui see äri toimiks loogilistel ja õiglastel alustel.

Tagajärgedest. Jah, kui kontor tegutseb EU litsentsi alusel, siis loomulikult on kohustused ja nende rikkumisel ka tagajärjed, kasvõi see hiljutine 365 Paide - Levadia juhtum, aga tõmba oma kontor kuskile Curacao litsentsi alla ja tee, mida iganes soovid. Omasta klientide rahad, pane putka kinni ja ava uus skin ning läheb edasi. Mul endalgi mõnes kohas rahad kinni, pole ühtegi reeglit rikkunud, aga ega raha pole võimalik kätte ka saada.

Limiteerimisest veelkord. Mul on üks sõber, teeb selliseid 20 euroseid panuseid üldjuhul. Mingi ekspert ei ole, et kui talle Hispaania võit meeldib, siis ei ole vahet, kas hind on 1,8 või 1,6. Tiksub enam-vähem nulli ümber, aga kord sattus täiesti juhuslikult ka mingi mängu peale, kus hind oli täiesti vale ja tegi selle oma tavapärase 20€ panuse (pole isegi vahet, mis koef on, vaid flat stake igale asjale) 5 koefi peale, mis siis muidugi liikus korralikult kuna mass ka avastas, et hind on vale. Tal endal polnud sellest aimugi, et tegemist võiks on olla hea väärtusega. Ta isegi ei tea, mis asi see on, vaid et kui panus võidab, siis on hea panus ja kui ei võida, siis oli halb panus. Lõppes muidugi olukord sellega, et tänu teistele mängijatele sai ka tema limiidid ja nüüd saab umbes 4€ panustada, et kui selline olukord on normaalne, siis see panustamisemaailm on ikka kurb maailm.

[telekavaataja]

Tavaline klient või kasvõi elukutselina tark panustaja ei peagi hoolima, kuidas hasartmängude maailm reguleeritud on. Samamoodi ei pea ta hoolima, kuidas bettson grupi aktsial börsil läheb. Lihtsalt limiteerida mängijaid, kes on panustanud kooskõlas reeglite ja kasutajatingimustega, ei peaks saama karistada kuna nad mängivad early line või madalamaid liigasi suure koefi kõikumisega. Võitev panustaja ei pea bookie äririski või ärivea tõttu "erikohtlemist" saama. Kui ma oma raha riskin, siis võiks ka teenusepakkuja lubatud kvaliteeti pakkuda mitte suvalisel hetkel ilma igasuguse kommunikatsioonita sentide peale limiteerida või näha suuremaid koefe kui ma olen oma kasutajast välja loginud.

Praegu lihtsalt puudub see mõistlik tasakaal, kus majal on õigus ükskõik mida teha isegi kui su ärimudelisse on see ~10% sisse kirjutatud

Hasartmäng ei võrdu investeerimine.

Majal pole tagajärgedeta võimalik kõike teha. Endiselt on gambling-business üks reguleeritumaid.

[Halb ründaja]

Küsimus ju esitati, kas hordid tarku treidereid vs. targemate panustajate piiramine on parem äriline lahendus.

Coca näide on tore, kuid kohatu ja demagoogiline. Tavaline klient ei mõtle, kui reguleeritud üks hasartmängude maailm tegelikult on. Kusjuures Eestis on veel ok.

Tavaline klient või kasvõi elukutselina tark panustaja ei peagi hoolima, kuidas hasartmängude maailm reguleeritud on. Samamoodi ei pea ta hoolima, kuidas bettson grupi aktsial börsil läheb. Lihtsalt limiteerida mängijaid, kes on panustanud kooskõlas reeglite ja kasutajatingimustega, ei peaks saama karistada kuna nad mängivad early line või madalamaid liigasi suure koefi kõikumisega. Võitev panustaja ei pea bookie äririski või ärivea tõttu "erikohtlemist" saama. Kui ma oma raha riskin, siis võiks ka teenusepakkuja lubatud kvaliteeti pakkuda mitte suvalisel hetkel ilma igasuguse kommunikatsioonita sentide peale limiteerida või näha suuremaid koefe kui ma olen oma kasutajast välja loginud.

Praegu lihtsalt puudub see mõistlik tasakaal, kus majal on õigus ükskõik mida teha isegi kui su ärimudelisse on see ~10% sisse kirjutatud

[rahvaspordipäev]

Tekibki üles väga lapsik probleem, kus vaadatakse raha välja kandvaid mängijaid nagu pahasid ja deponeerivaid mängijaid headena. Aru saamata, et ilma esimesteta pole ka teisi. Kui keelad esimesed ära ja loodad, et teised kuidagi saavad üldse laua käima, teiseks maksavad sama palju reiki, oled ju natuke napakas. Pannes need 6 mänguoskuseta tüüpi ühte lauda kokku, saavad vähemalt 2 neist võitvateks mängijateks, teiseks nad oma ühel laual mängides maksavad obviously palju vähem reiki kui 5 6-tablevat elukutselist igaüht neist pühapäevamängijaist jagades 1 per table.

[rahvaspordipäev]

Pokkerimängijana ju tead hästi kuidas lõppes tarkade mängijate mittepiiramine online pokkeris? Pokerstarsis isegi võiks öelda, et oli periood, kus soositi just niiöelda proffe tohutult masstablema. See paaris/paaritu on muidugi tõsiselt naljakas. Slotte ikka lastakse mängida või seal ka max panused ees?

Jaa ma tean väga hästi kuidas see tarkade mängijate mittepiiramine lõppes. Kümnendi alguses mina alustasin sisuliselt kõik lauad 3/6 laudades ja pool tundi peale headsuppi väga tugevate vastastega (milles ma võib-olla olin kaotaja, aga keda kotib, kui pühapäevamängijad liituvad vaid olemasolevate laudadega) olin 24s täidetud lauas raha veritsevate tüüpidega. Peale seda kui firma osteti ära amaya poolt (kes enne seda jõudis ühe suurimatest saitidest - ongame ära tappa) on järjepidevalt muudkui suurem dildo persse keeratud mängu elus hoidvatele klientidele ning seis selline, et praegusel hetkel on nl600s üksainus mängiv laud!

[vendetta]

Pokkerimängijana ju tead hästi kuidas lõppes tarkade mängijate mittepiiramine online pokkeris? Pokerstarsis isegi võiks öelda, et oli periood, kus soositi just niiöelda proffe tohutult masstablema. See paaris/paaritu on muidugi tõsiselt naljakas. Slotte ikka lastakse mängida või seal ka max panused ees?

[rahvaspordipäev]

Jah, sa tood selle näite ja see on tore. Kui sa ainult selliseid turge kasutaksid, siis poleks ka nii limiteeritud.

Üldiselt, kui sa tõesti ei mõista ja ei trolli, siis võin seda arutelu teinekord jätkata. Siiski praegu valdab sind ebaõiglusest kasvanud viha ja ratsionaalsus puudub argumentides täielikult.

Ma absoluutselt ei trolli ja natuke arusaamatuks jääb miks ebaõiglus mind ei peaks veidi kurjaks tegema?

rahvaspordipäeva murele oleks lahendus ilmselt betfairi sarnane portaal, kus panustavad tarbijad üksteise vastu - nagu pokkeris.

Betfairiga see jama, et keegi lihtrahvast peab selle esimese joone võtma. Ma olen pokkerimängija ja mida ma öelda võin - pühapäevamängijad ei istu mitte kunagi üksi lauda maha actionit ootama jäädes. Reaalselt peale rohkem kui aastakümmet ja kümmet miljonit kätt, ma olen seda näinud umbes 2 korda. Siin on tegelikult amazing võimalus bookiedel pakkuda liini ja võtta vastu kõik action, mis vähegi võimalik, deriveerides üldisest liinist.

Siin umbes nädala - kahe eest ma kavatsesin vaatama hakata ühte eesti-läti korvpalliliiga mängu, kus liin oli tegelikult paigas. Ja mul oli valik pmst kas hakata mängu huvitavaks tegemiseks jooma või panna pisike 150 eurine panus kuskile suvaliselt. Panin siis pinnacles selle panuse ära ja ml läks 1.85 kohe umbes 1.65le (ma seal natuke plussis seega liin liigub väga tugevalt), mistõttu lendas peale hull kamp valuebettoreid, mille tõttu handycap liikus sisuliselt igas eurobookies 6+ punkti. Mõtle nüüd kui palju uusi signuppe ja üleüldse actionit oleks cabronbetting saanud, kui oleksid oma liini hoidnud.

[MNa]

Jah, sa tood selle näite ja see on tore. Kui sa ainult selliseid turge kasutaksid, siis poleks ka nii limiteeritud.

Üldiselt, kui sa tõesti ei mõista ja ei trolli, siis võin seda arutelu teinekord jätkata. Siiski praegu valdab sind ebaõiglusest kasvanud viha ja ratsionaalsus puudub argumentides täielikult.

Kasutaja "rahvaspordipäev" vist seda mõtlebki, et nö "loll" panustaja on alati oodatud ja kunagi ei limiteerita, aga "tark" panustaja saab lõpparve kui liialt võitma kukub. Nii sain mina aru. Ja eks ta ju tegelikult küsimusi tekitab.

[telekavaataja]

wtf?

Kuidas see on bookie karistamine eksimuste eest?


Kogu see point on lihtsalt selles, et spordiennustuse sektoris on see pakkuja-tarbija õiguste suhe täiesti putsis pakkuja poole.
Ja see eraettevõte ja kasumi argument on lihtsalt nii debiilne. Nagu õigustaks poes 500 ml pudelis Coca-Cola müümist, kus tegelikult on 400 ml, sest ettevõte võib kasumi nimel kokkuleppeid muuta.

Küsimus ju esitati, kas hordid tarku treidereid vs. targemate panustajate piiramine on parem äriline lahendus.

Coca näide on tore, kuid kohatu ja demagoogiline. Tavaline klient ei mõtle, kui reguleeritud üks hasartmängude maailm tegelikult on. Kusjuures Eestis on veel ok.

[cabron]

rahvaspordipäeva murele oleks lahendus ilmselt betfairi sarnane portaal, kus panustavad tarbijad üksteise vastu - nagu pokkeris.

[Halb ründaja]

Kas sa saad aru, et lõpuks maksab traderi kinni tarbija?
Kas sa saad aru, et sinu pakutud juhul jääksid vaid 1x2 panusetüübid ja suurimad liigad?
Kas sa saad aru, et sellisel juhul tekiks võimalus "põrandaalustel bookiedel"?

See ei ole kellegi põhiõigus saada panustada mitusada/mitutuhat eurot Rumeenia kossule. See on ääretult ebaõiglane, et sinasaad panustada ainult ühe euro, kuid naaber Toomas saab panustada võib-olla paarsada eurot. Aga lõppude lõpuks ei limiteerita kedagi selle pärast, et ta võidab, vaid seepärast, et ta ainuke eesmärk on karistada bookiesid eksimuste eest. Toomas aga panustab for fun, mis peakski selle teguviisi esmane eesmärk olema.

wtf?

Kuidas see on bookie karistamine eksimuste eest?


Kogu see point on lihtsalt selles, et spordiennustuse sektoris on see pakkuja-tarbija õiguste suhe täiesti putsis pakkuja poole.
Ja see eraettevõte ja kasumi argument on lihtsalt nii debiilne. Nagu õigustaks poes 500 ml pudelis Coca-Cola müümist, kus tegelikult on 400 ml, sest ettevõte võib kasumi nimel kokkuleppeid muuta.

[Svenniid]

Ära unusta, et tegu on ikkagi eraomandisse kuuluva äriga, mille peamine eesmärk on teenida kasumit mitte riigiasutusega. Ei pea nad lubama sulle mingit õigust tegutseda kuidas tahad.
Eetika küsimus on sellise äri puhul alati, aga no elu polegi alati õiglane.

[telekavaataja]

Ja noo see on ju lihtsalt fucked up beyond words, Hans Hani ei jääks ju ka plussi 1.85ga coinflippe tehes, peaks ju selge olema, et ikka hullumeelselt riske vältides keeratakse oma ärile taha, kuna ei saada seal ülevalpool oma produktist hästi aru.

Jah, sa tood selle näite ja see on tore. Kui sa ainult selliseid turge kasutaksid, siis poleks ka nii limiteeritud.

Üldiselt, kui sa tõesti ei mõista ja ei trolli, siis võin seda arutelu teinekord jätkata. Siiski praegu valdab sind ebaõiglusest kasvanud viha ja ratsionaalsus puudub argumentides täielikult.