Inglise kohtunikud

[LaRaBla]

Mis universumis see kollase vääriline viga oli?

Kiirrünnaku maha võtmise eest antakse kollane. Täpselt sama keiss nagu Norwoodi viga paar minutit hiljem, mis oli tunduvalt vähem ohtlikus tsoonis täpselt samal viisil vastaste kiirrünnaku peatamine(ning mille eest ta muidugi õigustatult kollase sai).

Aga noh, see ongi vist tavaline, et teisele kollasele kehtivad esimesest erinevad reeglid. Kahjuks.

[GoldenEagle]

Kuidas Dier teist kollast ei saanud Mousset maha võtmise eest?

Mis universumis see kollase vääriline viga oli?

[LaRaBla]

Kuidas Dier teist kollast ei saanud Mousset maha võtmise eest?

[Ttjlyugof]

Inglise kohtunikud

Let's talk on this question.


<a href=https://prom-electric.ru/>.</a>

[j6u1uv4n4]

Cardiff mängis premmis? Krt ei mäletagi

[Linnupoja]

Inglismaal saaksid sa sellise "nalja" eest staadion-, foorumi- ja mis iganes keelu veel.

Prantsusmaal meibi, inglismaal? nah, Waleis? Nah. Aga päris hellake oled täna.

Mingid tüübid kes ei suuda isegi austada kokkulepet ja raha ära maksta ei ole nüüd küll mingid tegelased kes solvuda saaks. Kui ma nüüd õigesti mäletan, siis seda 7t milli pole nad siiani maksnud mis FIFA neil käskis maksta?

[Mõnuagent 007]

Võime nii ka võtta, et kõik poisid kes Sala'l endast mööda lasid triblada ja värava lüüa peaksid nüüd maksma Nantesile selle transferi kinni, sest nemad põhjustasid selle ülemineku!!

Inglismaal saaksid sa sellise "nalja" eest staadion-, foorumi- ja mis iganes keelu veel.

[Linnupoja]

Veelkord! VAR ei ole selleks, et kohtuniku otsuseid vaidlustada. See, et kohtunik andis punase kaardi ja hiljem leidis komisjon, et tegu ei olnud ikkagi punase kaardi väärilise veaga ei ole mingi räme eksimus.

"veelkord" TEE ENDALE SELGEKS MIS ON VAR. Kui kohtunik annab punase kaardi vea eest mis ei ole kohe kindlasti punast kaarti väärt on tegu RÄMEDA EKSIMUSEGA - var oleks pidanud selle ümber lükkama. Räme eksimus on see juba tänu sellele mida see kohtunik tegi, muutis enda otsust, sest kellelgi oli jalg pooleks.

BTW ma ei väida kas see oli tegelt ka punane või kollane olukord, aga kui siuke otsus juba tehti, siis peab selle järgi hetkel neid sittasi kohtunike hindama.

Ja mis piiderdamine see on, et "aga ta murdis jalaluu" see mis seal pärast juhtub ei puutu absoluutselt asjasse, tehke endale reeglid selgeks kui siin pasundama hakkate.

Niisama näiteks sulle, et kui Shaw jalg purustati punase väärilise veaga sai ta kõigest kollase.

Võime nii ka võtta, et kõik poisid kes Sala'l endast mööda lasid triblada ja värava lüüa peaksid nüüd maksma Nantesile selle transferi kinni, sest nemad põhjustasid selle ülemineku!!

[Mõnuagent 007]

See Soni punase tagasi muutmine kollaseks on vist üks imbetsiilsemaid otsuseid, mis viimastel aastatel jalgpallis vastu võetud, aga paraku mitte üllatav arvestades seda, kuidas Inglismaal asjad käivad.

Puhtteoreetiliselt võib öelda, et Son ise väga tõsist viga ei teinud ning see, mis pärast juhtus, oli lihtsalt õnnetute asjaolude kokku sattumine. Aga milline alaarenenud abordijäänus peab olema, et reaalselt käsitleda nii selget põhjuslikku seost omavat sündmuste jada mitme eraldiseisva ja sõltumatu üksikolukorrana?

Kaart antakse ikka vea, aga mitte tagajärgede eest.

[NuFc]

Kui tagant järele punane ära võeti, siis võib ilmselt öelda, et oli kohtuniku rämeda kalaga ja just selleks VAR ongi.

Veelkord! VAR ei ole selleks, et kohtuniku otsuseid vaidlustada. See, et kohtunik andis punase kaardi ja hiljem leidis komisjon, et tegu ei olnud ikkagi punase kaardi väärilise veaga ei ole mingi räme eksimus.

[diver]

See Soni punase tagasi muutmine kollaseks on vist üks imbetsiilsemaid otsuseid, mis viimastel aastatel jalgpallis vastu võetud, aga paraku mitte üllatav arvestades seda, kuidas Inglismaal asjad käivad.

Puhtteoreetiliselt võib öelda, et Son ise väga tõsist viga ei teinud ning see, mis pärast juhtus, oli lihtsalt õnnetute asjaolude kokku sattumine. Aga milline alaarenenud abordijäänus peab olema, et reaalselt käsitleda nii selget põhjuslikku seost omavat sündmuste jada mitme eraldiseisva ja sõltumatu üksikolukorrana?

[Linnupoja]

VAR oleks saanud sekkuda kui kaart oleks antud valele mehele. See, et kohtunik otsustas punase anda oli kohtuniku enda otsus. VAR ei ole selleks, et kohtuniku otsuseid vaidlustata(kui just ei ole tegu rämeda kohtuniku poolse kalaga).

Kui tagant järele punane ära võeti, siis võib ilmselt öelda, et oli kohtuniku rämeda kalaga ja just selleks VAR ongi.

[NuFc]

VAR

VAR oleks saanud sekkuda kui kaart oleks antud valele mehele. See, et kohtunik otsustas punase anda oli kohtuniku enda otsus. VAR ei ole selleks, et kohtuniku otsuseid vaidlustata(kui just ei ole tegu rämeda kohtuniku poolse kalaga).

[Linnupoja]

Kindlasti on selle jaoks paremaid teemasid, aga kuidas live bet VARi ajal toimib? Ma kunagi ammu-ammu bettisin natuke ja siis jäi mulje, et live bet'i hoitakse mingi 20 sekundit kinni, et ma ei saaks näiteks 3:1 contra ajal panustada vmt, aga VARiga on teadmatus ju minutite pikkune? Näiteks kui Dave lõi eile Chelsea 5:4 ette ja VARi nähes oleks bettinud, et mäng jääb viiki, siis kas kontor oleks beti vastu võtnud?

marketid on lihtsalt kinni pärast "väravat".

[Linnupoja]

can it get any better?

Vaatasin kordusest seda viga ka, ei leia head videot enam, aga see on lihtsalt kuld kuidas kohtunik soni juures kollane pihus ja siis näeb, et oi blja jalg kõver, peab selle kollase nüüd ilusti taskusse tagasi panema.