Vivatbet

Collapse

320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Inglise kohtunikud

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • Linnupoja
    replied
    Tra te vingute, premi kohtunikud on sitaks head.

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Järgmine häirekell.

    Võttes arvesse mängude hulka (mis panevad psüühika proovile) ja muidu kohtunike kvaliteeti, siis varsti on vaja hakata vilemehi importima.

    Teinekord on tunne, et peaks inglise keeles kirjutama, et nad saaksid aru, et nad kaevavad endale hauda, et see pole päris see, mida nad tahavad, et olukordade lahendamisel pole tähtis, kellel on õigus.

    Leave a comment:


  • HABE
    replied
    VAR andis Soucek-le nv punase kaardi, FA tühistas selle ja mees saab täna West Hami eest väljakule.

    Leave a comment:


  • Kristen
    replied
    Algselt postitas $$$ Vaata postitust
    Diaz PUNANE FAKING KAART! Üritas palli mängida v? #Scam. Jah, Salah kukus ka väga väga kergesti, aga see on lihtsalt vajalik, et penaltit saada kahjuks, sest ma elusees ei usu, et kui ta sealt vastu väravavahti lööb siis kohtunik pennu annaks selle väikse tagasi tõmbe peale.
    Jep. Täpselt sama küsimus. Kõik sellised olukorrad on viimasel ajal punased olnud, aga enam ei ole. Okei.

    Leave a comment:


  • $$$
    replied
    Diaz PUNANE FAKING KAART! Üritas palli mängida v? #Scam. Jah, Salah kukus ka väga väga kergesti, aga see on lihtsalt vajalik, et penaltit saada kahjuks, sest ma elusees ei usu, et kui ta sealt vastu väravavahti lööb siis kohtunik pennu annaks selle väikse tagasi tõmbe peale.

    Leave a comment:


  • Linnupoja
    replied
    Oot, mis see põhjus oli miks punane ära kustutati tagant järgi? Ei näinud kuskil....

    Leave a comment:


  • $$$
    replied
    Algselt postitas Stok
    Kusjuures ei ole. Samuti on olemas termine "kontakti võimendamine", samuti daiv.



    See on mingi veider retoorika Sul, eesmärgiks on ikkagi kohtunik haneks tõmmata. Mis on ka põhjus, miks fikseeritud simuleerimisele järgneb vabalöök, mitte karistuslöök, nagu on tavaks siis, kui vastasvõistkond saab kahju.
    Seda ei teadnudki, siis võib oma kastis diveda ja kui vahele jääd ei tule vastastele penaltit <3

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Algselt postitas Stok
    Selle jaoks on silmad. Kui ründaja jalg ei asetu sinna, kuhu ta minema peaks, vaid leiab kaitsja, kes on temast meeter maad eemal, siis ei saa selles puutes mitte kuidagi kaitsjat süüdistada. Puute otsimist on väga lihtne defineerida, erinevalt näiteks puki tegemisest või blokeerimisest (vastase liikumise takistamine on keelatud, aga oma koha peal seismine on lubatud).

    Kohtunike koolis ei ole sisseastumiskatseid, tulge kõik!
    Teoorias hea. Praktikas mitte, sest meetri asemel on 30-nd senti ja siis kipub kohtunikel juhe kokku jooksma.

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Algselt postitas Stok
    See on mingi veider retoorika Sul, eesmärgiks on ikkagi kohtunik haneks tõmmata. Mis on ka põhjus, miks fikseeritud simuleerimisele järgneb vabalöök, mitte karistuslöök, nagu on tavaks siis, kui vastasvõistkond saab kahju.
    See kahvel on nüüd selles, mida "puute otsimise" all silmas pidada. Sul on selleks kindlasti olemas oma reeglistik.

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Ma ei räägi Martiali käitumisest.

    Sukeldumine ja puute otsimine on mõlemad pettused (leebemalt öeldes kavaldamised) ehk käivad käsikäes. Küll aga esimesel juhul on sihtmärgiks kohtunik, teisel mängija.

    Leave a comment:


  • Rudy
    replied
    Daiv ja "puute otsimine" on erinevad asjad, ju?

    Leave a comment:


  • $$$
    replied
    Kas Martial sai siis selle Dive eest karistada tagantjärgi?

    Leave a comment:


  • olegtoivo
    replied
    Olukord umbes 21:30

    Leave a comment:


  • Rein
    replied
    Algselt postitas olegtoivo Vaata postitust
    Karistus on ülemäära karm, aga reeglid on reeglid. Millest ma aru ei saa on see, et FA Bednareki punase tühistas aga Luizi oma mitte. Mille poolest need olukorrad erinevad?
    Tsiteerin Saarlast

    Algselt postitas Saarlane Vaata postitust
    Võiks kehtestada reegli, et iga jauramine siin teemas algatatakse konkreetse video postitamisega.

    Leave a comment:


  • olegtoivo
    replied
    Algselt postitas Rein Vaata postitust
    Miks Clatts reeglist nii aru saab, ei oska ma kahjuks kommenteerida.
    Minu loogika ja kõikide teiste kohtunike oma samuti, kellega konkreetsest olukorrast rääkinud olen, on teine. Antud olukord on pennu ja punane, sest Luiz ei ürita palli mängida, vaid jookseb tagant jalgadesse. Kõik. Nii lihtne see reeglite järgi ongi.

    Inimesena ma saan sinu kisast aru. Jalgpall ei taha tegelikult selliseid punaseid, aga kui reeglites on kirjas, et see olukord on pennu ja punane, siis kohtunik peab lähtuma kehtivatest reeglitest.
    Karistus on ülemäära karm, aga reeglid on reeglid. Millest ma aru ei saa on see, et FA Bednareki punase tühistas aga Luizi oma mitte. Mille poolest need olukorrad erinevad?

    Leave a comment:

Working...
X