Inglise kohtunikud

[Linnupoja]

viktoriiniküsimus, et kes vastas sellise reaalse olukorra osas nii: "??????????????????????????? Väga lambine mänguolukord, lihtsalt veits bad luck, et ta sinna lendas." (olukord ise https://streamable.com/xvak4 )

Ja jään ka selle arvamuse juurde. See kui sa venda puudutad ja ta jala murrab ei muuda kollast punaseks, see mis jada seal edasi toimub ei lähe arvesse vea hindamisel, täielik kohtuniku bläkk. Ma nüüd seda viga väga hästi ei näinud, aga seljatagant tald ees on minu jaoks punane, nii et kohtunik eksis enda kollase andmisega.

Üks asi on kas young lükkab di maria meelega äärtesse või siis on võrdne kehamäng, keegi ei saa enam arugi kus on väljakuäär või väljak ja üks mees lendab üle ääre. ILMSELGELT olid kõik jalgpallurid väljakul minuga nõus, sest keegi ei teinud teist nägugi seal selle olukorra üle, iga normaalne vend sai aru, et see oli õnnetu kokkusattumus, et ta sinna lendas.

Keegi võiks muidugi ming üllalt õpetada kui reeglid vahepeal muutunud on ja nüüd on nii, et vaadatakse mingi uue nurga alt vigu, et ala kas sai väga haiget või seekord jalga ei murdnud ja saad aint kollase?

[plastic'99]

Kui vaadata ainult viga, siis oleks Sonile kollane kaart õige olnud, aga tema lend Gomesi jalgadesse algatas kogu selle jada mis viis võika vigastuseni. See on põhimõtteliselt sama, kui lükkad kuskil äärejoone juures vastast käega selga ning ta lendab pea ees kuhugi reklaamtahvlitesse või muusse objekti ning saab võika vigastuse. Viga kui selline oleks maksimaalselt kollast väärt, aga reaalsuses tuleb arvestada kõikide edasiste sündmustega mis olukorras juhtuvad.

Kui poleks Son jalgadesse lennanud, siis ei oleks Gomes ka kukkunud ning Aurier oleks saanud jõuliselt, aga kindlasti puhtamalt palli võitma minna.

viktoriiniküsimus, et kes vastas sellise reaalse olukorra osas nii: "??????????????????????????? Väga lambine mänguolukord, lihtsalt veits bad luck, et ta sinna lendas." (olukord ise https://streamable.com/xvak4 )

[rallikas]

Kui vaadata ainult viga, siis oleks Sonile kollane kaart õige olnud, aga tema lend Gomesi jalgadesse algatas kogu selle jada mis viis võika vigastuseni. See on põhimõtteliselt sama, kui lükkad kuskil äärejoone juures vastast käega selga ning ta lendab pea ees kuhugi reklaamtahvlitesse või muusse objekti ning saab võika vigastuse. Viga kui selline oleks maksimaalselt kollast väärt, aga reaalsuses tuleb arvestada kõikide edasiste sündmustega mis olukorras juhtuvad.

Kui poleks Son jalgadesse lennanud, siis ei oleks Gomes ka kukkunud ning Aurier oleks saanud jõuliselt, aga kindlasti puhtamalt palli võitma minna.

[vaikiv mees]

kas keegi seletaks miks son punase sai?

https://youtu.be/WQ5DIf07Zvw?t=170

sest kohtunik ei näinud, et tegelikult pidanuks Aurier punase saama

[Daz Booob]

Mul Tohveri jutt läks sealt kinni, kus ta hakkas suluseisudest ja faktidest rääkima.

Tekib küsimus, et kui juba "faktide" tõlgendamisel on raskusi, siis kuidas üldse julgetakse sama süsteemi näiteks penaltite (mis on erinevalt suluseisust subjektiivsed olukorrad) puhul rakendada?
Võib olla oleks pidanud edasi kuulama, kuid... ahh, ma ei viitsi pre-väravajoonetehnoloogia juttu uuesti letti lüüa. Kordaks vaid üle selle osa, et lööge kohtunike ükskorda rahaga ja te näete kuidas vile paraneb.
Pole nüüd teab, mis eriline lahendus, kuid parem ikka kui varvi-ise süsteem.

[zelee]

Kohtunik muutis ju kaardi punaseks ja seega polnud VAR-i sekkumist vaja. Siin on arusaam nagu VAR oleks teine kohtunik aga nagu Kristo Tohver ütles siis VAR ei ole kohtunik ja loetles ka VAR-i ülesanded üles. Kes pole veel kuulanud siis soovitan kuulata.

Punane kaart ei olnud kohtuniku poolt õige otsus ning VAR oleks pidanud selle ümber muutma.

The role of the VAR is to ensure that no clearly wrong decisions are made in conjunction with sending off or not sending off a player.

[mcnamara]

Ma püüan alati läheneda asjadele kaine mõistusega ja mitte uskuda igasugu vandenõusid (ei osanud paremat sõna selle kohta hetkel tuua), aga see on küll skandaalne...

Eks nad ise on ka paanikas selle asja pärast ja küllap otsivad mingit lahendust. Millalgi pidi otsustatama, kas mitte ikkagi saata väljakukohtunik neid asju üle vaatama. Seni on see vist seisnud liiga pika mänguviivituse taga. Aga sain aru, et eileõhtuses mängus ei suutnud ka VAR ise minuteid otsustada ja mäng ikkagi seisis.

[NuFc]

Kohtuniku algne reaktsioon oligi kollane ju. Kuid ilmselt peale Gomese jala nägemist muutis punaseks. VAR-i ülesanne oleks pidanud olema selle muutmine, aga miskipärast ei reageeritud.

Kohtunik muutis ju kaardi punaseks ja seega polnud VAR-i sekkumist vaja. Siin on arusaam nagu VAR oleks teine kohtunik aga nagu Kristo Tohver ütles siis VAR ei ole kohtunik ja loetles ka VAR-i ülesanded üles. Kes pole veel kuulanud siis soovitan kuulata.

[onoz9]

See Liverpooli mängu VAR oli küll šokeeriv. Ox lõi kastis peale 75' (ilmselt oleks läinud löök raami), kuid Engels blokeerib löögi käega. Kusjuures tundub küll, et tahtlik käega mäng, sest pole loomulik asend ja käsi liigub palli suunas. Aga ei midagi, isegi ei vaadata uuesti üle VAR-iga.

Siis see Firmino olukord...jah, silm võib eksida, aga tundub isegi silma järgi, et Mingsi põlv on selgelt eespool. Aga seda on juba välja toodud ka, et alati on teatud margin of error, see mõõtmine kindlasti ei saa juba puht matemaatiliselt olla 100% täpne. Lihtne näide: kui maanteel sõidad 90 alas 93-ga, siis trahvi ei saa, sest kaamera mõõtemääramatus on +/- 4 km/h. Kui aga sõidad 97-ga, siis saad trahvi mitte 7-ga ületamise eest, vaid 3-ga ületamise eest (97-90-4), sest jällegi - mõõtmine pole täiesti täpne. Sama asi VAR-iga: kui täpselt määratakse ajahetk, mil sooritatakse sööt "suluseisus" olevale mängijale? Kui täpsed ja kui sirged on need tõmmatavad jooned? Mille järgi (mis piksel millisel kehaosal) joon tõmmatakse? Kipun arvama, et see tehnoloogia pole hetkel kaugeltki millimeetri täpsusega ja seni, kuni pole tõestatud, et jah, VAR on piisavalt täpne selliste suluseisude määramiseks, pole tegemist suluseisuga ja see värav võeti ebaõiglaselt ära. Rääkimata kogu situatsiooni (ja VAR-iga kaasneva pika mänguseisaku) absurdsusest.

Veel üks asi. Algul tõmmati need jooned ekraanil umbes nii, nagu on sellel pildil tehtud:

https://www.upload.ee/image/10679598/BobbyOffside.PNG

Kust siis see sulg ikkagi välja võluti ja miks hiljem tõmmati jooned teistmoodi? Kas taheti näidata iga hinna eest, et "näe, joonekohtunikul oli õigus"? Ma püüan alati läheneda asjadele kaine mõistusega ja mitte uskuda igasugu vandenõusid (ei osanud paremat sõna selle kohta hetkel tuua), aga see on küll skandaalne...

[zelee]

Käisin vetsus ses olukorras ja pärast enam kordust ei näidatud

Avamine omal vastutusel. NSFW

https://www.clippituser.tv/c/bymqnq

[Mõnuagent 007]

Ma ju ütlesingi, et VARi peab kuulama kui olukord on clear and obvious? Kui kohtunik ei eksi, siis pole seal midagi ümber lükatagi.

Kus need premi asjatundjad kohtunikud nüüd on, kas keegi seletaks miks son punase sai? Tald ees jalgadesse libistamine pole ju punane vaid kollane teie arvates?

Käisin vetsus ses olukorras ja pärast enam kordust ei näidatud

[zelee]

Ma ju ütlesingi, et VARi peab kuulama kui olukord on clear and obvious? Kui kohtunik ei eksi, siis pole seal midagi ümber lükatagi.

Kus need premi asjatundjad kohtunikud nüüd on, kas keegi seletaks miks son punase sai? Tald ees jalgadesse libistamine pole ju punane vaid kollane teie arvates?

Kohtuniku algne reaktsioon oligi kollane ju. Kuid ilmselt peale Gomese jala nägemist muutis punaseks. VAR-i ülesanne oleks pidanud olema selle muutmine, aga miskipärast ei reageeritud.

[Linnupoja]

Sa ikkagi eksid siin selles osas, et VAR saab ainult siis sekkuda, kui kohtunik on ilmselge vea teinud. Suluseis on ses osas mõõdetav, see olukord tundus mulle ka penalti, aga samas ei saa VAR seda kuidagi üle ruulida.

Ma ju ütlesingi, et VARi peab kuulama kui olukord on clear and obvious? Kui kohtunik ei eksi, siis pole seal midagi ümber lükatagi.

Kus need premi asjatundjad kohtunikud nüüd on, kas keegi seletaks miks son punase sai? Tald ees jalgadesse libistamine pole ju punane vaid kollane teie arvates?

[Mask]

Kuulge, isegi kuskil külaliiga mängudes lähevad kohtunikud teleekraanilt kordust vaatama, aga Premmis ei saa/tohi.

[Mõnuagent 007]

VARi enda reeglites on kirjas, et ekraani juurde pole mõtet minna. Mitu korda itaalias/saksamaal/mujal läheb peakohtunik ekraani juurde? See on täiesti mõttetu, kui otsus on clear and obvious peaks peakohtunik lihtsalt VARi sõna kullana võtma. See on nüüd viimane asi mille üle nuriseda. Minu arvates on see ekraan seal täiesti debiilne.

Sa ikkagi eksid siin selles osas, et VAR saab ainult siis sekkuda, kui kohtunik on ilmselge vea teinud. Suluseis on ses osas mõõdetav, see olukord tundus mulle ka penalti, aga samas ei saa VAR seda kuidagi üle ruulida.