Chelsea FC

[rainis007]

Noh, algul oli jutt fännidest ja siis Rainis tõi teemasse mängijad. Ma lihtsalt juhtisin tähelepanu, et see pole päris sama asi.

szandor võib toetada Chelseat ja mitte heaks kiita ajaviitmist. Oleks szandor kuskil eelnevalt avaldanud seisukohta, et ''fuck yeah, Chelski viljeleb nii ägedat ajaviitmist'' või muud sarnast õigustamist/heakskiitmist (ja äkki ongi, who knows), siis oleks see tõesti mõneti silmakirjalik. (On a sidenote, tahaks näha, et milline foorumlane sel teemal puhtsüdamlikult esimese kivi järele saab haarata).

Pigem aga kaldun arvama, et foorumlane szandor laidaks maha ka Chelsea ajaviitmise. Ja et mitte ainult teiste eest rääkida, siis minul oli küll üsna piinlik vaadata nt seda mängu, kui sinised Liverpooli viimatise tiitlipüüdluse kinni lülitasid.

Leian, et on täiesti okei avaldada toetust mingile klubile ja samal ajal mitte heaks kiita kõiki selle klubi liigutusi. Ma ei arva ka, et sina ei tohiks arvamust avaldada, et sohk ja valemäng ja petturlus jalgpallis on valed lihtsalt sellepärast, et sulle meeldib teinekord pubis sponsorlogodega vanglavormi kanda. Või et Stok ei tohiks enam vilemees olla, sest ta (üsna tõenäoliselt) tähistas, kui Ivanovici närinud Suarez kunagi nädal pärast Hillsborough aastapäeva Ramirest eest ära tõugates viigiväravaks ruumi tegi, kui tablool oli täis tiksunud 96 minutit.

Isegi, kui see pole alati nii olnud, siis praeguseks enam ei võrdu toetamine minu jaoks kõigele klubiga seonduvale kaasa noogutamise ja iga hinna eest ratsionaliseerimisega. Nõme sitt on nõme sitt, vahet pole, kes seda parasjagu korraldab.

Aga muidugi, tegelikult tead sa seda ise ka.

Said ise ka ju aru, et näite mõte polnud selles, et konkreetselt mängija teeb ja kritiseerib sama asja tegemist teiste poolt. Mõte on lihtsalt silmakirjalikus välja tuua selles jutus.

Siin Su jutt kõlab nagu Chelsea oleks teinud seda ühes või kahes mängus elus. Samas minu silmis kui keegi küsiks "mis on Chelsea DNA?" siis vastus kõlakski - "lööme 1 ära, tõmbame 10ga kaitsesse ja tapame mängu nii et vähe pole". No selline klassikaline Mou värk (kes tahate või ei, on olnud Chelsea moodsa aja A ja O).

Jah, viimasel ajal on üht teist muutunud, aga Sarriball on selle hooaja ime (ja ilmselt on juba õige pea unustatud koos sellele nime andnud treeneriga).

[Nasfal]

Euroopas 10 kolli. Noh, et ta on vähemalt "pask olemise" Euroopas välja teeninud. Higuain olgu liigas pask.

Malmö, Mol Vidi, Paok, totaalses eduseisus Dünamo Kiievi vastu, kus mängiti pohhuilt, ja kodus eduseisus olles Sparta Prahhale. Giroud ei suuda tähtsates mängudes väga midagi teha, kus vastane on arvestatav ja see näitas täna ilmekalt. Higuaini vabanduseks võib öelda, et ega ta ei ole veel väga kohaneda ka saanud. Samas on ta liigas ikkagi löönud poole vähemate mängudega rohkem kui Giroud.

[Mõnuagent 007]

Türa käi vittu Sarri juba... Giroud on nii kuradi kaigas seal ees terve mängu ja rikub koguaeg ära ja kõik puuted, mida ta teeb on täielik sitt ning sa ei too Higuaini sisse. Terve hooaeg sama pask...

Euroopas 10 kolli. Noh, et ta on vähemalt "pask olemise" Euroopas välja teeninud. Higuain olgu liigas pask.

[Nasfal]

Türa käi vittu Sarri juba... Giroud on nii kuradi kaigas seal ees terve mängu ja rikub koguaeg ära ja kõik puuted, mida ta teeb on täielik sitt ning sa ei too Higuaini sisse. Terve hooaeg sama pask...

[jermor]

ja kui mõnest peaks uus kevin de bruyne välja kasvama, siis odavalt sakslastele

[Nasfal]

Ma ei tea, mis Meistrite Liiga koha jahtimisest kõik räägivad. Me juba finaalis ju:

Championship ja Vitesse jne rõõmustavad juba. Hunnik tasuta andekaid vendasid keda saab tasuta laenule tuua.

[alvarez]

Ma ei tea, mis Meistrite Liiga koha jahtimisest kõik räägivad. Me juba finaalis ju:

[wordprez]

See ei ole Chelsea tulevase hooaja kit, vaid mingi redditori omalooming.


Uus kit, ya know, päris disainerite tehtud n shit, on väidetavalt selline.

[wordprez]

Särki on kandnud, aga mänginud pole. Mis ta on Chels€a pingipoiss olnud terve see aeg? Ma pigem küsiks sult, kuidas see asja puutub, kas ta on Ch€lsea eest mänginud või mitte. Kas m*nnlontruseid ei toetata nii heas kui halvas? Ja kas siis pole silmakirjalik öelda, et sulle ei meeldi, kui teised samamoodi talitavad nagu sinu toetatavad m*nnlontrused?

Noh, algul oli jutt fännidest ja siis Rainis tõi teemasse mängijad. Ma lihtsalt juhtisin tähelepanu, et see pole päris sama asi.

szandor võib toetada Chelseat ja mitte heaks kiita ajaviitmist. Oleks szandor kuskil eelnevalt avaldanud seisukohta, et ''fuck yeah, Chelski viljeleb nii ägedat ajaviitmist'' või muud sarnast õigustamist/heakskiitmist (ja äkki ongi, who knows), siis oleks see tõesti mõneti silmakirjalik. (On a sidenote, tahaks näha, et milline foorumlane sel teemal puhtsüdamlikult esimese kivi järele saab haarata).

Pigem aga kaldun arvama, et foorumlane szandor laidaks maha ka Chelsea ajaviitmise. Ja et mitte ainult teiste eest rääkida, siis minul oli küll üsna piinlik vaadata nt seda mängu, kui sinised Liverpooli viimatise tiitlipüüdluse kinni lülitasid.

Leian, et on täiesti okei avaldada toetust mingile klubile ja samal ajal mitte heaks kiita kõiki selle klubi liigutusi. Ma ei arva ka, et sina ei tohiks arvamust avaldada, et sohk ja valemäng ja petturlus jalgpallis on valed lihtsalt sellepärast, et sulle meeldib teinekord pubis sponsorlogodega vanglavormi kanda. Või et Stok ei tohiks enam vilemees olla, sest ta (üsna tõenäoliselt) tähistas, kui Ivanovici närinud Suarez kunagi nädal pärast Hillsborough aastapäeva Ramirest eest ära tõugates viigiväravaks ruumi tegi, kui tablool oli täis tiksunud 96 minutit.

Isegi, kui see pole alati nii olnud, siis praeguseks enam ei võrdu toetamine minu jaoks kõigele klubiga seonduvale kaasa noogutamise ja iga hinna eest ratsionaliseerimisega. Nõme sitt on nõme sitt, vahet pole, kes seda parasjagu korraldab.

Aga muidugi, tegelikult tead sa seda ise ka.

[Tofoa]

Lihtsalt huvitav tähelepanek: Michael Mancienne on mänginud Chelsea särgis 6 korda, Chelsea omanduses olles teiste klubide eest 121 korda.
Nüüd on kusagil jänkidemaal.

Sellise statistika leiaks veel vähemalt 50 Chel$ea jalgpalluri kohta.

Arvatavasti on. Kuidas see asjasse puutub?

Särki on kandnud, aga mänginud pole. Mis ta on Chels€a pingipoiss olnud terve see aeg? Ma pigem küsiks sult, kuidas see asja puutub, kas ta on Ch€lsea eest mänginud või mitte. Kas m*nnlontruseid ei toetata nii heas kui halvas? Ja kas siis pole silmakirjalik öelda, et sulle ei meeldi, kui teised samamoodi talitavad nagu sinu toetatavad m*nnlontrused?

[j6u1uv4n4]

Lihtsalt huvitav tähelepanek: Michael Mancienne on mänginud Chelsea särgis 6 korda, Chelsea omanduses olles teiste klubide eest 121 korda.
Nüüd on kusagil jänkidemaal.

Who dat?

[mcnamara]

Lihtsalt huvitav tähelepanek: Michael Mancienne on mänginud Chelsea särgis 6 korda, Chelsea omanduses olles teiste klubide eest 121 korda.
Nüüd on kusagil jänkidemaal.

[wordprez]

Aga Chelsea särki on kandnud?

Arvatavasti on. Kuidas see asjasse puutub?

[Linnupoja]

Äkki Burnley meeste ajaviitmise asemel süüdistaks paari oma poissi kes seal eelviimasel minutil korraliku mässu korraldasid, et ikka 2 lisamindi asemel saaks mängida 10 sekki.

[Tofoa]

szandor vaevalt Chelsea eest mänginud on, rääkimata ajaviitmisest.

Aga Chelsea särki on kandnud?