Vivatbet

Collapse

320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Manchester City

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • LaRaBla
    replied
    Tundub, et ma suutsin kogemata Linnupojal hommikul kõvaks ajada. Jah, kindlasti taovad ka PSG omanikud meeletut raha sisse. Ometi ei ole neil erinevalt Cityst 22 mängijat, kes võiksid algkoosseisus alustada, ilma märkimisväärse tasemes järgiandmiseta. Võimalik, et siin mängib rolli ka PSG omanike üsna loll rahakasutus. Näiteks üks ülemakstud brasiillane, kes on pidevalt pool hooaega vigastatud ja muul ajal niisama hobinäitleja.

    Leave a comment:


  • Linnupoja
    replied
    Algselt postitas LaRaBla Vaata postitust
    Siin on siiski mingi vahe sees. Liverpool, ManU, Bayern ja viimasel ajal isegi Chelsea on suures osas isemajandavad meeskonnad. Jah, omanikud taovad mingit raha sisse, kuid nad ei kaoks tipust ka siis, kui omanik enam rahapakke lauale ei laoks. Ehk tuleks mõni tippmees vähem palgata, kuid siiski teenivad nad sponsordiilide jms. pealt korralikult.

    Mingil määral võib sinna kategooriasse paigutada ka PSG. Neil olid enne araablasi paar halba hooaega, kuid muidu oli tegemist siiski Prantsusmaa kontekstis tasemel meeskonnaga, mis on pealekauba riigi pealinna esindusmeeskond.

    Seevastu City on täielikult kunstlik nähtus. Enne naftašeikke oldi aastakümneid parimal juhul Premmi keskmikud, halvimal juhul kolmandas liigas. Fänne ka polnud. Kui mõned Manchesteri kesklinna elanikud välja jätta. Isemajandamisest pole juttugi. Omanikud pumpavad mingite kahtlaste sponsordiilidega raha juurde. Tribüünid on tühjad ka ilma koroonata.
    PSG ja omanikud taovad "mingit" raha sisse. bahbharhbahrbhhahahahaahhahahahah, tänks naeru eest.

    Leave a comment:


  • LaRaBla
    replied
    Siin on siiski mingi vahe sees. Liverpool, ManU, Bayern ja viimasel ajal isegi Chelsea on suures osas isemajandavad meeskonnad. Jah, omanikud taovad mingit raha sisse, kuid nad ei kaoks tipust ka siis, kui omanik enam rahapakke lauale ei laoks. Ehk tuleks mõni tippmees vähem palgata, kuid siiski teenivad nad sponsordiilide jms. pealt korralikult.

    Mingil määral võib sinna kategooriasse paigutada ka PSG. Neil olid enne araablasi paar halba hooaega, kuid muidu oli tegemist siiski Prantsusmaa kontekstis tasemel meeskonnaga, mis on pealekauba riigi pealinna esindusmeeskond.

    Seevastu City on täielikult kunstlik nähtus. Enne naftašeikke oldi aastakümneid parimal juhul Premmi keskmikud, halvimal juhul kolmandas liigas. Fänne ka polnud. Kui mõned Manchesteri kesklinna elanikud välja jätta. Isemajandamisest pole juttugi. Omanikud pumpavad mingite kahtlaste sponsordiilidega raha juurde. Tribüünid on tühjad ka ilma koroonata.

    Leave a comment:


  • Nasfal
    replied
    Algselt postitas Stok
    tl;dr: aga teised teevad ju ka!
    No aga nii ongi ju?

    Leave a comment:


  • cannuman
    replied
    Keegi võiks välja tuua palju SAF-i ajal mänks kulutas vs teised klubid enne kui Chelsea rahad taha sai. Palgad ja üleminekud siis.

    Leave a comment:


  • Nasfal
    replied
    Algselt postitas Stok
    Eem, ma vastasin COYI'le, et saab küll raha eest tiitleid osta. Aeg teeb oma töö ja lõpuks ei koti kedagi, kas need tiitlid tulid raha, scouserite või brasside abil.
    Alati see Chelsea, City ja PSG näiteks toomine on lihtsalt nii absurdne ja nonsense, et ajab lihtsalt keema. Jääb selline mulje nagu nemad ostaks tiitleid ja teised, siis saavutaks muudmoodi. Vahet ei ole millal see rahakraan tuli lihtsalt CL tiitli jaoks on pidanud kõik pööraselt kulutama ennem kui see käte on saadud.

    Leave a comment:


  • Nasfal
    replied
    Algselt postitas Stok
    Abramovich ostis Chelsea 2003 ja selle 18 aastaga on nad võitnud 5x liiga, 5x FA Cup, 3x liigakarika, 1x CL ja 2x EL, kokku 16 trofeed. Peaaegu üks karikas aastas.
    Abu Dhabi ostis Man City 2008 ja selle 13 aastaga on nad võitnud 4x liiga ja tuleb vist ka sel aastal, 2x FA Cup, 5x liigakarika, kokku 11 trofeed ja kindlasti tuleb lisa.
    PSG sai naftarahad taha 2011 ja kümne aastaga on võidetud 7x liiga, 5x karikas, 6x liigakarikas, kokku 18 trofeed.

    CLi võitmisega on see keeruline lugu, et kui koduliigades on üks võiks kaks suurt, vahel ka mõni väiksem üllataja, siis Euroopas on suurklubisid rohkem, aga võita saab ainult üks. Karikat tahavad nii Chelsea, City kui PSG, aga ka Real ja Barca, Juve, Bayern ja viimase 10 aasta jooksul on finaalis käinud ka Man Utd, Dortmund, Atletico, Liverpool ja Tottenham. Üks võidab, ülejäänud on siis automaatselt põrujad?
    Vaata oma kuradi Liverpooli teil rohkem kokkuostetud konnasid kui meil Chelseas. Kevade Arno paremas ääres on ainus homegrown player. See nii sapine ja kahepalgeline võrdluste toomine mullis elavate aadude poolt kus oma ninaesisest suuremat pilti ei nähta...

    Leave a comment:


  • eika
    replied
    Algselt postitas COYI Vaata postitust
    Üldiselt kõlab City ja PSG vastu kahte kriitikat:

    1. Kuradi uusrikkad ostavad karikaid, they took our jerbs
    2. Ha ha, jälle ei saa hakkama, midagi ei võida, frauds.

    Kumb siis on?
    Kui City ja PSG mängiks kasvõi enamvähem ausalt ning FFPga ei skeemitaks, siis vist oleks asi mõnevõrra okeim. Aga "miskipärast" on nt PSG sissetulekud nii suured, et võivad ühel aastal osta Neymari 222 miljoni ja järgmisel Mbappe 180 miljoni ees nii, et silm ka ei pilgu. Mind personaalselt selline ülbe reeglitele "me ei maksa UEFAle 30 miljonit trahvi, vaid hangime selle raha eest maailma 50 parimat juristi" kusemine häirib. Nagu ka mingid mitmed ja mitmed turuhinnast mõni kuni mõnikümmend korda kallimad lepingud omaniku sugulaste firmadega.

    Samas see on muidugi täiesti personaalne, kas inimest/fänni huvitab omanike taust või mitte.

    Arendades edasi teises teemas toodud näidet. Kui Vene oligarhid ostaksid Tartu Tammeka, nende särgisponsoriks saaks uudisteportaal Sputnik ja suurtoetajaks Gazprom, AGA samas nad tooks ka hunniku ägedaid mängijaid ning Tammeka mängiks Euroopa liiga alagrupis, siis oleksid vist väga palju jalgpallifännid ülirahul. Tippjalgpall on Eestis, Läti-Leedul-Soomel pole midagi sarnast vastu panna! Ja nurisejad on loomulikult haterid!

    Leave a comment:


  • COYI
    replied
    Kõikide nende. Või panevad Chelsea, City, PSG ja Anži iga aasta kõik võistlused kinni ja kellelgi teisel millegi peale mängida pole? Üldiselt kõlab City ja PSG vastu kahte kriitikat:

    1. Kuradi uusrikkad ostavad karikaid, they took our jerbs
    2. Ha ha, jälle ei saa hakkama, midagi ei võida, frauds.

    Kumb siis on?

    Leave a comment:


  • Graeme
    replied
    Algselt postitas plastic'99 Vaata postitust
    Ma pigem viitan sellele, et kui Liverpool nüüd oleks Klopi ajal veel pikemalt domineerinud, siis neid tiitleid Shityga nagu ei võrdleks ehk?

    Mitte Unitedi fännina võivad need tiitlid mitteerutavad olla, aga SAF ei ehitanud oma tiitleid päris nende tööriistadega, millega City või nt PSG.
    Ajad muutuvad, vahendid muutuvad.
    City ja psg tiitlid pole grammigi vähem väärtuslikumad kui manu vōi pooli omad, kui siis ainult manu vōi pooli fännile.

    Tänapäeval on vōimalik sähvatada ilma suure rahata nagu rebased aga püsivalt tippu jäämiseks on vaja ikka kōvasti aastast aastasse raha sisse taguda nagu city,chelsea,psg ja varsti nufc.

    Leave a comment:


  • COYI
    replied
    Ei tea, ei oska üldse suhestuda selle jutuga. Läbi ajaloo on suured rahad ja suured talendid üksteist leidnud, see on normaalne. Normaalne on ka, et teised talendid murravad läbi ilma rahata. Michelangelo pole sellepärast sitem kunstnik kui Banksy, et ühte toetas Medici, teist mitte. Mu meelest annavad jalkale juurde nii SAF kui City kui Leicester kui Klopp.

    Leave a comment:


  • plastic'99
    replied
    Algselt postitas COYI Vaata postitust
    Arusaadav, et Sulle on SAFi tiitlid sama pühad, nagu Vovale ja Bobikule võit Suures Isamaasõjas aga mitte Unitedi fännina tõesti polnud nii erutav.
    Ma pigem viitan sellele, et kui Liverpool nüüd oleks Klopi ajal veel pikemalt domineerinud, siis neid tiitleid Shityga nagu ei võrdleks ehk?

    Mitte Unitedi fännina võivad need tiitlid mitteerutavad olla, aga SAF ei ehitanud oma tiitleid päris nende tööriistadega, millega City või nt PSG.

    Leave a comment:


  • COYI
    replied
    Arusaadav, et Sulle on SAFi tiitlid sama pühad, nagu Vovale ja Bobikule võit Suures Isamaasõjas aga mitte Unitedi fännina tõesti polnud nii erutav.

    Leave a comment:


  • plastic'99
    replied
    Algselt postitas COYI Vaata postitust
    Bald fraud? Pole sittagi võitnud? Mõned kasutajad on lihtsalt player haterid. Mul on küll hea meel, et selline meeskond nagu City olemas on.

    1. Konkurents viib edasi. Praktika näitab, et City-sugused meeskonnad ei suuda karikaid kokku osta aga tõstavad liiga ülaosas taset. Liverpoolid ja Unitedid mängivad nendega võisteldes paremini. Suured eelarved ei taga jalgpallis tiitlit ega alati isegi CL kohta.
    2. Tehniliselt on neutraalse vaatajana ilus näha, kuidas maailma paremikku kuuluvad ja iga nädal koos treenivad mängijad kokku töötavad. Paljudel meeskondadel on üks-kaks tippu, hulk keskpärasust ja hunnik deadwoodi.
    3. Kui iga aasta SAF võitis polnud parem jalkat vaadata ju.
    SAFi võite SHITY ja PSG* võrdlusesse tuua... kell on 12, natukene vara umbjoobes olla

    *PSG osas räägiti vist teises teemas. no mõte sama.

    Leave a comment:


  • COYI
    replied
    Bald fraud? Pole sittagi võitnud? Mõned kasutajad on lihtsalt player haterid. Mul on küll hea meel, et selline meeskond nagu City olemas on.

    1. Konkurents viib edasi. Praktika näitab, et City-sugused meeskonnad ei suuda karikaid kokku osta aga tõstavad liiga ülaosas taset. Liverpoolid ja Unitedid mängivad nendega võisteldes paremini. Suured eelarved ei taga jalgpallis tiitlit ega alati isegi CL kohta.
    2. Tehniliselt on neutraalse vaatajana ilus näha, kuidas maailma paremikku kuuluvad ja iga nädal koos treenivad mängijad kokku töötavad. Paljudel meeskondadel on üks-kaks tippu, hulk keskpärasust ja hunnik deadwoodi.
    3. Kui iga aasta SAF võitis polnud parem jalkat vaadata ju.

    Leave a comment:

Working...
X