320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Torino Juventus

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • RealFan
    replied
    Eitatakse nagunii, kui mingigi jama on, Jasperi esimene argument oli ju stiilis umbes "näe, ei eita, järelikult vägistas" - selle pärast tõin selle Ronaldo säutsu, kuigi kronoloogia on vist pisut mööda. Igasugu ahistajad ja muud #meToo sihtmärgid koristati kõik võimalikest kohtadest ära, sõltumata sellest, kas nad midagi reaalselt ka tegid või mitte, ehk ma ei võtaks seda Nike jms jama veel kuigi tõsiselt. 375k on Ronaldo jaoks ju kommiraha, see praegune jama läheb sõltumata tulemusest maksma ilmset kordades rohkem. "No" ja "stop" võivad akti käigus kõlada ka muudel põhjustel kui vägistamine. Nagu ma aru saan, siis Nevada seaduste järgi on vägistamine ammu aegunud (varasemalt kogutud tõendid on vist sellest tulenevalt hävitatud) ja karistada on võimalik vist vaid obstruction of justice eest. Kahtlane teema kindlasti aga pigem paneb Jasper diagnoosi vist klubilise kuuluvuse kui "tõendite" põhjal. Kui midagi olulist pinnale ei uju, siis mingeid erilisi karistusi Ronaldo vaevalt et väänatakse, isegi kui tegelikult mingi vägistamine toimus. Aga noh, ma olen võib-olla naiivne nagu see tädi Ronaldo peole minnes - iga vähegi täiearuline pihv saab sellise ettevõtmise tagamõttest aru. Antud kodanik on igal juhul rumal, raha peale maias või mõlemat.

    EDIT: vendettalt ka asjakohane märkus

    Leave a comment:


  • vendetta
    replied
    See pole ju Ronaldo allkirigi seal lekkinud dokumendil?
    Üldiselt loll lugu, aga Vegases juhtub hullematki, las loojerid klaarivad omavahel seda...

    Leave a comment:


  • gizmoduck
    replied
    nende lekkinud piltide põhjal tollest klubiööst väga ei ütleks küll, et ronaldo selle naise jaoks creepy oli nagu ta kommenteeris

    Leave a comment:


  • Maarek
    replied
    Algselt postitas Maarek Vaata postitust
    Kahtlane jutt tõesti, aga kui Ronaldo vastavalt oma väidetele tõesti mitte midagi ei teinud, siis tekib küsimus selle vaikimistasu maksmise osas.
    Kui ta tõesti mitte midagi ei teinud , siis miks ta pidas vajalikuks pärast juhtunut oma juristide kaudu tädiga mingitesse läbirääkimistesse astuda ja lõpuks 375k maksta.
    Algselt oli see ju "fake news" :P
    Algselt postitas Nasfal Vaata postitust
    Kas see on kindel, et maksis 375k? Siiamaani ma sain aru, et see 375k vaikimistasu oli ainult naise enda sõnad ja mingit proofi ega kinnitust ei ole sellele järgnenud. Võimalik, et olen ise ka midagi kahe silmavahele jätnud.

    Football Leaks kaudu saadud info oli väidetavalt üsna põhjalik ja selles samas Der Spiegel artiklis on see kõik kirjeldatud.

    Leave a comment:


  • JuriM
    replied
    Algselt postitas Sambaz Vaata postitust
    Ma olen muidugi teada tuntud õiguste tagaajaja, igas natukene vähemusi diskrimineerivas olukorras aga need olukorrad ajavad mind südamest naerma ja pead kratsima, et nagu for real ka või, kus sa enne olid, nagu kus?
    Reaalselt vist kõige õigem postitus sel teemal.. Kõikvõimalik seksuaalne ahistamine ja vägivald on täiesti kohutav ja ilmselgelt karistused selle eest võiks olla tunduvalt karmimad, aga need kes tulevad tsiteerides ühte kultuspodcasti "KÜMNEID! KÜMNEID KÜMNEID! Aastaid hiljem välja, well something is fishy there.. (mitte et, ei võiks olla ka erandeid..)

    Leave a comment:


  • Tofoa
    replied
    Algselt postitas Sambaz Vaata postitust
    Ma olen muidugi teada tuntud õiguste tagaajaja, igas natukene vähemusi diskrimineerivas olukorras aga need olukorrad ajavad mind südamest naerma ja pead kratsima, et nagu for real ka või, kus sa enne olid, nagu kus?
    + 1

    Leave a comment:


  • Sambaz
    replied
    Algselt postitas Solfice Vaata postitust
    Eks inimese loomuses on tahta seda mida ta ei saa. Või siis ego värk, et mis mõttes sa ei taha minuga. Aga enivei, need igasugused "tulen 10-20-30 aastat hiljem oma jututga välja" olukorrad on üldse kahtlased kogu oma #metoo liikumisega. Kuidas seda kõik nüüd hiljem tõestama või kaitsma hakata on?
    Ma olen muidugi teada tuntud õiguste tagaajaja, igas natukene vähemusi diskrimineerivas olukorras aga need olukorrad ajavad mind südamest naerma ja pead kratsima, et nagu for real ka või, kus sa enne olid, nagu kus?

    Leave a comment:


  • Nasfal
    replied
    Algselt postitas Maarek Vaata postitust
    Kahtlane jutt tõesti, aga kui Ronaldo vastavalt oma väidetele tõesti mitte midagi ei teinud, siis tekib küsimus selle vaikimistasu maksmise osas.
    Kui ta tõesti mitte midagi ei teinud , siis miks ta pidas vajalikuks pärast juhtunut oma juristide kaudu tädiga mingitesse läbirääkimistesse astuda ja lõpuks 375k maksta.
    Algselt oli see ju "fake news" :P
    Kas see on kindel, et maksis 375k? Siiamaani ma sain aru, et see 375k vaikimistasu oli ainult naise enda sõnad ja mingit proofi ega kinnitust ei ole sellele järgnenud. Võimalik, et olen ise ka midagi kahe silmavahele jätnud.

    Leave a comment:


  • Maarek
    replied
    Algselt postitas eika Vaata postitust

    Muidugi see Spiegelis olev naise jutt on ka kahtlane.
    "ei tahtnud üldse peole minna, aga mõtlesin, et ilus vaade ja läksin korraks"
    "ei tahtnud üldse basseini minna, aga mõtlesin, et läheks tegelt ikka"
    "ei tahtnud üldse Ronaldot suudelda, aga mõtlesin, et noh, suudlen ikka"
    "ei tahtnud üldse Ronaldoga seksuaalvahekorda asutada, aga, noh, vägistas mind"
    ja lisaks juurde see
    "tahtsin politseisse minna, aga mõtlesin, et Ronaldo kuulus ja siis ei hakanud otseselt minema ja küsisin miljon dollarit"
    Kahtlane jutt tõesti, aga kui Ronaldo vastavalt oma väidetele tõesti mitte midagi ei teinud, siis tekib küsimus selle vaikimistasu maksmise osas.
    Kui ta tõesti mitte midagi ei teinud , siis miks ta pidas vajalikuks pärast juhtunut oma juristide kaudu tädiga mingitesse läbirääkimistesse astuda ja lõpuks 375k maksta.
    Algselt oli see ju "fake news" :P

    Leave a comment:


  • Solfice
    replied
    Algselt postitas Nasfal Vaata postitust
    Miks Ronaldo üldse peaks mingit suvalist skänki vägistama? Enamus Golddiggeritel kuskil Las Vegases oleks nagunii kuulsuse ja raha nimel juba jalad laiali.
    Eks inimese loomuses on tahta seda mida ta ei saa. Või siis ego värk, et mis mõttes sa ei taha minuga. Aga enivei, need igasugused "tulen 10-20-30 aastat hiljem oma jututga välja" olukorrad on üldse kahtlased kogu oma #metoo liikumisega. Kuidas seda kõik nüüd hiljem tõestama või kaitsma hakata on?

    Leave a comment:


  • Jasper
    replied
    Algselt postitas Nasfal Vaata postitust
    Miks Ronaldo üldse peaks mingit suvalist skänki vägistama? Enamus Golddiggeritel kuskil Las Vegases oleks nagunii kuulsuse ja raha nimel juba jalad laiali.
    - What's my name?
    - No
    - Not just no, I'm Cristiano.
    - Stop
    - No full stop. Just Cris-ti-a-NO

    Leave a comment:


  • Jasper
    replied
    Algselt postitas RealFan Vaata postitust
    Kas lubadus der Spiegel vms kohtusse anda ei kvalifitseeru "ümber lükkamisena"? Või siis see:
    see on kolm päeva ja ma-ei-tea-mitu sõnavahetust hiljem. te ikka saite aru, et zelee postis olev 1/24 markeeris, et on kahekümne nelja tweedine thread? moraalselt on asi ju selge. Nikele selge. EA sportsile selge. (mõlemad muidugi loodavad, et saavad miinimum damage ja kohtus tuleb võit) mõtlevatele inimestele selge. Reali avataridele mitte? see muidugi ei tähenda, et ta võib puhtlat pääseda (Kobe thing) ja isegi Spiegelilt kahjutasu saama. aga nii palju te ikka võib-olla olete elanud, et teate, kuidas kohtus ei räägita tõtt/kogu tõtt/ja kõike tõtt lisadeta.

    Leave a comment:


  • Nasfal
    replied
    Miks Ronaldo üldse peaks mingit suvalist skänki vägistama? Enamus Golddiggeritel kuskil Las Vegases oleks nagunii kuulsuse ja raha nimel juba jalad laiali.

    Loodetavasti Juventus ei võta snitti meie jalgpallist ja ei järgne

    1) Ronaldo kohtub ühise lauataga Juventuse esindajate ja peatreeneriga
    2) Ronaldo kohtub fännide-presidendi-peatreeneriga
    3) Ronaldo kohtub juventuse spordidirektori ja peatreeneriga
    4-5-6-7

    Ja Ronaldo ei esinda enam Juventust, aga jätkab noorte Juventuse ründajate treenimist.

    See ei oleks väga teretulnud.

    Leave a comment:


  • Solfice
    replied
    Algselt postitas eika Vaata postitust
    Täna! Tundus kuidagi...eem...ebasobiv? Või olen liiga pehmo ja oli väga okei?
    See oli jumala okei. Prohvetlik.

    Leave a comment:


  • eika
    replied
    Ma ei taha veel seisukohta võtta ei ühelt ega teiselt poolt, aga see "Ronaldo ütleb, et on süütu" ja "Ronaldo lubab kohtusse" minna on ju alati esimene reaktsioon sellistes olukordades. Olenemata osapoole süütusest või süüdi olekust. Mis see teine optsioon olnuks tal (eeldusel, et oligi vägistamiskeiss)- ütleks avalikult "noh, vägistasin jah"

    Muidugi see Spiegelis olev naise jutt on ka kahtlane.
    "ei tahtnud üldse peole minna, aga mõtlesin, et ilus vaade ja läksin korraks"
    "ei tahtnud üldse basseini minna, aga mõtlesin, et läheks tegelt ikka"
    "ei tahtnud üldse Ronaldot suudelda, aga mõtlesin, et noh, suudlen ikka"
    "ei tahtnud üldse Ronaldoga seksuaalvahekorda asutada, aga, noh, vägistas mind"
    ja lisaks juurde see
    "tahtsin politseisse minna, aga mõtlesin, et Ronaldo kuulus ja siis ei hakanud otseselt minema ja küsisin miljon dollarit"

    Midagi on selles jutus kahtlast. Teisalt. Ronaldo pole ka tulnud omapoolse versiooniga, mis on kahtlane. Nagu nad ütlevad, elame-näeme.

    Leave a comment:

Working...
X