Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.

[13]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Sirje käitumine meenutab nurka aetud looma käitumist.Kui tal pole enam võimalik kuhugi põgeneda ,siis ründab.Üldiselt suht mõtetu jutt Pohlaku poolt.Ootasin nagu rohkem selgitusi Sirje süüdistuste kohta.Kuna neid ei olnud ,siis järjest rohkem hakkan härra Pohlaku eksabikaasa juttu uskuma.

[Mr.Angel]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Kes tunneb see teab!
See ei ole normaalsete inimeste perekond!!!
Rohkem ei kommenteeri.

[kaitz]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Selle kohta öeldakse ela ise ja lase teistel kah elada

[Amadeus]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Üldjuhul on niisugused asjad kahepoolsed. Üks provotseerib ja teine vägivallatseb. Provokatsioon on muide ka vägivald - vaimne vägivald. Kumbki pool ei ole neist õigustatud. Pohlakul on ka ilmne eelis, sest tema vigastused ja psühhiaatri kirjutatud rohud on tõestatavad - kuna nad on ametlikes haiguslugudes kirjas. Seda kas naine väljaminekuks oma hammast torkis või mitte ei tõesta mitte üks krants.

[Mr.Maximus]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Kui nädala jagu tagasi ilmus Postimehed artikkel ,et Pohlaku diktatuur takistab jalgpalli arengut siis ei tahtnud eriti kõigega nõustuda , Nüüd aga ,kus üks skandaal järgneb teisele ,üks vale ja vassimine järgneb teisele on minu meelest Pohlaku jätkamine EJL-i juhatuses täiesti võimatu. Niivõrd negatiivset mainet ei ole ükski juht oma spordialale loonud ,kui Pohlak seda viimasel ajal on teinud. Ma ei kujuta ette ,kes peaks veel Eesti jalgpallile ,Pohlakule sponsorraha andma peale selliseid ämbreid. Kes üldse tahab jalgpalli toetada ,kui üks juhte on täielikult jalgpalli ainult halvaga seondanud.
See mees peab tagasi astuma ,sest üldsuse arvamus on täiega tema vastu ja kui ta vähegi veel normalselt suudab mõelda siis peaks isegi aru saama ,et ta on Eesti jalgpalli loojast muutunud Eesti jalgpalli tapjaks.

[Martin]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Algselt postitas SleepWalking


Ühe armastuse lugu

Võib vist rõhutada, et see on kahel leheküljel, ehk klikale alumist linki kah ikka, kui just lehest otse ei loe.

[Amadeus]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Algselt postitas Mr.Maximus


Kui nädala jagu tagasi ilmus Postimehed artikkel ,et Pohlaku diktatuur takistab jalgpalli arengut siis ei tahtnud eriti kõigega nõustuda , Nüüd aga ,kus üks skandaal järgneb teisele ,üks vale ja vassimine järgneb teisele on minu meelest Pohlaku jätkamine EJL-i juhatuses täiesti võimatu. Niivõrd negatiivset mainet ei ole ükski juht oma spordialale loonud ,kui Pohlak seda viimasel ajal on teinud. Ma ei kujuta ette ,kes peaks veel Eesti jalgpallile ,Pohlakule sponsorraha andma peale selliseid ämbreid. Kes üldse tahab jalgpalli toetada ,kui üks juhte on täielikult jalgpalli ainult halvaga seondanud.
See mees peab tagasi astuma ,sest üldsuse arvamus on täiega tema vastu ja kui ta vähegi veel normalselt suudab mõelda siis peaks isegi aru saama ,et ta on Eesti jalgpalli loojast muutunud Eesti jalgpalli tapjaks.

Pohlak ei ole juht, Kannik on. Pohlak on vaid üks juhatuse liikmetest. Ja Florast, kus ta juht on ei kanguta teda mitte miski nipiga lahti. Samas teised sellid kellele on kriminaalsüüdistusi esitatud juhivad Tallinna.

[Matis]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Algselt postitas Amadeus


Üldjuhul on niisugused asjad kahepoolsed. Üks provotseerib ja teine vägivallatseb. Provokatsioon on muide ka vägivald - vaimne vägivald. Kumbki pool ei ole neist õigustatud. Pohlakul on ka ilmne eelis, sest tema vigastused ja psühhiaatri kirjutatud rohud on tõestatavad - kuna nad on ametlikes haiguslugudes kirjas. Seda kas naine väljaminekuks oma hammast torkis või mitte ei tõesta mitte üks krants.

Jah, aga kas Pohlak oma naist üldse kodunt arsti juurde lasi.

[jansa]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

.. kurat see siin on juba hullem kui Venezueela ja Mehhiko seebiooperid kokku
Kahju et seda musta pesu meedia vahendusel pestakse, sest tahes või tahtmata- ons Aivar süüdi või mitte(ise arvan et tõde on kuskil vahepeal), Eesti jalgpalli elu eestvedajana jääb talle sellest klatshist märk külge ja seda ilmselt ka väljaspool Eestimaa piire.

[Martin]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Pohlaku jutt oli kusjuures päris hea ja tavapärases stiilis, kuigi natuke veidraks pean seda, et ta ei lükanud ühtegi naise väidet ümber, vaid lisas pigem ise pikantseid detaile veelgi juurde. Võibolla oligi stiililiselt niimoodi mõeldud, krt. seda teab.

[ROOTSI KUNN]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Mnjah... puudub veel pedofiilia skandaal siis oleks täis komplekt.
Häid uudiseid pole ammu enam lugenud. Ainult üks pask ,mis kahjuks jälle Pohlaku ja jalgpalliga seotud. Mul on küll kopp ees. Maximuse jutus on iva sees!

[Martin]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

PRIIT HÕBEMÄGI: 10 põhjust, miks uurida Pohlaku juhtumit

[Jaak]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Algselt postitas Martin


PRIIT HÕBEMÄGI: 10 põhjust, miks uurida Pohlaku juhtumit

igati õige seisukoht.sellele ei saa ilmselt keegi vastu vaielda, et kõige hullem oleks mõlemale osapoolele ( ning ka Eesti jalgpallile) see, kui asi lihtsalt ära sumbuks.
Tõde tuleb välja uurida!
Kui tibi jutt on õige, siis on vangla Aivarile kerge pääsemine. Kui aga Aivaril on õigus,siis ma isegi ei kujuta ette mida austatud eksabikaasast saab...

Kui Pohlakule vähegi Eesti jalgpalli imago korda läheb,siis juhul kui uurimine tõesti tuleb,peaks ta end EJLi asepresidendi kohalt selleks ajaks tagandama.

[kaala]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Ma nägin palju vaeva selle läti tüdruku südamesse pääsemiseks ja selleks, et olla tema lähedal, ja kui ma väga tüütuks muutusin ja sellest probleem tekkis, ütles ta, et pole mind kunagi tahtnud ja esimesed viis aastat suisa ei sallinud mind, aga siis otsustas, et ma olen väga hea mees, ja kuna ma väga tahtsin, siis otsustas minuga abielluda ja see oli tema jaoks piisav õigustus ja lõplik argument, põhjendamaks kõiki olukordi, kus ta minu suhtes ebaõiglaselt käitus.

tuleb välja, et signe on lätakas. lätlased äki maksid talle, et meie \"juhi\" mainet kahjustada

[13]

Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'

Algselt postitas Jaak

Algselt postitas Martin


PRIIT HÕBEMÄGI: 10 põhjust, miks uurida Pohlaku juhtumit

Kui tibi jutt on õige, siis on vangla Aivarile kerge pääsemine.

Aivari koht oleks siis hoopis Paldiski mnt l.Roheleise aiaga maja.