Eesti kohtunikud

[Marek_T]

Lihtsalt eneseharimiseks meenutan üht olukorda Paide vs Flora mängust kas mullu või tunamullu. Oli vist kas karistuslöögi või nurgalöögi eelne olukord. Pall ei olnud küll audis, aga seisis, seega ka mäng seisis. Alliku tõmmati kastis puhkenud löögieelses rüseluses maha. Järgnes penalti. Kas sellises olukorras oligi määrav tõik, et pall oli väljakul, ehkki mäng seisis?

Ise küsin, tundmatuks jääda sooviv tuttav spetsialist vastas. Mu mälu vedas alt, tegemist oli hoopis 2017. aasta mänguga Paides ja penalti tuli nurgalöögist / selle eel. Kohtunikule väga raske otsus, sest nurgalöök ja viga kastis toimus juuksekarva võrra samal hetkel / ei olnud samal hetkel, olenevalt, kas vaatleja on Paide või Flora poolt.

Ühtlasi kinnitas spetsialist, et seisva palli / mängu olukorras trahvialas tehtud viga EI OLE penalti.

[Saarlane]

Law 12

Fouls and Misconduct

Restart of play after fouls and misconduct

If the ball is out of play, play is restarted according to the previous decision.

If the ball is in play and a player commits a physical offence inside the field of play against:

• an opponent – an indirect or direct free kick or penalty kick
• a team-mate, substitute, substituted or sent-off player, team official or a match official – a direct free kick or penalty kick
• any other person – a dropped ball
  
  Lisaks veel sellised olukorrad, kui pall on mängus ja rikkumine toimub platsilt väljas:
  
  https://www.theifab.com/laws/chapter/32/section/95/

[Marek_T]

Lihtsalt eneseharimiseks meenutan üht olukorda Paide vs Flora mängust kas mullu või tunamullu. Oli vist kas karistuslöögi või nurgalöögi eelne olukord. Pall ei olnud küll audis, aga seisis, seega ka mäng seisis. Alliku tõmmati kastis puhkenud löögieelses rüseluses maha. Järgnes penalti. Kas sellises olukorras oligi määrav tõik, et pall oli väljakul, ehkki mäng seisis?

[ericbana]

Nii et, kui pall audis ja mingile vennale antakse kastis lihtsalt vastu tablood, siis antakse lihtsalt kaart ja penaltit ei olegi v?

Jep. Volkan Demirel vs Jan Koller EURO 2008 nt.

[Tammetõru]

Kui pall on audis, siis penaltit määrata ei saa, aga kaardi saab anda. Selle konkreetse olukorra hindamiseks on vaja VARi, sest isegi selle video pealt ei saa kindlalt väita, et pall oli väljas.

Nii et, kui pall audis ja mingile vennale antakse kastis lihtsalt vastu tablood, siis antakse lihtsalt kaart ja penaltit ei olegi v?

[keenjus250]

Penalti on õige, see ei loe, et pall audis.

[$$$]

Siin videos alates 5:30, väga huvitav olukord. Pall oli juba audis kui see kontakt toimis, kes oskab reegli lahti seletada kas sellises olukorras saab määrata penaltit?

[$$$]

Tuleviku mängu olukorra kohta ma ei oska muud öelda kui seda, et äkki võeti Slashile viga enne kui nad kasti tulid. See oleks muidugi olematu viga, aga muud selgitust ma ei näe, miks sealt penaltit ei tulnud.

Kui mälu ei peta siis mäng läks edasi ilma vileta.

[fcgonga]

kuusk ei püüagi püsti tõusta vaid hoiab palli heaga oma kõhu all, et vv selle kätte saaks. aga rohkem tekitab küsimust kreida selles olukorras. tüüp lükkab kahe käega vastast vastu tema rinda olukorrast eemale. ainuüksi selle eest oleks pidanud penalti tulema.

https://youtu.be/zDuKOnDjkCM?t=195

[Xhakalaka]

Kui sa päeval veel vaatad silm peale ja saad aru, et Kuusk on täitsa asjalik töömees ja siis paari tunnid hiljem mees korraldab sellist pansokooli, et isegii Neymar oleks uhke selle üle ja pluss muidugi see valetamine ajakirjanikele näkku, et kätt ei olnud on ka tipptase. Oleks ta muidugi teinud klassikalise ütluse" kohtunik otsustab, ma ei ole kindel kas oli või ei" aga nope.

Vabandust, aga see pilt küll ei tõesta käega mängu. Vaata parem keskmisest kaamerast ning võrdle nähtut värava taguse kaameraga, kus liigub pall ning kus sel hetkel on Kuuse käed. Esimesena saab Kuusk palliga kõhtu ning käsi on sellest mõnikümmend sentimeetrit eemal. Seejärel vajub Kuusk pallile kõhuga peale, et seda eemale lükata samal ajal toetades kätt seal umbes õlaga samal joonel. Lõpuks lüüakse Kuusele veel korra palliga kõhtu. Mitte kordagi ei liiguta Kuusk käsi palli suunas ning palli suund ei muutu kahtlaselt nagu oleks kätt tabanud.
Ma ei saa aru, mida Kalju mehed seal valesti tegid, et seal üldse viga vilistada kellegi kahjuks ning Kuuse Panso kool oleks võinud saada preemia kollase näol.

Tuleviku mängu olukorra kohta ma ei oska muud öelda kui seda, et äkki võeti Slashile viga enne kui nad kasti tulid. See oleks muidugi olematu viga, aga muud selgitust ma ei näe, miks sealt penaltit ei tulnud.

[Sambaz]

Kui sa päeval veel vaatad silm peale ja saad aru, et Kuusk on täitsa asjalik töömees ja siis paari tunnid hiljem mees korraldab sellist pansokooli, et isegii Neymar oleks uhke selle üle ja pluss muidugi see valetamine ajakirjanikele näkku, et kätt ei olnud on ka tipptase. Oleks ta muidugi teinud klassikalise ütluse" kohtunik otsustab, ma ei ole kindel kas oli või ei" aga nope.

[GoldenEagle]

Kas Tammeka mängija ei läinud juba varasemalt jalgadesse?

Tundus, et läks, samas, mis kohtuniku otsus oli, kas viga Tammeka vastu v lasi edasi mängida?

[Hunt]

Kas Tammeka mängija ei läinud juba varasemalt jalgadesse?

[-RoMaRiO-]

haha, seltsimees Kerner. täpselt analoogseid olukordi on aastaid võetud Flora kasuks, absoluutselt ei imesta, et sa rikkumist ei näe, aga kui oled üks väike ettur kogu organisatsioonis, siis saabki su ainus roll olla "Flora võida" plagu ülespanemisel ja naisterahvaste mõnitamisel veebiavarustes.

[$$$]

Kelle viga? Pall oli juba läinud.