Vivatbet

Collapse

320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Eesti kohtunikud

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • nonoh
    replied
    Jälle, minu mõistus ei võta.

    UEFA reeglid, eksole (nende uute reeglite selgitused siin https://www.uefa.com/MultimediaFiles...7_DOWNLOAD.pdf)

    Käegamängu kohta selgitustes kirjas:

    The following will not usually be a free kick, unless they are one of the above
    situations:
    if a player is falling and the ball touches their hand/arm when it is between their
    body and the ground to support the body (but not extended to make the body
    bigger)


    Nii, tänases mängus, Tohver määrab pendla, Slashil käsi:
    https://www.upload.ee/image/10509915...09-22__15_.png (see pikslilaik kaenlaall on pall)


    Okei, ma saan aru, Tohver tõlgendab seda, et Slash sirutas käe välja justkui meelega, et teha oma keha suuremaks, aga kammoon. See on baastaseme füüsika, et kui keha edasi libiseb, jääb tugikäsi natukene tahapoole. Nagu, mida mängija sellises olukorras tegema peaks? Kuklaga maad kündma, et hoog väheneks?

    Siin samas teemas on juttu olnud Viljandi ja Narva olukorrast, kus viga sellises olukorras ei määratud ja minu meelest oli see täiesti okei. Aga mis siis nüüd häda oli, et vilistama pidi?

    Leave a comment:


  • Ott Järvela
    replied
    Kristo Tohverile kõva määramine.

    Leave a comment:


  • nonoh
    replied
    Tammeka - Kalju mäng. Kalju väravale eelnenud olukord: https://youtu.be/3aW0WjqwSbY

    Puri hüppab selja tagant läbi vastase. Selline tegevus on jalkas lubatud?

    Leave a comment:


  • kesa
    replied
    Kristo Tohverist saab neljapäeval Eesti kohtunikest enim UEFA klubide karikavõistluste (v.a. Intertoto) mänge vilistanud kohtunik

    Hetkel veel
    27 - Kristo Tohver
    27 - Hannes Kaasik
    18 - Sten Kaldma
    5 - Juri Frischer
    5 - Roomer Tarajev
    4 - Oleg Timofejev
    3 - Eiko Saar

    Leave a comment:


  • Nahkpea
    replied
    Nad võivad neid käereegleid muuta edasi ja tagasi, aga kokkuvõttes jääb ikkagi see kõik kohtuniku subjektiivse arvamuse taha.

    Leave a comment:


  • nonoh
    replied
    Tähendab, ma ei saa enam sellest uuest käemängu reeglist aru. Vaadates eilse Levadia - Kalev mängu penaltite vigu siis... kuidas see esimene olukord ei olud mängijal loomulik siluett? Ja tsenderdus tuli nii lähedalt, et tal polnud isegi aega kätt ära võtta ju.

    ja see teine.. seal ma saan rohkem aru, sest käsi oli küünarnukist üles poole (juhtnöörides kohtunikele seda isegi käsitletakse).

    Leave a comment:


  • Marek_T
    replied
    (but not extended to make the body bigger), just nimelt, eksole. Aga nojaa, läinud lumi, mis seal ikka.

    Leave a comment:


  • nonoh
    replied
    Ei ole mõtet vanu asju meelde tuletada, sest reeglid on muutunud. Konkreetne punkt olukordadest, millega ei kaasne karistuslöök:



    If a player is falling and the ball touches their hand/arm when it is between their body and the ground to support the body (but not extended to make the body bigger)

    Ehk kui sa kukud ja paned käe maha ja pall läheb vastu kätt, siis ei ole viga. (konkreetne olukord tänasest mängust)

    Leave a comment:


  • Marek_T
    replied
    Ma ei taha nüüd mönnikhuseneid ja muud sutt karja kutsuda, aga puhtfilosoofilises plaanis, kas pole nii, et tahtlikke käepalle ongi väga vähe? Irie olukorras konkreetselt pall seiskus, kuna tabas kätt, vastasel korral oleks see veerenud värava ette, kus Roosalu jt Viljandi mehed olid jaol ja Matrossov olukorrast väljas. Kui ma väga sügavalt kaevaks, siis kaevaks välja ühe olukorra, kus just nimelt Postile tema mängija-ajal tema sarnase käe eest penalti ära vilistati (kukkus, toetas käe maha ja kaugelt pandi pall kasti, vastu Posti kätt). Esimese hooga ei tule konkreetne mäng meelde, aga fakt kui selline on täitsa olemas.

    Kollased prillid kahtlemata, aga, samas, Tekko käsi vs Kalev laupäeval? Ka juhuslik? Tahtlik ju ei olnud, eks? Aga löögi blokeeris? Blokeeris.

    Mis Õunapi kaart/penalti olukorda puutub, siis ma ei ole halenaljakamat bläkki kohtunike esituses tänavu vist näinudki. Tõsi on muidugi see, et see eksimus pigem läks Tuleviku kasuks. Penaltit on hea õnne korral võimalik päästa - või vähemalt sellest skooritud väravale oma väravaga vastata, aga punane kaart teinuks Viljandi olukorra väga keeruliseks.

    Fakt, et Tulevik pigem kergemalt pääses, ei vähenda äärekohtuniku ja Tarajevi absoluutset fopaad muidugi kuidagi. KUIDAS sellised asjad üldse juhtuda saavad? Küsimus ei olnud ju sentimeetrites, vaid meetris-poolteises ja vaadet olukorrale ei takistanud absoluutselt miski.

    Leave a comment:


  • nonoh
    replied
    See Narva penalt on ikka korralik fopaa..

    See, et Viljandi ilma jäi, on maitseasi. Sesmõttes, et tahtlik käsi see kindlasti polnud ja midagi ebaloomulikku asendis ka mitte, löök tuli lähedalt, reageerida ei jõudnud. Sihuke juhuslik.


    Üldiselt, Viljandist kahju,

    Leave a comment:


  • -RoMaRiO-
    replied
    Tarajev peab oma brigaadiga küll kellelegi meelehead pakkuma, et lisaks Eesti tippkohtunikuks olemisele ka Euroopas teenindada saab. Nüüd juba on üle meetri karistusalast väljas ka penalti. Lihtsalt pole sõnu. 10st mängust 9 on täiesti kohutavad eksimused ja mees jätkuvalt särab.

    Leave a comment:


  • fcfloraforever
    replied
    Roomer Tarajev.
    Täiesti uskumatu taas.

    Leave a comment:


  • fcfloraforever
    replied
    Algselt postitas telekavaataja Vaata postitust
    Tammeka - Flora mäng.

    1. poolaja viimased sekundid. Tammeka jõuab Flora kastini ning Flora mees teeb vea. Selle asemel, et anda karistuslöök, annab kohtunik edu. Väga hea otsus, arvestades, et Tammeka mehed olid kahekesi 35 meetri peal 4 mehe vastu, üks Tammeka mees on seljaga. Loomulikult Tammeka kaotab palli ja kontrast lüüakse värav.

    Huvitav, mida Tammeka selles olukorras tahtnuks? Kas karistuslööki, mis poolaega lõpetaks või mõttetut juba tupikusse jooksunud rünnakut? Loeme mängu veits noh...
    Lisaks siia Sorga kollase.

    Leave a comment:


  • telekavaataja
    replied
    Tammeka - Flora mäng.

    1. poolaja viimased sekundid. Tammeka jõuab Flora kastini ning Flora mees teeb vea. Selle asemel, et anda karistuslöök, annab kohtunik edu. Väga hea otsus, arvestades, et Tammeka mehed olid kahekesi 35 meetri peal 4 mehe vastu, üks Tammeka mees on seljaga. Loomulikult Tammeka kaotab palli ja kontrast lüüakse värav.

    Huvitav, mida Tammeka selles olukorras tahtnuks? Kas karistuslööki, mis poolaega lõpetaks või mõttetut juba tupikusse jooksunud rünnakut? Loeme mängu veits noh...

    Leave a comment:


  • -RoMaRiO-
    replied
    Kuna ma olen Tarajevit siin teemas omajagu kritiseerinud, siis oleks aus ära märkida, et tänase küllaltki keerulise Maardu - Kalev kohtumisega sai ta väga kenasti hakkama.

    Leave a comment:

Working...
X