Vandenõuteooriad

[Amos]

Meil käisid külas Venemaa ajakirjanikud. Näitasime Õhtulehe esikülgi ja üks nendest kritiseeris Ilvest. "Näete, mida me võime oma presidendi kohta kirjutada!" hüüatasime.

"Meie võime ka teie presidendi kohta niimoodi kirjutada," vastas üks venelastest.

(end scene)

Tõsiselt oli nii.

Kaks varianti: sa kas võtsid väga vana anektoodi enda "päriselt" juhtunud asjade nimekirja või siis ei hammustanud nende nalja läbi.

[Mõnuagent 007]

Umbes 25% maailma vangidest asub USA-s. Midagi on vist valesti seal.

Kultuuri erinevus. Humanist parandab inimest, vähemalt üritab seda (Euroopa), USA utilitarism peab ohtliku inimese isoleerimist hüveks ja seetõttu on vangistamine seal eelistatum.

[Martin]

Palju sul endal meediaga kogemusi on?
Mina näiteks andsin kunagi Vene raadiojaamale inteka. Kui kritiseerisin Eesti valitsuse mingit sammu, siis noogutati pead, aga kui ütlesin midagi Putini kohta, siis pandi diktofon kinni ja öeldi, et nii ei tohi.

Meil käisid külas Venemaa ajakirjanikud. Näitasime Õhtulehe esikülgi ja üks nendest kritiseeris Ilvest. "Näete, mida me võime oma presidendi kohta kirjutada!" hüüatasime.

"Meie võime ka teie presidendi kohta niimoodi kirjutada," vastas üks venelastest.

(end scene)

Tõsiselt oli nii.

[Amos]

Umbes 25% maailma vangidest asub USA-s. Midagi on vist valesti seal.

[Amos]

miks sa ühes teemas inimese perse saadad, aga teises "aitäh, härra, see on nii hea postitus" kirjutad.

Äkki sellepärast, et me suudame mitte väiksed solvuvad eided olla kui me üksteise teatud arvamusi imelikeks peame.

[plastic'99]

Ja raudidas - ära kuluta Mõnuagendiga vaidlemisele oma energiat. Rääkisin eile ühe tuttava koolitaja/psühholoogiga ja ta mainis ka mulle, et ajakirjanikud on ühed kõige rohkem raamis olevad inimesed üldse. Mõttetu. Arutleda hea, aga kuulata mingit lolli ila kuidas "sa oled loll Kremli troll kuna julged üldisele arvamusele vastu vaielda" on lihtsalt igavaks juba muutunud. Meie oleme lollid skisod, aga tema kulutab energiat lollidega vaidlemisele ning täidab üllat foorumimendi rolli.

Loe nüüd esimene lõik hästi kenasti läbi.

Ning ehk siis saad aru, mida kõik sulle on öelda tahtnud kui ütlevad, et sa kuulad ja loed ainult seda, mis läheb sinu maailmapildiga kokku.

Ühtäkki see psühholoog, kes arvatavasti ka kraadiga (saadud ülikoolist, mis suure tõenäosusega rotschildide käpa all) ja ehk omab isegi kutsetunnistust (antud liidu poolt, mis seisab ainult oma kambajõmmide huvide eest), on nüüd sinu allikaks?

Ma juba täitsa hästi kujutan seda käitumismalli ette:

1) Võta kapist bong
2) kasuta seda
3) mõtle mingile suvalisele teemale
4) küsi, "aga mis siis kui see ei ole nii"
5) mõtle, kuidas see sinu arvates olla võiks
6) google it
7) leia paar allikat, mis kajastavad sarnast mõtet
8) arva, et leidsid oma faktile kinnitust
9) tule soccerneti
10) hari teisi

Egas midagi, jõudu!

[orbitaaljaam]

Ma ei hakkaks mendiks ja prooviks vältida mentide ülistamist soccerneti foorumis. Või kui sa juba sellise küsimuse tõstatasid, siis mida sa teeksid kui oleks kasvõi 0.1% tõenäosus et Grete Klein sind n/kkuda tahab? Lähed paned oma väikse otsa vägisis sisse, sest tehniliselt on ju 0.1% nõusolekut.

Kleinist on mul pohui, aga mul on küll Politseiga ainult positiivseid kokkupuuteid olnud. Millest selline "Fakk the police" suhtumine?

[billybob]

Ma ei hakkaks mendiks ja prooviks vältida mentide ülistamist soccerneti foorumis. Või kui sa juba sellise küsimuse tõstatasid, siis mida sa teeksid kui oleks kasvõi 0.1% tõenäosus et Grete Klein sind n/kkuda tahab? Lähed paned oma väikse otsa vägisis sisse, sest tehniliselt on ju 0.1% nõusolekut.

Ma loodan, et sul on mingi kliiniline vabandus sellise jutu ajamiseks.

[count]

Mida teeksid sina kui oleks kasvõi 0,1% tõenäosus, et kahtlusalune sind vigastada võib? Näiteks olukorras nagu see:

Ma ei hakkaks mendiks ja prooviks vältida mentide ülistamist soccerneti foorumis. Või kui sa juba sellise küsimuse tõstatasid, siis mida sa teeksid kui oleks kasvõi 0.1% tõenäosus et Grete Klein sind n/kkuda tahab? Lähed paned oma väikse otsa vägisis sisse, sest tehniliselt on ju 0.1% nõusolekut.

[j6u1uv4n4]

Mul on kahju sinust

300+ miljoni inimesega riigis on väga palju politseinikke. USA-s on neid wiki andmetel 780 000. Nii suure numbri politseinike hulka kuulub tahes-tahtmata inimesi kelle kompetents politseinikuna on kaheldav ja kes üleüldiselt pole just kõige teravamad pliiatsid pinalis.

USA on kuritegevuse statistikas läänemaailma lipulaev. Kui FBI statistikat usaldada, siis 2013 aastal oli USA-s hinnanguliselt 1,16 miljonit raporteeritud vägivaldset kuritegu. Nagu me teame, siis USA põhiseaduse kohaselt võivad kodanikud omada ja kanda tulirelvi. Täpset relvaomanike numbrit on raske öelda, kuna käsirelvi ei ole USA-s kohustuslik registreerida, kuid kiire guugeldamine näitab, et ca pooled meestest ja üks neljandik naistest omavad tulirelva.

USA politseinikutel on mõistagi kindlad määrused ja teatud reeglistik, mida nad peavad step-by-step järgima enne kui päästikule vajutada tohivad. Kuna vägivalda ja tulirelvi on USA-s palju, siis iga tõsine 911 kõnest saadud info võib sellele reageerivad politseinikud potentsiaalsesse lifeordeath olukorda viia. Nagu eelnevalt mainitud, siis igal politseinikul ei ole raudseid närve, ning nad ei suuda igat olukorda kaine peaga ja kalkuleeritult läbi mõelda. Küll aga järgivad nad oma osariigi poolt kehtestatud määrustikku, ning ülemuste poolt sätestatud reeglistikku. Seega taolises olukorras kus korrakaitsjad lasevad maha mõne agressiivse matkaja või vaimse puudega kodutu, on seaduse silmis kõik JOKK, kuna politseinik kartis oma elu pärast, olgugi et fataalsete laskude põhjuseks oli see, et kahtlusalune proovis oma taskust tubakat võtta.

Mida teeksid sina kui oleks kasvõi 0,1% tõenäosus, et kahtlusalune sind vigastada võib? Näiteks olukorras nagu see:

[Mõnuagent 007]

Kunagi kàis Peep Vain mingit toimetust koolitamas. Turunduseided olid sillas ja "nàgid maailma hoopis teistmoodi", kui olid kambas koos Vainuga huilgamisega lòpetanud. Ajakirjanikud olid samal ajal "ah, minge persse"-emotsiooniga. Turunduseit leidis seepeale, et ei maksa kogu aeg analùusida ja peaks ikka rohkem end vabaks laskma. Igasugu tantristide seas on samasugune suhtumine. Et ju siis on need raamid tòesti, et ei lase igal maailmaavastajal endale mingit esimese klassi massipsùhhoosi tekitada.

[Tofoa]

Päris segaseks ka oma vandenõuteooriatega minna ei maksa! Kes ütles et nad on fantaasiamaaiLmas elavad? Kus on su tõestused? Paluks fakte mitte niisama umbes vandenõusid taguda väga lugupeetud inimeste vastu!

+ 1

[count]

Mina ütlen koolitaja/psühholoogide kohta jällegi fantaasiamaailmas elavad sooja õhu müüjad. Kõik need meeskonnakoolitused ja muu.

Päris segaseks ka oma vandenõuteooriatega minna ei maksa! Kes ütles et nad on fantaasiamaaiLmas elavad? Kus on su tõestused? Paluks fakte mitte niisama umbes vandenõusid taguda väga lugupeetud inimeste vastu!

[dareth]

Sina olid see kes kirjutas rõõmsaks tegevate teemasse, et foorum ja soccernet.

Aga mul ongi lõbus.

[elx]

Kas sa teed nalja?
Sina olid see kes kirjutas rõõmsaks tegevate teemasse, et foorum ja soccernet.
Miks "nii palju(lol)" energiat? Sest parem kui facebookis ja twitteris passida.


Ja raudidas - ära kuluta Mõnuagendiga vaidlemisele oma energiat. Rääkisin eile ühe tuttava koolitaja/psühholoogiga ja ta mainis ka mulle, et ajakirjanikud on ühed kõige rohkem raamis olevad inimesed üldse. Mõttetu. Arutleda hea, aga kuulata mingit lolli ila kuidas "sa oled loll Kremli troll kuna julged üldisele arvamusele vastu vaielda" on lihtsalt igavaks juba muutunud. Meie oleme lollid skisod, aga tema kulutab energiat lollidega vaidlemisele ning täidab üllat foorumimendi rolli.

Mina ütlen koolitaja/psühholoogide kohta jällegi fantaasiamaailmas elavad sooja õhu müüjad. Kõik need meeskonnakoolitused ja muu.