Veganlus - arvamusi?

[LeeRomeno]

definitsiooni järgi ei ole ainult toitumisega seotud. Taimetoitlus on söömisega seotud, veganism on elustiil (söök, riided, kosmeetika jne).

holy shit, on ikka viitsimist mõnedel. Mina defineeriks seda ikka esimese maailma probleemi alla. Kui ikka elus reaalselt mingeid väljakutseid ja probleeme ei ole, siis hakatakse idiootsustega tegelema ja enda jaoks elu keeruliseks tegema.

[eika]

Linki? (jah, käisin otsimas, ei leidnud)

Aga palun:

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/mart-niineste-veganid-kolige-ara-namaste-vallast-umbluu-kulast?id=77890150

[cannuman]

Jne, või on see ainult sisse söömisega seotud?

definitsiooni järgi ei ole ainult toitumisega seotud. Taimetoitlus on söömisega seotud, veganism on elustiil (söök, riided, kosmeetika jne).

[LeeRomeno]

täna just lugesin delfist või epl-ist mart niineste selleteemalist arvamusartiklit, oli küll kohati talle omaseid hüppelisi mõttekäike täis, aga võttis mu meelest asja olemuse kenasti kokku.

Lugesin samuti, soovitan.

[LeeRomeno]

Selline küsimus, et kui veganid ei söö midagi loomset, kuidas on muude asjadega, mis loomset päritolu? Nahkdiivanil istute, mis nunnu lehma nahast tehtud? Kui Uberis sõidab mingi vinge masin nahkistmetega ette, siis lähete peale või ootate uut?
Autorehve ikka oskade valida? Michelin in, Goodyear out
Klaveri/viiulimuusikat kuulate?
Kondoome kasutate?

Jne, või on see ainult sisse söömisega seotud?

[metssiga]

täna just lugesin delfist või epl-ist mart niineste selleteemalist arvamusartiklit, oli küll kohati talle omaseid hüppelisi mõttekäike täis, aga võttis mu meelest asja olemuse kenasti kokku.

[cannuman]

Häid pühi. Osade jaoks siis paast läbi ja saab jälle lihhi süüa. Teistele ka head isu!

[kaks või]

Sihuke filosofeerimine paneb pea valutama. Ära teist korda tee.

Ma loodan ka, et ma ei pea tegema. Pole minu ala. Kel huvi, https://en.wikipedia.org/wiki/Ethics_of_eating_meat siit võib paremini sõnastatud mõtteid leida. Või, kui ei viitsi lugeda, film "Speciesism" on ka üsna huvitav.

[Daz Booob]

Vähemalt inimene teadustas omale, et tal on probleem ja tegeleb sellega. Ta hakkas oma tervist säästma ja kui ta selle kaudu teeb ka loodusele head siis on ju win-win. Keskmine eestlane võtab iga õhtu paar õlut, sööb terve päeva poolfabrikaati ja on ülekaalus, mis põhjustab talle varem või hiljem ühe või mitu tervisehäda. Samuti on nende lapsed ülekaalus - veganluse süü? pigem mitte vist. Enamasti on just sellised need kõige suuremad toitumisspetsid."Näe vaata seda "tarkpead", liha ei söö/kooki ei söö/sööb jänesetoitu/viina ei võta, õige mees ikka võtab viina, joob iga õhtu 4 õlut ja grillib suvel 3x nädalas ja salatit ei söö." Kui keegi võtab nõuks oma keha eest hoolitseda siis see tekitab teatud seltskonnal kohe alaväärsuskompleksi. Umbes sama kuidas kahelised narrivad viielisi põhikoolis.

Samamoodi nagu ei ole võimalik inimesi vastu tahtmist homoks muuta ei ole inimesi võimalik ka veganiks sundida. Aga millegi pärast teatud seltskond tunneb ennast jube puudutatuna sellest, mida teised teevad.

Ma kirjutasin muidugi millestki muust, kuid korrates ennast või kedagi teist, siis veganlus on hea, kuna tõstab (ideaalis) inimeste toitumise teadlikust.

[Gallacher]

Aga loomad, keda võiks võtta kui võrdset, tarbitakse otseselt oma lõbuks. Sest ilma loomade tarbimiseta on täiesti võimalik elada tervislikult ja saada kõik oma makrod ja muu vajalik kätte. Ehk meil on valik, mida me teeme teadlikult. Kui me laseme kellelgi enda jaoks looma ära tappa, et me saaks teda nautida, siis me ju tunneme, et minu jaoks on see loom niivõrd madal, et mina pean õiglaseks, et tapan ta ja naudin tema liha enda lõbuks, ilma mingi otsese vajaduseta.

Sihuke filosofeerimine paneb pea valutama. Ära teist korda tee.

[Jeti88]

Nagu tellitud

Ma pole kohanud (lugenud) veganit, kes ei saanud motivatsiooni mõnest tervisehädast - lühidalt - söödi teadmatult, söödi üle ja siis hakati toitumist, toitu, sööki kontrollima ja tervis paranes. Tegelikult ka või, Sherlock?
Mis juhtub siis, kui inimene mingist keerulisest olukorrast väljub n.ö võitjana? Ta hakkab leitud lahendust tsementeerima, loob legendi. See pole suunatud veganulse pihta - ka lihase maailmaga on sama teema (olnud). Kui inimene läheb ühest skaala otsast teise, siis see on ekstreemsus (mis iseenesest pole paha - ühiskonna jaoks pigem hea, vajalik), mis viitab mõnele vaimse häire aktiveerimisele, suurenemisele (mis ühiskonna arvates ei pruugi norm olla). Ma ei ütle, et hoolivam inimene on lihtsalt öeldes napaks, kuid säherdune võnge annab põhjust olla skeptiline. Muide (näiteks, viiteks, infoks) fitness-vaata-minu-keha inimesi on sellest vaatenurgast ka uuritud...olge ettevaatlikud

Vähemalt inimene teadvustas omale, et tal on probleem ja tegeleb sellega. Ta hakkas oma tervist säästma ja kui ta selle kaudu teeb ka loodusele head siis on ju win-win. Keskmine eestlane võtab iga õhtu paar õlut, sööb terve päeva poolfabrikaati ja on ülekaalus, mis põhjustab talle varem või hiljem ühe või mitu tervisehäda. Samuti on nende lapsed ülekaalus - veganluse süü? pigem mitte vist. Enamasti on just sellised need kõige suuremad toitumisspetsid."Näe vaata seda "tarkpead", liha ei söö/kooki ei söö/sööb jänesetoitu/viina ei võta, õige mees ikka võtab viina, joob iga õhtu 4 õlut ja grillib suvel 3x nädalas ja salatit ei söö." Kui keegi võtab nõuks oma keha eest hoolitseda siis see tekitab teatud seltskonnal kohe alaväärsuskompleksi. Umbes sama kuidas kahelised narrivad viielisi põhikoolis.

Samamoodi nagu ei ole võimalik inimesi vastu tahtmist homoks muuta ei ole inimesi võimalik ka veganiks sundida. Aga millegi pärast teatud seltskond tunneb ennast jube puudutatuna sellest, mida teised teevad.

[Daz Booob]

Nagu tellitud

Ma pole kohanud (lugenud) veganit, kes ei saanud motivatsiooni mõnest tervisehädast - lühidalt - söödi teadmatult, söödi üle ja siis hakati toitumist, toitu, sööki kontrollima ja tervis paranes. Tegelikult ka või, Sherlock?
Mis juhtub siis, kui inimene mingist keerulisest olukorrast väljub n.ö võitjana? Ta hakkab leitud lahendust tsementeerima, loob legendi. See pole suunatud veganulse pihta - ka lihase maailmaga on sama teema (olnud). Kui inimene läheb ühest skaala otsast teise, siis see on ekstreemsus (mis iseenesest pole paha - ühiskonna jaoks pigem hea, vajalik), mis viitab mõnele vaimse häire aktiveerimisele, suurenemisele (mis ühiskonna arvates ei pruugi norm olla). Ma ei ütle, et hoolivam inimene on lihtsalt öeldes napaks, kuid säherdune võnge annab põhjust olla skeptiline. Muide (näiteks, viiteks, infoks) fitness-vaata-minu-keha inimesi on sellest vaatenurgast ka uuritud...olge ettevaatlikud

[lorenzo]

Mul on sõber taimetoitlane. Siiani pole probleemi olnud kui söömisest käib jutt, sest me aktsepteerime teineteise valikuid. Kui koos lähme välja sööma, siis arvestame teineteise eelistustega, lihtne.
Samas pean mainima, et ta on nn. valikuline taimetoitlane. Ehk eelistab ta loomulikult taimetoitu, kuid kui muud varianti pole, siis ega tal söömata ei jää. Eriti raske oli tal elu 3 nädalat Lõuna-Ameerikas, kus sai koos käidud lisaks Brasiiliale ka Argentinas ja Uruguays. Seal ta tõesti pidi oma eelistustele alla andma, sest ise olles gurmaan, oli väga keeruline ära öelda korralikust "asadost" ja "churrascost", mis siis mõlemad tähendavad korralikku lihagrilli ja on suht mõeldamatu ilma neid proovimata seda piirkonda külastada. Ja see piirkond on ka üks keerulisemaid piirkondi maailmas veganitele ja taimetoitlastele

[cannuman]

Kas vegan=taimetoitlane või on neil kahel ka mingi erinevus?

niipalju kui olen aru saanud siis väga erinevad asjad. Ühe jaoks on muna ja piim OK teise jaoks mitte. Üks kannab mutinahast kasukat, teine mitte.

Ehk üks on seotud ainult toiduga, teine laiemalt loomade kottimisega. Üks ei söö lihhi teine ei söö loomset.

[rallikas]

Kas vegan=taimetoitlane või on neil kahel ka mingi erinevus?