tarbija/kliendi nutt ja hala

[Pints]

Enamvähem iga asja kohta kehtib reegel number 1:

common sense

Kolmeaastase kasvatamine ei ole mitte turvade, vaid lapsevanemate ülesanne.

Turvamees tegi oma tööd, mitte ei kasvatanud kedagi.

[Gallacher]

Ma olen töötanud omal ajal turvafirmas erinevatel tasanditel, kusjuures kunagi alustasin just sealsamas Stockmannis ukse peal. Olen pidanud põhjalikult klattima selliseid olukordi.

Mõned arvamused:
1. Loll olukord muidugi ja saaanuks paremini lahendada.
2. Kõige tõenäolisemalt toimus olukord umbes nii. Saali töötaja nägi, et laps toppis asju jotti aga talle oli öeldud, et vargust nähes tuleb teatada turvadele, nemad tegelevad. Või ei viitsinud riskida vanemate sõimuga, kuna sellise asjaga tegelemine pole tõesti tema töö. Läks teatas uksel on olnud turvale, kes aga peab sellistest asjadest valvekeskuse töötama teatama. Ilmselt need panid siis kaamerad peale aga info oli jõudnud neile juba läbi kahe inimese, võib-olla ka segaselt väljendatuna ja nad ei teadnud täpselt, mis seal kotis on, võib-olla oli kommunikatsiooniprobeemide põhjal kahtlus, et äkki lapsevanemad ise on kuidagi kaasa aidanud (mul oli endal juhus, kus vanemad toppisid lausa lapsevankri varastatud kaupu täis) ja otsustasid lähtuda nö määrustiku järgi - väljudes kinni pidada.
Noh, ja mis seal edasi oli, ei tea. Eks vanematele oli see ebameeldiv ja tavatu olukord ja ehk võtsid teravalt sõna, võib-olla ka turvad ei osanud normaalselt suhelda ja hakkasid kohe politseid mainima.
Muide, see uksel olnud turva, kellele saalitöötaja mainis, poleks ise tohtinudki sealt turvaväravate lähedusest ära tulla, et saalis asju klaarida, selles talle ei saa etteheiteid teha.
Seal on ju ka see detail, et saali keskel polekski tegelt ei saalitöötaja ega turvad tohtinud nõuda koti läbitegemist. Kuigi ma oleksin ise vist kolmeaastase puhul erandi teinud, ei oska öelda. Kui aga oleksid nõudnud ja teadlik ja tige klient oleks kaebama läinud, siis saanuks nad ise vastu pead.
Üldiselt sellised asjad on seotud suhtlemisega ja iga olukord on veits erinev. Aga noh, ise kohal ei olnud.

[Daz Booob]

Ma ei mõista.
Kas sa oleksid nii hea ja selgitaksid põhjalikumalt?

1. Kolmene ei mäleta sisuliselt homme juba enam midagi.
2. Ähvardamine on vägivald.
3. Ähvardamine mitme inimese ees on lihtsalt öeldes grupiviisiline vägivald.

Lühidalt (tegelikult on infot nipet-näpet rohkem).

[Pints]

Mida sa mäletad, mis sinuga eile juhtus?

See natsigsa lähenemine on aga küll nats nats.

Ma ei mõista.
Kas sa oleksid nii hea ja selgitaksid põhjalikumalt?

[Pints]

Kas kolmene peab seda niimoodi mõistma?

Ma mõistan ka sinu seisukohta ja see polnud muidugi ideaalselt lahendatud olukord.
Aga eluaastad 3-4 on väga olulised lapse arengu seisukohast, mis puudutab distsipliini/reegleid ning minule kui kõrvalvaatajale jääb küll mulje, et sa hetkel reageerid natukene üle.

[Daz Booob]

Kaks tähelepanekut:

1) See jääb nüüd lapsele väga pikaks ajaks meelde ja ilmselt mõjub paremini kui mingi delikaatne ninnu-nännu lähenemine, sest sa juba mainisid, et ema juba vestles temaga vahetult (pikk tiraad) aga ikka toppis need munad kotti.
2) Sellest hetkest, kui keegi mainib natse või toob sisse kohatu võrdluse seoses nendega on verbaalne/kirjalik "lahing" juba kaotatud.

Mida sa mäletad, mis sinuga eile juhtus?

See natsigsa lähenemine on aga küll nats nats.

[Mõnuagent 007]

Kaks tähelepanekut:

1) See jääb nüüd lapsele väga pikaks ajaks meelde ja ilmselt mõjub paremini kui mingi delikaatne ninnu-nännu lähenemine, sest sa juba mainisid, et ema juba vestles temaga vahetult (pikk tiraad) aga ikka toppis need munad kotti.
2) Sellest hetkest, kui keegi mainib natse või toob sisse kohatu võrdluse seoses nendega on verbaalne/kirjalik "lahing" juba kaotatud.

Kas kolmene peab seda niimoodi mõistma?

[Pints]

Kaks tähelepanekut:

1) See jääb nüüd lapsele väga pikaks ajaks meelde ja ilmselt mõjub paremini kui mingi delikaatne ninnu-nännu lähenemine, sest sa juba mainisid, et ema juba vestles temaga vahetult (pikk tiraad) aga ikka toppis need munad kotti.
2) Sellest hetkest, kui keegi mainib natse või toob sisse kohatu võrdluse seoses nendega on verbaalne/kirjalik "lahing" juba kaotatud.

[Nasfal]

See vastus on päris asjalik, kas urmaril on teine töökoht stocki PR-meeskonnas?

Kui Urmarile raadiosaatjasse karjuda, et poes on vist 9 varast, siis ta läheb topib need kõik kinnipidamisruumi kinnitust ootamata. Parem on kõik kohe maha suruda kui natukene oodata või üle helistada, et kas asi on reaalne. Ja isegi kui mõni süütu inimene peaks 15 minutit lambiselt kinnipidamisruumis viibima, siis Urmar vastaks seletuskirjas, et ma ei saa teie norimisest aru.

[rahvaspordipäev]

See vastus on päris asjalik, kas urmaril on teine töökoht stocki PR-meeskonnas?

[Mõnuagent 007]

Ja seejuures kuulis sama töötaja, kuidas lapse ema pidas lapsele just enne pika tiraadi, et asjad lähevad korvi, mitte kotti, kui ta üritas mingit kommi enne võtta. Lihtne lahendus, ütle, ära ole mingi 2018 ja käitu nii, et pärast endal käed puhtad, aga teised vihased.

[Mõnuagent 007]

On olemas ka emad, kes läheksid fullretardi kui keegi nende last siin ja kohe süüdistama hakkaks milleski. Mul oli kunagi klassivend, kellel tunnistusel pooled kahed ja alati olid õpetajaid süüdi, et poiss ei kuula tunnis ega kodutöid ei tee, kui vanem aru andma kutsuti.

Paraku, ei ole saalitöötaja kohustus selliseid olukordi lahendada. Sitt olukord, aga tagantjärgi selliseid näägutavaid kirju saata....nii aasta 2018.

Aasta ongi 2018. Ja seal oli mitu lahendusolukorda:
- saalitöötaja lihtne ütlemine
- turvatöötaja kohene tulemine ja ütlemine
- hilisem ütlemine ilma politseiga ähvardamine.

[Halb ründaja]

On olemas ka emad, kes läheksid fullretardi kui keegi nende last siin ja kohe süüdistama hakkaks milleski. Mul oli kunagi klassivend, kellel tunnistusel pooled kahed ja alati olid õpetajaid süüdi, et poiss ei kuula tunnis ega kodutöid ei tee, kui vanem aru andma kutsuti.

Paraku, ei ole saalitöötaja kohustus selliseid olukordi lahendada. Sitt olukord, aga tagantjärgi selliseid näägutavaid kirju saata....nii aasta 2018.

[Mõnuagent 007]

Mul suutis eile kolmene poiss hakkama saada sellise asjaga, et toppis endale kaks üllatusmuna seljakotti. Kolmene, noh, loll ja nii. Lapse ema oli parasjagu teise riiuli juures, aga samas vahes oli Stockmanni saalitöötaja. Selle asemel, et lapse emale ütlema minna, jooksis ta turvamehe juurde. Selle asemel, et turvamees tuleks ja ütleks, ootas ta Stockmanni värava juures. Seal siis saabus ta kohale ja küsis, et kas saaks poisi kotti vaadata. Saabus kohale teine turvamees ja hakkas jaurama, et maksate kinni või kutsume politsei. Poiss muidugi satub paanikasse, sest saab aru, et on pahandusega hakkama saanud. Lapse ema on paanikas, kuna, noh, inimesed vaatavad ja nii edasi. Maksab muidugi need faking munad kinni, aga siis saan mina õhtu otsa jutte, et kuidas laps nutab ja üleüldse.
Ma saadan siis kirja, et kas teie töötajad ei või öelda lapse emale kuidagi kohe, et mingi asi on valesti. Õudne paanika. Küsin, et kas kolmeaastaste gängster-laste hulk on tõesti nii suur, et peab hakkama politseiga ähvardama ja nii edasi.

Saan vastuse:

Eile kell 18:10 pöördus turvatöötaja peauste vahel naisterahva poole, kellel oli kaasas väike laps. Põhjuseks kahtlus, et lapse seljakotis on kauplusest pärinevad ja tasumata tooted. Naisterahvas leidis lapse kotist kaks üllatusmuna. Turvatöötaja ettepanekuga toodete eest tasuda naisterahvas sel hetkel nõustus ning pöörduti tagasi esimese korruse klienditeeninduspunkti, kus naisterahvas tasus toodete eest.
Vastused Teie küsimustele.
• Oleks võinud, kuid kohustuslik see ei ole. Kui ei ole ohtu inimeste elule/tervisele vms kriitilist olukorda, siis vahetu sekkumise vajaduse otsustab iga inimene ise. Antud juhul otsustas töötaja edastada olemasoleva info turvateenistusele.
• Turvaseadus kohustab turvaettevõtet viivitamatult teavitama PPA-d valveobjekti vastu toime pandud ründest. Nagu ka ise mainite, siis 3-aastane laps ei mõista ümbritsevast kõike, seega oli „ähvardus“ mõeldud tema emale.
• Ei, see ei ole standard. Kui kassalinti mainides peate silmas eilset episoodi, siis naisterahva poole pöörduti kauplusest väljumisel, uste vahel. Kassade ja –lintideni jääb sealt ca 30 meetrit. Läbiotsimist selle sõna juriidilises ja otseses tähenduses ei tehta turvatöötajate poolt kunagi, kõne alla tuleb asjade vabatahtlik ettenäitamine või turvakontroll, kui olukord seda nõuab. „Kõigi ees“ on liiga palju öeldud, naisterahva poolt poisi seljakoti kontrollimise ajal möödus neist 3 klienti. Olenevalt olukorrast pakutakse võimalust selgitada asjaolusid kohapeal või eraldi selleks mõeldud privaatses ruumis.
• Ei, meid ei ründa pidevalt gängsterid-kolmeaastased. Turvatöötajate vaba aja tegevusi ei oska kommenteerida; mõtteid lugeda samuti, puudub selleks vajalik tehnoloogia.
Mittesarkastiliselt lugupidamisega

Ma vastan:

Jah, ka natsid täitsid käsku ja hetkel kehtivaid seadusi, aga üldiselt on olemas ka inimlikkus ja ilmselt ka aju, et lahendada olukordi, et kolmene poleks paanikas ja kõik muu sinna juurde kaasnev. Ehk pole normaalne, et mingile kolmesele jubinale hakatakse kutsuma turvameest selle asemel, et öelda midagi. Ja ka seal saab asju muudmoodi lahendada, kui politseiga ähvardama hakata. Isegi kui seadus seda justkui ette näeb.
Aga eks jätkake head tööd stockmanni hea maine hoidmisel.
parimat


Ehk imegu muna, kuradi lukspood.

[EgoTrip]

Ma ei kurda mittekompenseerimist vaid kuidas sai nii halb olla

Kui halb see ikka olla sai, kui sa ära sõid?