Vivatbet

Collapse

320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Inglise kohtunikud

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • Mõnuagent 007
    replied
    Algselt postitas hannes10 Vaata postitust
    Mis siin videos valesti peaks olema?
    Ma vaatasin mitu korda ja tundus, et pall lâks Kavanaghst man cityle? Ei?

    Leave a comment:


  • hannes10
    replied
    Mis siin videos valesti peaks olema?

    Leave a comment:


  • Mõnuagent 007
    replied
    Algselt postitas LaRaBla Vaata postitust
    Kavanaugh, hea töö. Astud mängijale ette, mängija kaotab palli, vastased löövad värava. Öelge veel, et Liverpoolil on õnne...

    edit: https://streamvi.com/watch.php?video=1577646549

    Vabandust, ei, see debiilik isegi mängis palli, mitte ei astunud lihtsalt ette. Ehk isegi kehtivate reeglite alusel oleks mäng pidanud peatatama...
    Mida vittu

    Leave a comment:


  • LaRaBla
    replied
    Kavanaugh, hea töö. Astud mängijale ette, mängija kaotab palli, vastased löövad värava. Öelge veel, et Liverpoolil on õnne...

    edit: https://streamvi.com/watch.php?video=1577646549

    Vabandust, ei, see debiilik isegi mängis palli, mitte ei astunud lihtsalt ette. Ehk isegi kehtivate reeglite alusel oleks mäng pidanud peatatama...

    Leave a comment:


  • diver
    replied
    Taylor on ikka eriline neandertaal, et Espirito Santole sellises olukorras mölisemise eest kollase andis. Korralik näkku sülitamine ikka, arvestades mis seal poolaja lõpus toimus.

    Leave a comment:


  • Redman
    replied
    Paras komöödia

    Leave a comment:


  • diver
    replied
    Üsna tihti saab visata mõne pendla või kaardi andmata jätmise pärast letti väide, et kohtunikel pole mune suurte otsuste tegemiseks. Enamasti on tegemist emotsiooni pealt tehtud liialdatud lihtsustustega. Pawsoni tänane tegutsemine Jorginhole teist kollast andmata jättes oli aga just üks selline olukord, kus kohtuniku hirm mäng "ära rikkuda" ongi ainus võimalik seletus tema tegutsemisele.

    Leave a comment:


  • Mõnuagent 007
    replied
    Algselt postitas vendetta Vaata postitust
    Annad iga tõsisema vea eest kollase, välja arvatud see kollane mille tõesti pidid andma. Mõistlik!
    Craig Pawson, noh, siiani imestan, et kuidas talle küll see mäng maandus.

    Leave a comment:


  • vendetta
    replied
    Annad iga tõsisema vea eest kollase, välja arvatud see kollane mille tõesti pidid andma. Mõistlik!

    Leave a comment:


  • JuriM
    replied
    Need VARi suluseisud on ilmselgelt absurdsed, aga märkimisväärselt halvem on tegelikult see kuidas kohati lastakse vigu läbi ja lihtsalt lubatakse kiireid ääremängijaid rappida. Näide eilne Burnley vs United, see kuidas keegi punast ei saanud nende taklamiste eest Daniel Jamesi vastu on selline ulmevaldkonna küsimus. Lihtsalt mängiti meest, mitte palli.

    Leave a comment:


  • Linnupoja
    replied
    Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
    Väravaid on niigi ja enne vari võeti lihtsalt tuimalt väravaid ära, kus kohtunik arvas suluseisu nägevat.
    +1

    reegleid pole vaja muuta. kõik on aus.

    VAR võis ka seal olukorras täitsa vabalt aus olla, aga vaatajatele jäetakse see saladuseks, **** lihtsalt näita otsust ja kõik on rahul.

    Arvestades seda furoori igalpool peaks olema kohustuslik kohtunikule pärast mängu pressikas kus tähtsamad otsused üle seletab.

    Leave a comment:


  • Mõnuagent 007
    replied
    Algselt postitas erxx Vaata postitust
    Õlg versus käsi sulud jääksid vaidlemata. Lisaks kaoks ära rohkem värava löönud meeskonna ja nende fännide psühholoogilisi pettumusi kui peale värava löömist demonstreeritakse, kuidas 99% ründajast oli onside aga mingi varukas võttis värava ära. Jalgpalli suurim nauding on ikkagi värav.
    Väravaid on niigi ja enne vari võeti lihtsalt tuimalt väravaid ära, kus kohtunik arvas suluseisu nägevat.

    Leave a comment:


  • erxx
    replied
    Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
    Ma küsin rumala küsimuse, et mis seal nii suurt vahet on lõpuks? Joone saab paika, vahel üks pahane, siis teine. Ülisuured lollused võtab var ikka ära ja igas liigas on esimene hooaeg segadus olnud. Üldiselt läheb ju kõikjal asi selgemaks ja paremaks. Ja küll suvel tuleb paneel kokku ja kaardistab murekohad.
    Õlg versus käsi sulud jääksid vaidlemata. Lisaks kaoks ära rohkem värava löönud meeskonna ja nende fännide psühholoogilisi pettumusi kui peale värava löömist demonstreeritakse, kuidas 99% ründajast oli onside aga mingi varukas võttis värava ära. Jalgpalli suurim nauding on ikkagi värav.

    Leave a comment:


  • Mõnuagent 007
    replied
    Ma küsin rumala küsimuse, et mis seal nii suurt vahet on lõpuks? Joone saab paika, vahel üks pahane, siis teine. Ülisuured lollused võtab var ikka ära ja igas liigas on esimene hooaeg segadus olnud. Üldiselt läheb ju kõikjal asi selgemaks ja paremaks. Ja küll suvel tuleb paneel kokku ja kaardistab murekohad.

    Leave a comment:


  • vendetta
    replied
    Butsa järgi oleks esiteks publikule asi palju selgem jälgida. Ei tule küll ühtegi meelde selliseid kastist kaugel suluseise, kus ründaja jookseb väravale sulus olles ja kaitsjaga võrreldes on butsa paar milli eespool. Ikka on teemaks mingi veider õla või puusa asend, mis ajab üldpildi jube segaseks juba seetõttu, et telekaamera nurga alt on enamasti keeruline hinnata neid asendeid, mis toimuvad murust meeter kuni kaks kõrgemal vs butsad maapinnal. Butsade millimeetri pealt olukorrad tulevad ikka pigem kastis sees, nurgalöögi ajal näiteks. Seal on pilt juba palju selgem, sest kastijooned ja otsajoon teevad olukorra jälgimise lihtsaks.

    Mõnu: sest jalgpall võiks olla lihtne sport laiadele massidele. Põhimõtteliselt võiks ju ka kõik butsad ja mängija kehaosad ära kiibistada ja pärast mänge avaldada iga otsuse 0.01mm täpsusega labori sertifikaatidega varustatult.

    Leave a comment:

Working...
X