Eesti kohtunikud

[Malfoy]

Miks ta selle jama korraldas? Anna penalt, sisse või tõrje ja sealt lahendus. Telekavaatajal õige küsimus, et miks kohtunikud oma elu keeruliseks ajavad? Vastus, kuna see on võimalik. Ja oli vaja ennast näidata.
Over and out.

[nonoh]

Ehh.. ebasportlik? Ebasportlik oleks ainult siis olnud, kui ta oleks selle otsuse teinud pärast penaltieksimust. Et ou kutid, sorri, mul läks meelest öelda, et penalt lõpetab. Aga ta tegi selle otsuse enne ja andis sellest mängijale teada (Slava võib vigiseda, aga see on normaalne, et teada antakse. Isegi parem on, et antakse, sest vastasel korral oleks pärast segadust ja proteste palju rohkem).

Ma küsiks ka, et mida ta seal kehtestas või tegi? Või kuidas see tema egoga seotud oli?

Määras lisaaja lõpul penalti, vaatas kella, ahah, lisaaeg on läbi, aga penalt tuleb lüüa. Aga ainult lüüa, sest juhul kui väravavaht tõrjub, kastis on segadus jms jms ja pärast õnnestub pall kuidagi sisse saada, oleks teise meeskonna suhtes ebaaus. Ütles seda mängijatele ka, et selle penaltiga poolaeg lõppeb.

Aga oletame, et ta ei oleks seda otsust teinud. Anier läheb penaltit lööma ja eksib, pall põrkab Lutsule, Luts lööb latist tagasi Tur võtab rinnaga omaks, söödab uuesti Anierile, Leva keskkaitsja saab jala vahele, aga ainult korraks, pall jälle Lutsul ees, kes kõmmutab palli Valneri näo põrkest väravaks. Leva mehed vaataksid kohtunikule otsa, et wtf, miks lastakse mängul käia nii kaua kuni Paide lõpuks värava ära lööb?

Või oleks pidanud laskma ainult ühe puute Paide meestel karistusalas tegema? Siis oleks ka kohtunik puid alla saanud, et lõpetas mängu poole Paide võimaluse pealt ära, räige sibul noh.

Ja vot seepärast ongi see reegel tehtud, et kohtunik ei peaks pärast penaltieksimust millisekundeid ühe või teise meeskonna kasuks tõlgendama hakkama. Ega mingit reaktsiooni peale vilet tegema, et jumala eest pall ei jõuaks kuhugi enne kui kohtunik on vilistada jõudnud.

[Malfoy]

Ott kirjutas, et jalgpallivaimu suhtes vaenulik otsus. Lisaks siia, et kohutavalt vaenulik ja ebasportlik käitumine kohtuniku poolt. Mida ta seal kehtestas või tegi? Puhas egotripp, ei muud.

[nonoh]

Te ju saate aru, et kohtunik ei olnud sunnitud seda reeglit rakendama?


Ma ise olen suur kohtunike kriitik, antud mängu punane kaart või teine penalt oli minu meelest ebavajalik. Aga see konkreetne otsus - aktsepteeritav.

EDIT:

See tähendab, kohtunik oleks võinud lasta veel edasi pärast penalti lööki mängida, kui ta oleks arvanud, et lisaaeg pole täielikult ära kasutatud vms. Aga tema kella järgi oli ja seepärast ta ütles ka mängijatele, et selle löögiga poolaeg lõppeb. Reeglid lubavad seda teha, mängusituatsioon lubas samuti.

[Neth]

By the book oli kõik õige.

Aga ma ei saa sellest aru, miks kohtunikele meeldib oma elu keeruliseks ajada. Ära teavita kedagi millestki, lase olukord lõpuni mängida ja keegi ei mäletakski, et selline reegel on olemas. Pealegi see on kompenseeritud aeg esimesele poolajale, jalgpall ei ole seisva mänguajaga mäng. Jummel.

Ja kui mingit hetke hakata pedantselt võtma, siis peab hakkama vaatama ka teisi detaile: kas väravavaht oli õigesti väravajoonel, kuni löögihetkeni, kas kõik olid kastist väljas jne.

Nii ongi. Nina õpikus/reglemendis võib väljakul igasuguste absurdsete olukordadeni jõuda, lisaks kirjaoskusele peab kohtunik omama ka võimet konkreetset reeglit tõlgendada ning asjakohaselt (vastavalt situatsioonile) rakendada. Reegleid luues ei ole võimalik kõike momente ette näha, need saavad kirja nii, et ~99,...% juhtumitest oleks kaetud, ülejäänu jääb rakendaja kaine mõistuse sisustada. Ilmselt tahtis lihtsalt esineda oma teadmistega, kukkus välja väga kevasti. Loodetavasti on õppimisvõimeline ning tulevikus kvaliteet selle võrra parem.

[Linnupoja]

Ei ole nõus

pidevalt kui kohtunik midagi kahtlast teeb on kaitse, et "aga peaga peab ka mõtlema" "kõik ei käi reeglite järgi"

[Nasfal]

1. võimalus - by the book oli kõik õige
2. võimalus - kohtunik peab kasutama enda pead

ehk ei loe kas üldse reeglites midagi kirjas on, kasutatakse kohtunike kaitseks kas üht või teist kaitset. siin pole midagi by the book, see oli ära tõusnud isa kes peale selle, et tekitas debiilse olukorra ei suutnud endale vilet isegi õigeks ajaks suhu panna.

Ei ole nõus

[Linnupoja]

By the book oli kõik õige.

ei ole nõus, sellise asjaga tekib selline kahtlane olukord, et "Kuningas ei eksi mitte kunagi"

1. võimalus - by the book oli kõik õige
2. võimalus - kohtunik peab kasutama enda pead

ehk ei loe kas üldse reeglites midagi kirjas on, kasutatakse kohtunike kaitseks kas üht või teist kaitset. siin pole midagi by the book, see oli ära tõusnud isa kes peale selle, et tekitas debiilse olukorra ei suutnud endale vilet isegi õigeks ajaks suhu panna.

[telekavaataja]

By the book oli kõik õige.

Aga ma ei saa sellest aru, miks kohtunikele meeldib oma elu keeruliseks ajada. Ära teavita kedagi millestki, lase olukord lõpuni mängida ja keegi ei mäletakski, et selline reegel on olemas. Pealegi see on kompenseeritud aeg esimesele poolajale, jalgpall ei ole seisva mänguajaga mäng. Jummel.

Ja kui mingit hetke hakata pedantselt võtma, siis peab hakkama vaatama ka teisi detaile: kas väravavaht oli õigesti väravajoonel, kuni löögihetkeni, kas kõik olid kastist väljas jne.

[mjaasa]

Aga mida need jorsid seal kasti ümber siis tõmblesid? Hakanud siis juba riitusruumi poole minema!

See on vist hea küsimus. Kuid jalgpallurid pole tavaliselt just kõige teravamad pliiatsid.

[maisi lapsed]

Aga mida need jorsid seal kasti ümber siis tõmblesid? Hakanud siis juba riitusruumi poole minema!

[Ingmar]

Olgu nende teiste olukordadega, kuidas on, aga penaltiolukorras tegi kohtunik kõik õigesti ja eksivad fännid, mängijad ja peatreener.

Reegel lubab lisaaja lõpus kohtunikul otsustada, et penalt lõpetab lisaaja. Ta ütles seda mängijatele ka. Kõik. Mida siin igiseda on?

Ei nõustu. Okei, reeglitega vastuolu ehk polnud, aga täiesti mängukauge otsus.

[nonoh]

Never go full Linnupoja.


Olgu nende teiste olukordadega, kuidas on, aga penaltiolukorras tegi kohtunik kõik õigesti ja eksivad fännid, mängijad ja peatreener.

Reegel lubab lisaaja lõpus kohtunikul otsustada, et penalt lõpetab lisaaja. Ta ütles seda mängijatele ka. Kõik. Mida siin igiseda on?

[Linnupoja]

Ma ei saa aru, mida sa öelda tahad, aga iga löök või löögiüritus ei ole tõesti automaatne punane kaart.

Joom vöhem dddd

[Saarlane]

Ma ei saa aru, mida sa öelda tahad, aga iga löök või löögiüritus ei ole tõesti automaatne punane kaart.