Inglise kohtunikud

[eika]

Millest sa aru ei saanud seal? Joone tõmbad maha nii nagu sa seda muidu teeks, aga kui sa pead nüüd 100 erineva nurga alt veel vaatama, et igasugune kahtlustus välistada, siis imo võiks jätta see esialgne otsus. Ise su enda probleem oli ju see, et selgeid suluseise ei vilistatud ära, need saab VARiga ilusti mõne sekundiga üle vaadatud.

Seal tekib selle "esialgse otsusega" väike probleem. Üldiselt on loogika, et äärekohtunikud pigem lasevad olukorrad lõpuni mängida, et nad valesti nähtud suluseisudega väravaolukordi ära ei võtaks. Sellisel juhul oleks see "esialgne otsus" väljakul natuke nihkes.

Üldiselt ma siiski ei saa sellest brittide nutust aru. Mitte kuskilt mujalt pole kuulda seda "aga kas need jooned ikka on ausad jooned ja äkki tegelikult on nad 10cm nihkes" joga. Isegi Itaalias on need joonetõmbamised nutmiseta vastu võetud. On valesti natuke, siis on. Pohui. Üldjoontes on mäng ausam ja see põhiline. Paarikümne vale otsuse asemel on alles jäänud paar olukorda, kus äkki oli joon valesti tõmmatud. Suur võit ju?

[$$$]

Selleks ongi vaja tehnilist võimekust suurendada, et joon paigas oleks. Paar aastat veel, AI sisse ja on kõik yolo.

Yep, ma olen ka nõus. Raha peaks olema, et AI investeerida ja võibolla on vaja paar lisa kaamerat mis liiguvad näiteks külje peal kaitsjatega kaasas, ala nagu 100 meetri finaalis vms.

[Mõnuagent 007]

Ja ma saan aru ka peatreenerite undamisest, kuna varem oli hea kohtunikku süüdistada, kuna ta nägi valesti. Nüüd on hea VARi süüdistada, kuna läheb mõõtmistega aega. Alati on hea teisi süüdistada. Fännid lähevad põlema ja kedagi ei kotigi, et su tiim ise ei suutnud ka midagi teha.

[Mõnuagent 007]

Millest sa aru ei saanud seal? Joone tõmbad maha nii nagu sa seda muidu teeks, aga kui sa pead nüüd 100 erineva nurga alt veel vaatama, et igasugune kahtlustus välistada, siis imo võiks jätta see esialgne otsus. Ise su enda probleem oli ju see, et selgeid suluseise ei vilistatud ära, need saab VARiga ilusti mõne sekundiga üle vaadatud.

Selleks ongi vaja tehnilist võimekust suurendada, et joon paigas oleks. Paar aastat veel, AI sisse ja on kõik yolo.

[Crackerz]

Kuhu sa selle joone siis tõmbaksid? et kui kordus näitab näiteks pool meetrit sulgu, aga kohtunik ütleb, et "õu, polnud clear and obvious", siis on kõik okei? Ehk praegu on häda selles, et aega läheb palju. Selle lahenduseks oleks tehnilise poole täiustamine, mitte reegli veelgi ähmasemaks muutmine. Sest praegu on siiski lihtne - on või ei ole. Kui saadakse aeg lühemaks, siis on kõik ok. Sinu loogika on siis see, et tõmbame aja lühemaks sellega, et paneme 20 sekki piiri ja las siis kohtunik ütleb ruttu ära, kui läheb väga valesti, siis mis seal ikka. Samamoodi nagu eelmised aastad "kohtunik ka eksib"?

Millest sa aru ei saanud seal? Joone tõmbad maha nii nagu sa seda muidu teeks, aga kui sa pead nüüd 100 erineva nurga alt veel vaatama, et igasugune kahtlustus välistada, siis imo võiks jätta see esialgne otsus. Ise su enda probleem oli ju see, et selgeid suluseise ei vilistatud ära, need saab VARiga ilusti mõne sekundiga üle vaadatud.

[Mõnuagent 007]

Ja ma usun, et "not too forensic" on selline 2002 EM all over again, kus võib korraga mingi võistkond teha kõike, kuna "kohtunik lasi mängul joosta" ja "joonel pall võib ka auti lugeda, kuna ärge olge liiga forensic".

[Mõnuagent 007]

The International Football Association Board has urged VAR officials not to be “too forensic” when judging offsides. “We need to stress ‘clear and obvious’ applies to every situation.”
“If you spend multiple minutes trying to identify whether it is offside or not, then it's not clear and obvious and the original decision should stand.
“What we really need to stress is that 'clear and obvious' applies to every single situation that is being reviewed by the VAR or the referee.
“In theory, 1mm offside is offside, but if a decision is taken that a player is not offside and the VAR is trying to identify through looking at five, six, seven, 10, 12 cameras whether or not it was offside, then the original decision should stand.

Täiesti loogiline ja ammendav selgitus ju. Praegu on olnud suur draama suhteliselt lambistes liigamängudes. Kujutage nüüd ette MM poolfinaali või finaali, kus lüüakse Pukki väravaga sarnane värav. See VAR jääbki ketrama ja umbes tunni aja pärast võetakse ilmselt see värav lõpuks igaks juhuks ikkagi ära.

Kuhu sa selle joone siis tõmbaksid? et kui kordus näitab näiteks pool meetrit sulgu, aga kohtunik ütleb, et "õu, polnud clear and obvious", siis on kõik okei? Ehk praegu on häda selles, et aega läheb palju. Selle lahenduseks oleks tehnilise poole täiustamine, mitte reegli veelgi ähmasemaks muutmine. Sest praegu on siiski lihtne - on või ei ole. Kui saadakse aeg lühemaks, siis on kõik ok. Sinu loogika on siis see, et tõmbame aja lühemaks sellega, et paneme 20 sekki piiri ja las siis kohtunik ütleb ruttu ära, kui läheb väga valesti, siis mis seal ikka. Samamoodi nagu eelmised aastad "kohtunik ka eksib"?

[vendetta]

The International Football Association Board has urged VAR officials not to be “too forensic” when judging offsides. “We need to stress ‘clear and obvious’ applies to every situation.”
“If you spend multiple minutes trying to identify whether it is offside or not, then it's not clear and obvious and the original decision should stand.
“What we really need to stress is that 'clear and obvious' applies to every single situation that is being reviewed by the VAR or the referee.
“In theory, 1mm offside is offside, but if a decision is taken that a player is not offside and the VAR is trying to identify through looking at five, six, seven, 10, 12 cameras whether or not it was offside, then the original decision should stand.

Täiesti loogiline ja ammendav selgitus ju. Praegu on olnud suur draama suhteliselt lambistes liigamängudes. Kujutage nüüd ette MM poolfinaali või finaali, kus lüüakse Pukki väravaga sarnane värav. See VAR jääbki ketrama ja umbes tunni aja pärast võetakse ilmselt see värav lõpuks igaks juhuks ikkagi ära.

[Mõnuagent 007]

IFAB: ärge lolliks minge oma millimeetritega! Terve mõistus siiski eksisteerib veel jalgpallimaailmas...

Jah, nagu Maradona lööb palli käega väravasse või Azpilicueta eelmine aasta kellegi vastu kolm meetrit sulust. Need on tõesti paremad jalgpallile.

https://www.youtube.com/watch?v=owWm7yjfM3c Ehk selline jama ajab kõvasti rohkem kettasse. See hävitas eelmine aasta näiteks liiga lõpuosa võitluse, kuna Cardiffil oli selle mängu viigi või võidu korral veel võimalus pääseda. Saime sellise kolli, ei mingeid kaenlaaugu mõõtmisi ega millimeetreid. Jalgpallis säilis terve mõistus, inimlik faktor ja mida iganes.

[vendetta]

IFAB: ärge lolliks minge oma millimeetritega! Terve mõistus siiski eksisteerib veel jalgpallimaailmas...

[Linnupoja]

Ah? Ei no see välistaks need absurdsed kaenlaaugu suluseisud, teine valik oleks suluseisu reegleid muuta.. eks näeb.

Ei välista ju? Lipumees tõstaks siis oma suva järgi on seal sulg või mitte. Oleneb kummalt poolt olukorda vaatab tavaliselt.

[JuriM]

Praegu on häda, et VAR ei suuda millimeetriseid suluseise õigesti määrata aga inimsilm selle loogika järgi suutis?

Ah? Ei no see välistaks need absurdsed kaenlaaugu suluseisud, teine valik oleks suluseisu reegleid muuta.. eks näeb.

[Kenny's Heroes]

Ma vaidlen vastu. Kui ikka pidevalt täislamp lippu tõsteti, siis see jättis lõpuks sitema maitse suhu. Praegu on vähemalt kohtunikel võimalus näidata, et miks mingi otsus tehti. Toona oli "ah, nägin nii".

Jep, parem see millimeetri nuss (mis ka vajab parandamist) kui need mõned otsused, kus ikka meetriseid valelippe vehiti

[NuFc]

MOTDi stuudios toodi välja hea mõte, äkki peaks suluseisu VARi käest ära võtma? Enne VARi tehti uuring, kus äärekohtunikud suluseisu olukorras suutsid üle 90% olukordi õigesti näha - inimlik eksimus oli vähem dramaatiline kui hetkel see millimeetrite lugemine.

Praegu on häda, et VAR ei suuda millimeetriseid suluseise õigesti määrata aga inimsilm selle loogika järgi suutis?

[Linnupoja]

Ma vaidlen vastu. Kui ikka pidevalt täislamp lippu tõsteti, siis see jättis lõpuks sitema maitse suhu. Praegu on vähemalt kohtunikel võimalus näidata, et miks mingi otsus tehti. Toona oli "ah, nägin nii".

+11111111

Ei saa üldse aru kuidas keegi saab nii mõelda.

Parem on kui mõnes väga tähtsas suures premi mängus lüüakse suluseisust võiduvärav? Või äkki see kui ausalt võetakse millimeetriste sulgude pärast väravaid ära?