Vivatbet

Collapse

320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Inglise kohtunikud

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • cannuman
    replied
    Algselt postitas JuriM Vaata postitust
    MOTDi stuudios toodi välja hea mõte, äkki peaks suluseisu VARi käest ära võtma? Enne VARi tehti uuring, kus äärekohtunikud suluseisu olukorras suutsid üle 90% olukordi õigesti näha - inimlik eksimus oli vähem dramaatiline kui hetkel see millimeetrite lugemine.

    Praegu on väide et VAR ei suuda suluseise õigesti panna kui on millimeetrite mäng, aga kuidagi jube hästi teatakse, et varem pandi 90% pihta?

    Leave a comment:


  • Mõnuagent 007
    replied
    Algselt postitas JuriM Vaata postitust
    MOTDi stuudios toodi välja hea mõte, äkki peaks suluseisu VARi käest ära võtma? Enne VARi tehti uuring, kus äärekohtunikud suluseisu olukorras suutsid üle 90% olukordi õigesti näha - inimlik eksimus oli vähem dramaatiline kui hetkel see millimeetrite lugemine.
    Ma vaidlen vastu. Kui ikka pidevalt täislamp lippu tõsteti, siis see jättis lõpuks sitema maitse suhu. Praegu on vähemalt kohtunikel võimalus näidata, et miks mingi otsus tehti. Toona oli "ah, nägin nii".

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Algselt postitas Stok
    See hõlmas kõiki otsuseid, s.h. kellest pall auti läks.

    Leave a comment:


  • JuriM
    replied
    Algselt postitas Daz Booob Vaata postitust
    Mu mäletamist mööda oli EPLi kohtunike üldine õigete otsuste protsent ennem VARi mingi 92 või 95% vist?
    Jep midagi sellist jah.

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Mu mäletamist mööda oli EPLi kohtunike üldine õigete otsuste protsent ennem VARi mingi 92 või 95% vist?

    Leave a comment:


  • JuriM
    replied
    MOTDi stuudios toodi välja hea mõte, äkki peaks suluseisu VARi käest ära võtma? Enne VARi tehti uuring, kus äärekohtunikud suluseisu olukorras suutsid üle 90% olukordi õigesti näha - inimlik eksimus oli vähem dramaatiline kui hetkel see millimeetrite lugemine.

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    Tuleb välja, et Mane väravaolukorras ei tehtud ainult Niveale reklaami, vaid vaadati ka seda, kas ennem palli väravasse jõudmist käis vile või mitte (ning vist oli ka teemaks VVD käsi palli saamisel - oli ju tema see, kes rünnaku alustas). Olnuks vile ennem väravat, siis oleks katkise teleka taga olnud persetäis nõutuid inimesi. Tobedaks teinuks veel olukorra see, et mängijad olid mängus sees ning õnnetul hetkel peeretamine saanuks ebaõiglaselt õiglaseks tegevuseks.

    Tragikoomiline oli muidugi see, et legaalse värava löönud mängijad seda tegelikult tähitsada ei saanud (see oli rohkem nagu postuumselt saadud "pole inimest, pole probleemi" Lenini orden). Rämeda valskusega vahele nabitud värava lööjate grupeering aga suutis võita kõikide südamed ning alles siis vahelejäämist kahetseda.

    Leave a comment:


  • Linnupoja
    replied


    Kerge kollane dive' eest.

    Kohtunik kes nii lõdva randmega annab kollast kui endal pole õrna aimu ka mis juhtus peaks saama insta 3 mängulise bani. Normaalne muidugi oleks kui ta enam premi enda nägu ei näitaks.

    Leave a comment:


  • Linnupoja
    replied
    Algselt postitas eika Vaata postitust
    Suuna vastavale reeglile ka, palun.
    Vastavat reeglit ei olegi olemas, mõni targem äkki teab midagi lisada. Lihtsalt kui kohtunik maha libistada, siis on tal ju õigus mäng peatada, sest ei näe enam mis edasi juhtub?

    Aga muidu mõlemad VARi otsused olid õiged pooli mängus, milles huumor seisneb.

    Leave a comment:


  • eika
    replied
    Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
    Kui mängija ja kohtunik kokku põrkavad, siis on ka kohtunikul õigus ju mäng peatada? Kui ta seda loomulikult vajalikuks peab.
    Suuna vastavale reeglile ka, palun.

    Leave a comment:


  • Linnupoja
    replied
    Algselt postitas eika Vaata postitust
    Uute reeglite järgi peaks olema:
    If the ball touches the referee or another match official and goes into the goal, or results in a change of possession or a promising attack, a dropped ball will be awarded.

    Aga kuna kohtunik palli ei puutunud, siis polnud tal võimalust olukorda katki vilistada. Juhtub.
    Kui mängija ja kohtunik kokku põrkavad, siis on ka kohtunikul õigus ju mäng peatada? Kui ta seda loomulikult vajalikuks peab.

    Leave a comment:


  • eika
    replied
    Algselt postitas vaikiv mees Vaata postitust
    rikošette on ju ikka ette tulnud

    jutt on sellest muudatusest või:
    If the ball touches the referee and goes into the goal

    antud juhul kohtunik otseselt väravat ei löönud
    Uute reeglite järgi peaks olema:
    If the ball touches the referee or another match official and goes into the goal, or results in a change of possession or a promising attack, a dropped ball will be awarded.

    Aga kuna kohtunik palli ei puutunud, siis polnud tal võimalust olukorda katki vilistada. Juhtub.

    Leave a comment:


  • vaikiv mees
    replied
    Algselt postitas LaRaBla Vaata postitust
    mängis palli /../kehtivate reeglite alusel oleks mäng pidanud peatatama
    rikošette on ju ikka ette tulnud

    jutt on sellest muudatusest või:
    If the ball touches the referee and goes into the goal
    (ok jah, see lause läheb edasi)
    team possession changes or a promising attack starts a dropped ball is awarded

    Leave a comment:


  • hannes10
    replied
    Aa, koperdas keskväljal kuskil pallile või mängijale ette. No ikka juhtub. Aga palli mängis Sheffieldi nr 4 vist ikka.

    Leave a comment:


  • z3ro
    replied
    Kohtunik pani isegi vile suhu vilistamas.

    Leave a comment:

Working...
X