Inglise kohtunikud

[telekavaataja]

Ses mõttes, et 5cm kaugusel oleva joone peab ka täpselt tõmbama ja see võtab ka aega.

Ilmselge suluseis on liiga ebamäärane mõiste.

[vtp]

Võib-olla peaksin täpsustama, et mu eeldus on, et probleem on alati ühepoolne, st lugemata jäänud väravad. Ei tule vähemalt ette, et keegi oleks vingunud selle üle, kuidas mõni ründaja millimeetriga sulus ei olnud. Sellisel juhul, eika, on minu jaoks vastus su küsimusele üsna lihtne. Seda joont lihtsalt ei ole võimalik tõmmata nii mööda, et jooned isegi ei kattu, aga keegi saaks ikka pröökama tulla, et tegelt ei olnud ikka sulgu.

[eika]

Ma ei saa siiani aru, kuidas see 5cm asi teie meelest valesti tõmmatud jooni lahendaks. Siis oleks ju sama häda, et joon tõmmatakse nii, et see oleks 5 sentimeetri piirist ühel või teisel pool?

Üldiselt mul VAR-õiguslasena poleks midagi selle vastu, kui ka suluseisu puhul lähtutaks "parandame ainult kohtuniku ilmselged vead" loogikast ehk mingeid jooni ei tõmmataks. Kui olukorda pausile pannes on näha, et kohtunik ilmselgelt eksis, siis võetakse olukord tagasi ja kui eksimust selgelt näha pole, siis jooni ei tõmmataks, vaid jõusse jääks äärekohtuniku otsus. Eeldatavasti oleks hala muidugi sama palju ja väljakukohtunike pidevates eksimustes oleks ikkagi süüdi VAR, kuid vähemalt läheks see videode vaatamise värk kiiremaks.

[vtp]

Siis hakkab ju järgmine kamm, et kui on 4 cmi ja see ära nähakse, siis hakatakse mõõtma, et kas on ikka viis äkki.

Ja kui kuskilt varrukast see 5,1 välja tõmmataksegi, siis endiselt - möliseda pole midagi, sest 4 olid ju eos sulus. Point ongi pigem selles praegu nö nulli pealt tõmmates üritatakse teha nägu, et teatakse väga hästi, kas on +0,1 või -0,1.

Kui annad puhvri vahele, siis igas küsitavas olukorras on juba selge, et ründaja oli sulus niikunii. Aga kui joon satub 4,9 peale ja kattub kaitsja joonega, siis joppas. Kui tuleb 5,1 ja millimeeter on vahet, siis ei jopanud. Aga nõudma pole ikka midagi minna, sest sulg on igal juhul. Selline raamistamise küsimus.

[Nasfal]

Et ühes mängus on puhver üks, teises teine?

Ega praegusest ei erine. Hetkel jääb ka tunne peale tänast, et alguses hakkad mõõtma ühtepidi ja kui see soovitud tulemust ei too, siis hakkad teistpidi jooni vedama kuniks lõpuks sobiv tulemus tuleb. Sitamaitse igatepidi mängust suus nii fännidel kui ka neutraalsetel vaatajatel.

[Mõnuagent 007]

No see joon oleks siis 5 või 10 cm ja sellest väljas, ehk 5,2 või 10, 1 oleks sulg. Oleks mingigi puhver...

Et ühes mängus on puhver üks, teises teine?

[hannes10]

Siis hakkab ju järgmine kamm, et kui on 4 cmi ja see ära nähakse, siis hakatakse mõõtma, et kas on ikka viis äkki.

No see joon oleks siis 5 või 10 cm ja sellest väljas, ehk 5,2 või 10, 1 oleks sulg. Oleks mingigi puhver...

[Mõnuagent 007]

Siis on sulg, easy. Mu arust sel kattuvate joonte ideel on jumet, sest see haakub varasema tõlgendusega, et kui äärekohtunik aru ei saa, siis tuleks anda ründajale eelis. Ehk kuni jooned kattuvad, siis okei, pääsed läbi. Ja kui ongi nipa-napa, et ei kattu, siis pole ka midagi möliseda, sest 5cm olid enivei sulus.

Siis hakkab ju järgmine kamm, et kui on 4 cmi ja see ära nähakse, siis hakatakse mõõtma, et kas on ikka viis äkki.

[vtp]

Ok, vahe on viis cmi, aga mis siis saab, kui on 5,6?

Siis on sulg, easy. Mu arust sel kattuvate joonte ideel on jumet, sest see haakub varasema tõlgendusega, et kui äärekohtunik aru ei saa, siis tuleks anda ründajale eelis. Ehk kuni jooned kattuvad, siis okei, pääsed läbi. Ja kui ongi nipa-napa, et ei kattu, siis pole ka midagi möliseda, sest 5cm olid enivei sulus.

[Yattara]

Kas käte asendit ei võiks sulu arvestamisel lihtsalt välja jätta. See ongi kõige idiootsem, kui sulg vilistatakse, sest ühe mehe näpp on pikem.

[Mõnuagent 007]

Minumeelest võiks olla see joon ala 5-10 cm ja juhul kui kaitsja ja ründaja mahuvad selle joone sisse, siis sulgu ei ole. Mis kurad vehet sel mõnel cm on, kui kaitsja on ühes ja ründaja teises väljaku otsas. Ründaja ei saa mingit eelist sellest kahest cm.

Ok, vahe on viis cmi, aga mis siis saab, kui on 5,6?

[hannes10]

Minumeelest võiks olla see joon ala 5-10 cm ja juhul kui kaitsja ja ründaja mahuvad selle joone sisse, siis sulgu ei ole. Mis kurad vehet sel mõnel cm on, kui kaitsja on ühes ja ründaja teises väljaku otsas. Ründaja ei saa mingit eelist sellest kahest cm.

[Mõnuagent 007]

Var on muidu tore lisa, aga need idiootsed jooned vms võiks tõmbamata jätta... kui korraga ekraanilt pole selgelt aru saada et sulg, siis jätta võiks kõik ok olla.

Aga kui sina ja mina näeme kohe, aga mingi Boliivia kohtunik vapsee ei näe?

Ehk AI arenguga võiks see automaatselt käia tippliigades, siis oleks asi korras ja ilus.

[hexaflexa]

Var on muidu tore lisa, aga need idiootsed jooned vms võiks tõmbamata jätta... kui korraga ekraanilt pole selgelt aru saada et sulg, siis jätta võiks kõik ok olla.

[Nasfal]

Seda küll, aga ikka sellist jõuetut "mida vittu jälle tippude vastu vilistamata jäetakse"-emotsiooni on vähem. Ehk mingeid totaalbrainfarte tuleb, aga täiesti fantoompenalteid ja selgeid suluseisuprohmakaid vâhem.

Mulle see Var alguses meeldis rohkem kui kohtunik ekraanilt vaatas üle, et sulgu pole davai luges. Nüüd läheb totaalselt komöödiaks ära juba ning ma ei saanud nende wannabe Autocad jooniste abil siiani aru, et kus see suluseis oli.