Inglise kohtunikud

[eika]

Ründefaasis ühesõnaga sellist asja nagu keha vastas/kinnine käsi ei eksisteeri? Reeglite järgi see Lemina olukord ei tohiks üldse käsi olla ehk see reegli muudatus ei tohiks antud olukorras rakenduda.

Mõnda aega olid tõesti kaitses ja rünnakul erinevad reeglid, kus viimasel igasugune käsi nullis väravad. Kas oli jabur, et reeglid olid erinevad? Jah. Kas mulle personaalselt meeldis, et rünnakul igasugust käetõlgendust ja seda jama vähem oli? Jah, tegelikult isegi väga meeldis. Aga nagu Epic paar posti tagasi pani, siis nüüd taas uued suunised ja nö vana olukord tagasi. Ehk siis neljapäeval Lemina keiss oli käsi, täna on juba kohtuniku tõlgendada, kas ja kui palju see keha vastas oli.

[Halb ründaja]

Kaks täiesti erinevat olukorda ju? Fulhami juhtumil oli rünnaku ülesehitamisel käsi, mis reeglite järgi on tänasel päeval keelatud ja kohtunikel tõlgendamisruumi pole. Kaitses olnud Kante olukord on juba tõlgendamise asi, kas oli reeglitevastane või mitte. Tõsi, Kante kaasust mu meelest tõlgendati kummaliselt, aga neid kahte olukorda ei saa võrrelda.

Üldiselt ma siiski imestan, et jalksifännid reegleid ei tea.

Ründefaasis ühesõnaga sellist asja nagu keha vastas/kinnine käsi ei eksisteeri? Reeglite järgi see Lemina olukord ei tohiks üldse käsi olla ehk see reegli muudatus ei tohiks antud olukorras rakenduda.

[diver]

Pigem on siin selline clear and obvious paragrahv, et kui kohtunik annab, siis ei muudeta, kui ei anna, siis ka ei muudeta.

Selle clear and obvious paragrahvi rakendamine tundub ka sõltuvat parasjagu ekraani taga oleva kohtuniku tujust. ManU ja Arsenali tühistatud penaltid paar vooru tagasi olid mõlemad küllaltki pehmed, kuid mingil juhul ei saanud neid lugeda väljakukohtuniku ilmselgeteks eksimusteks.

[Epic]

Rob Harris: New from meeting of football's lawmakers IFAB: "Accidental handball that leads to a team-mate scoring a goal or having a goal-scoring opportunity will no longer be considered an offence."

Käega mängu reeglite muudatusi see hooaeg nüüd sama palju kui Liverpoolil kaotusi.

[mjaasa]

Üldiselt ma siiski imestan, et jalksifännid reegleid ei tea.

[plastic'99]

Juba üle-eelmine hooaeg Eesti madalamates liigades räägiti kohtunike poolt, et taolised pallid, mis lüüakse lühikese maa pealt vastu kätt ja mängija ei mängi sihilikult, ei tohiks ega peaks olema pendlad. Vahel ikka antakese ära ka.

ma hästi ei saa aru sellest loogikast, et lähedalt lüües ei vilistata ära. nüüd iga kaitsja ajab ennast 2m kauguselt võimalikult suureks ja käed laiali, et võimalikult suur ala katta ning see siis ongi kosher või?

[Linnupoja]

Kaks täiesti erinevat olukorda ju? Fulhami juhtumil oli rünnaku ülesehitamisel käsi, mis reeglite järgi on tänasel päeval keelatud ja kohtunikel tõlgendamisruumi pole. Kaitses olnud Kante olukord on juba tõlgendamise asi, kas oli reeglitevastane või mitte. Tõsi, Kante kaasust mu meelest tõlgendati kummaliselt, aga neid kahte olukorda ei saa võrrelda.

Üldiselt ma siiski imestan, et jalksifännid reegleid ei tea.

+1. Ründe käsi ja kaitse käsi on väga erinevad. Aga see Kante olukord on ikka koomiline, et viga polnud.

[eika]

Lihtne jah, kuid kuidas saab see on korrektne otsus (käsi), kuid näiteks ’pool vs chelski mängus Kante käsi polnud käsi.

Võibolla oli tõesti liiga lähedalt tulnud löök, kuid imestan kuidas üks olukord oli käsi ja teine mitte.

Kaks täiesti erinevat olukorda ju? Fulhami juhtumil oli rünnaku ülesehitamisel käsi, mis reeglite järgi on tänasel päeval keelatud ja kohtunikel tõlgendamisruumi pole. Kaitses olnud Kante olukord on juba tõlgendamise asi, kas oli reeglitevastane või mitte. Tõsi, Kante kaasust mu meelest tõlgendati kummaliselt, aga neid kahte olukorda ei saa võrrelda.

Üldiselt ma siiski imestan, et jalksifännid reegleid ei tea.

[Saarlane]

Juba üle-eelmine hooaeg Eesti madalamates liigades räägiti kohtunike poolt, et taolised pallid, mis lüüakse lühikese maa pealt vastu kätt ja mängija ei mängi sihilikult, ei tohiks ega peaks olema pendlad. Vahel ikka antakese ära ka.

Seal on erinevus, kas käsi ripub niisama külje peal või on tiibadena kõrvale või üles tõstetud.

Kante teeb ennast teadlikult suuremaks ja võtab selle riski - mis siis, et käe tabamise hetkel on ülestõstetud käsi kehale üsna lähedal. Lühike distants ei peaks siin argumendiks olema. Kummaline otsus.

[Kevv92]

Juba üle-eelmine hooaeg Eesti madalamates liigades räägiti kohtunike poolt, et taolised pallid, mis lüüakse lühikese maa pealt vastu kätt ja mängija ei mängi sihilikult, ei tohiks ega peaks olema pendlad. Vahel ikka antakese ära ka.

[Mõnuagent 007]

Mul on selline tunne, et need on sellised 50-50 olukorrad, et kui var röögib klappidesse, siis antakse ära ja kui vennad söövad rahus krõpsu või tõmbavad vessarit ja suu on täis, siis las ta läheb.

Ega oleks siit penalti antud poleks nagu väga midagi kobisemist ka olnud kellelgi.

Pigem on siin selline clear and obvious paragrahv, et kui kohtunik annab, siis ei muudeta, kui ei anna, siis ka ei muudeta.

[Nasfal]

Võibolla oli tõesti liiga lähedalt tulnud löök, kuid imestan kuidas üks olukord oli käsi ja teine mitte.

Mul on selline tunne, et need on sellised 50-50 olukorrad, et kui var röögib klappidesse, siis antakse ära ja kui vennad söövad rahus krõpsu või tõmbavad vessarit ja suu on täis, siis las ta läheb.

Ega oleks siit penalti antud poleks nagu väga midagi kobisemist ka olnud kellelgi.

[mjaasa]

Video or never happened.

Võibolla oli tõesti liiga lähedalt tulnud löök, kuid imestan kuidas üks olukord oli käsi ja teine mitte.

[Linnupoja]

A kuS ComMoN SEnsE oN

[mjaasa]

Lihtne jah, kuid kuidas saab see on korrektne otsus (käsi), kuid näiteks ’pool vs chelski mängus Kante käsi polnud käsi.