Inglise kohtunikud

[Rein]

A ok. Kui üks meeskond lööb reeglite pärast värava a ta lihtsalt ei vilista, siis tuleb väravavahi väljalöök ja kohtunik ei eksinud, sest kohtunik ei eksi mitte kunagiii.

Ära mölise nii palju.
Kuna sa ilmselt Eesti teemade all ei käi, siis panen sulle Stoki postituse siia.

Foorumi suurimatel kohtunikekriitikutel on nüüd hea võimalus lisaks sisetundele ka teadmisi omandada: Märtsis alustatakse kohtunike baaskursusega

[Linnupoja]

Kes see siin kammib? Reegel on, et peakohtunik otsustab millal ta vilistab, abikohtunik on lihtsalt abiline.

A ok. Kui üks meeskond lööb reeglite pärast värava a ta lihtsalt ei vilista, siis tuleb väravavahi väljalöök ja kohtunik ei eksinud, sest kohtunik ei eksi mitte kunagiii.

[$$$]

Jah tagant järele oli otsus õiglane, sest sulgu polnud. Mis see siia puutub?

Mis valedest otsustest sa räägid? Reegel ongi sulg ära vilistada kui ohtlik hetk ära lõppeb. See pole eksimine vaid reegel.

Kammid veits.

Kes see siin kammib? Reegel on, et peakohtunik otsustab millal ta vilistab, abikohtunik on lihtsalt abiline.

[seepolnudlahe]

Siit tuli välja kogu selle variga seonduv miinuspool. Eksia hetkel peakohtunik, mitte var. Aga peakohtunik eksis, sest ta lootis vari abile

[LaRaBla]

A kui Sheffieldi väravavaht harryle ise sisse lendab on manu viga bahahahahah. Kiitus kohtunikule kes sajandik enne palli väravasse minekut juba vilistas, et var ei saaks vaadata : Ddddddddddddddd on tulemas legendaarne premi kohtuniku päev.


Stokilt hea point.

Kommentaator sport3s vajab prille või sügas nina iga Sheffieldi värava korduse ajal.

Miks ManU seitsmenda liiga klubiga mängib? U-23 mängib Premmiga samal ajal mingit mikihiirekarikat?

[Linnupoja]

Sheffield õpetas täna premile, et lükka nurga ajal väravavahti spets kehaga nahji, siis kergem värav lüüa. Thx var

A kui Sheffieldi väravavaht harryle ise sisse lendab on manu viga bahahahahah. Kiitus kohtunikule kes sajandik enne palli väravasse minekut juba vilistas, et var ei saaks vaadata : Ddddddddddddddd on tulemas legendaarne premi kohtuniku päev.


Stokilt hea point.

Kommentaator sport3s vajab prille või sügas nina iga Sheffieldi värava korduse ajal.

[plastic'99]

norm.

[Linnupoja]

Sheffield õpetas täna premile, et lükka nurga ajal väravavahti spets kehaga nahji, siis kergem värav lüüa. Thx var

[Linnupoja]

Otsus oli ju täiest õiglane. See, et keegi kunagi eksinud on ei tähenda, et nüüd peab alati valesid otsuseid edaspidi tegema. See mida linnupoja usub ei ole küll siin oluline.

Jah tagant järele oli otsus õiglane, sest sulgu polnud. Mis see siia puutub?

Mis valedest otsustest sa räägid? Reegel ongi sulg ära vilistada kui ohtlik hetk ära lõppeb. See pole eksimine vaid reegel.

Kammid veits.

[$$$]

Ilmselt unustasid mu pika postituse peale alguse ära: ma ei usu ealeski, et peakohtunik arvas, et "krt äkki ikka polnud sulgu"

Kui peakohtunik tõesti sai aru, et polnud sulgu, siis mu tekst ei loe. Eksin ja kohtunik käitus 100% õigesti.

Mina arvan, et kohtunik "lasi ründel jätkuda" lihtsalt ning see on vale.

Miks arvad, et kohtunik nägi, et sulgu polnud? Vaata kus kohtunik oli ja vaata kus lipukohtunik oli. Mis imeläbi pidi kohtunik nägema kas on sulg või ei?

Ilmselt kuna nad olid juba kastis pärast sulgu, siis lubas edasi mängida, idee poolest selline piiripealne olukord, et ei saa nüüd öelda, et VALE nagu ma varem ning seesama postitus tegin. Mõnus olukord mille üle mõelda siiski.

Otsus oli ju täiest õiglane. See, et keegi kunagi eksinud on ei tähenda, et nüüd peab alati valesid otsuseid edaspidi tegema. See mida linnupoja usub ei ole küll siin oluline.

[Linnupoja]

?????? Peakohtunik sai ideaalselt aru, et polnud suluseis ja parandas oma abi vea. Ning su probleem on, et ta oleks pidanud hoopis eksimusega kaasa minema?

Ilmselt unustasid mu pika postituse peale alguse ära: ma ei usu ealeski, et peakohtunik arvas, et "krt äkki ikka polnud sulgu"

Kui peakohtunik tõesti sai aru, et polnud sulgu, siis mu tekst ei loe. Eksin ja kohtunik käitus 100% õigesti.

Mina arvan, et kohtunik "lasi ründel jätkuda" lihtsalt ning see on vale.

Miks arvad, et kohtunik nägi, et sulgu polnud? Vaata kus kohtunik oli ja vaata kus lipukohtunik oli. Mis imeläbi pidi kohtunik nägema kas on sulg või ei?

Ilmselt kuna nad olid juba kastis pärast sulgu, siis lubas edasi mängida, idee poolest selline piiripealne olukord, et ei saa nüüd öelda, et VALE nagu ma varem ning seesama postitus tegin. Mõnus olukord mille üle mõelda siiski.

[$$$]

ma vist sain infarkti pärast hommiku jooksu kui seda kirjutasin.

mida ma tegelikult tahtsin öelda:

Täpselt sarnaseid olukordi on varemgi premis olnud, lipumees tõstab lipu, aga kohtunik ei vilista. loomulikult mängitakse vileni ehk mingist vingumiset ma west bromi poolelt aru ei saaks.

Kui kohtunike vaadata, siis mina soccerneti parim kohtunike kritiseerija spetsialist legendaar arvan, et kohtunikud eksisid, aga mängu see ei mõjutanud, sest mängitakse siiski vileni.

äärekohtunik tõstis lipu, sest tema arvates oli lubav rünnak lõppenud ja siis peaks tema otsus arvesse minema. ma ei usu ealeski, et peakohtunik arvas, et "krt äkki ikka polnud sulgu" pigem ta mõtles, et siiski on lubav rünnak hetkel(erinevalt lipunaisest) ning laseb rünnakul edasi minna ja alles siis sulu vilistada kui see lubav rünnak läbi saab. (küsimuseks jääb muidugi, et kas ta laseb siis veel 10 söötu kasti ümber teha enne kui vilistab?)

Nii palju kui mina premi mänge see hooaeg olen vaadanud, siis mäletamist mööda on KÕIK sellised olukorrad ära vilistatud kus ründaja on nurgas ja hakkab juba mingeid tagasisööte tegema. Eriti palju juhtub seda rashfordil.. ja manu mänge olen ma kõiki see hooaeg vaadanud. Ehk kohtunik oleks siiski pidanud juba tagasisöödu hetkel ära vilistama sulu.

Kas ta võis mitte vilistada? jah, tal on selleks õigus. Kas mängijatel on mingit alust protesteerimiseks, sest lipp tõusis? Ei, mängitakse vileni.

Aga ühist joont võiks siiski hoida mitte mõne meeskonna rünnakul lihtsalt jätkuda lasta, siis võiks juba VARilt salaja küsida kas on nurk või mitte, kes audi sisseviske teeb jne. ühesõnaga, sitasti tehtud, aga reeglite järgi õige.

?????? Peakohtunik sai ideaalselt aru, et polnud suluseis ja parandas oma abi vea. Ning su probleem on, et ta oleks pidanud hoopis eksimusega kaasa minema?

[Linnupoja]

Ah, mida?

ma vist sain infarkti pärast hommiku jooksu kui seda kirjutasin.

mida ma tegelikult tahtsin öelda:

Täpselt sarnaseid olukordi on varemgi premis olnud, lipumees tõstab lipu, aga kohtunik ei vilista. loomulikult mängitakse vileni ehk mingist vingumiset ma west bromi poolelt aru ei saaks.

Kui kohtunike vaadata, siis mina soccerneti parim kohtunike kritiseerija spetsialist legendaar arvan, et kohtunikud eksisid, aga mängu see ei mõjutanud, sest mängitakse siiski vileni.

äärekohtunik tõstis lipu, sest tema arvates oli lubav rünnak lõppenud ja siis peaks tema otsus arvesse minema. ma ei usu ealeski, et peakohtunik arvas, et "krt äkki ikka polnud sulgu" pigem ta mõtles, et siiski on lubav rünnak hetkel(erinevalt lipunaisest) ning laseb rünnakul edasi minna ja alles siis sulu vilistada kui see lubav rünnak läbi saab. (küsimuseks jääb muidugi, et kas ta laseb siis veel 10 söötu kasti ümber teha enne kui vilistab?)

Nii palju kui mina premi mänge see hooaeg olen vaadanud, siis mäletamist mööda on KÕIK sellised olukorrad ära vilistatud kus ründaja on nurgas ja hakkab juba mingeid tagasisööte tegema. Eriti palju juhtub seda rashfordil.. ja manu mänge olen ma kõiki see hooaeg vaadanud. Ehk kohtunik oleks siiski pidanud juba tagasisöödu hetkel ära vilistama sulu.

Kas ta võis mitte vilistada? jah, tal on selleks õigus. Kas mängijatel on mingit alust protesteerimiseks, sest lipp tõusis? Ei, mängitakse vileni.

Aga ühist joont võiks siiski hoida mitte mõne meeskonna rünnakul lihtsalt jätkuda lasta, siis võiks juba VARilt salaja küsida kas on nurk või mitte, kes audi sisseviske teeb jne. ühesõnaga, sitasti tehtud, aga reeglite järgi õige.

[-21-]

Peakohtunikust ideaalsemat olukorra käsitlemist nõuda ju ei anna - sai aru, et piiri peal olukord vaatamata äärekohtuniku suurele tahtele see rünnak varakult ära lõpetada.

[Mõnuagent 007]

Seda sululipu tõstmist varem ka juhtunud, nõme, aga vileni mängitakse. Lipukohtunik muidugi poleks tohtinud tõsta ja samamoodi peakohtunik oleks pidanud vilistama ehk tegelikult täiesti ajuvaba situatsioon.

Olukord oli läbi ja sulg peaks lugema, aga noh kuna sitt kohtunik ei vilistanud, siis värav peab lugema.

Ah, mida?